Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 1745/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1745/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 8037/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1745
Ședința publică de la 09 Mai 2014
Completul constituit din:
Președinte: I. M.
Judecător: S. A. C.
Grefier: A. Golașu
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamantul L. I., domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 5593/05.12.2013, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât C. T. „L. S.”, cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., nr. 9D, jud. M., precum și cu U. S. Libere din Învățământul Preuniversitar reprezentată de L. M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, . nr. 9D, jud. M., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- apelul a fost promovată cu depășirea termenului legal de 10 zile,
- în cadrul procedurii prealabile intimatul-pârât a formulat și depus la dosar întâmpinare,
- în cauză se solicită și judecarea potrivit art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civ.
Curtea, din oficiu, în baza art. 215 din Legea nr. 62/2011 coroborat cu art. 468 din Noul Cod proc. civ., invocă excepția tardivității declarării apelului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă apelată, Tribunalul M. a respins acțiunea formulată de reclamantul L. I. împotriva pârâților C. T. "L. S.” și U. S. Libere din Învățământul Preuniversitar reprezentată de L. M..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul L. I. este personal didactic, iar în anul 2010 a desfășurat activitate la pârâtul C. T. „L. S.” Tr.S. (conform mențiunilor din carnetul de muncă și relațiilor comunicate de unitatea școlară).
Prin acțiunea de față, reclamantul solicită să fie obligat pârâtul C. T. „L. S.” Tr.S. la plata actualizată a sumei reprezentând contravaloarea stimulentului de 100 euro aferent anului 2010; de asemenea, a chemat în judecată și U. S. Libere din Învățământul Preuniversitar – reprezentată la nivel de unitate de L. M. pentru nerespectarea drepturilor prev. de art.28 din Legea nr. 54/2003.
Cât privește solicitarea reclamantului privind acordarea stimulentului de 100 euro aferent anului 2010, Tribunalul a reținut că prin art.1 din Legea nr. 315/2006 (în vigoare pentru perioada în litigiu) s-a prevăzut acordarea unui ajutor financiar cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar, în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătății calității activității didactice. De asemenea, art.2 din aceeași lege prevedea că ajutorul financiar prevăzut la art.1 se acordă anual la solicitarea cadrelor didactice și reprezintă echivalentul în lei a 100 euro, calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății.
Prin HG nr. 453/2007 s-au aprobat Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006. Potrivit art.2 din HG nr. 453/2007, ajutorul financiar se acordă anual de către unitatea de învățământ preuniversitar la care cadrul didactic își desfășoară activitatea, arrt.3 dispunând că acest ajutor se acordă pe bază de cerere formulată de beneficiar și înregistrată până la data de 01 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul execută funcția de bază, iar plățile se efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor.
De asemenea, art. 5 al.6 din aceeași hotărâre, dispune că plata ajutorului financiar se face de către unitățile de învățământ. Potrivit art.4 din HG 453/2007, scopul acordării acestui ajutor financiar constă în asigurarea perfecționării activității cadrelor didactice, a creșterii calității pregătirii de specialitate și îmbunătățirii calității activității educative a personalului didactic din învățământul preuniversitar, beneficiarii ajutorului achiziționând programe educaționale sau cărți pe suport electronic, precum și cărți pe suport de hârtie.
Din interpretarea dispozițiilor legale anterior enunțate rezultă că pentru acordarea ajutorului financiar este necesar ca solicitantul să aibă calitatea de cadru didactic titular și/sau suplinitor calificat în învățământul preuniversitar, acest ajutor acordându-se anual pe baza cererii formulate de beneficiar până la data de 01 noiembrie pentru anul următor.
În cauză se constată că reclamantul este cadru didactic, însă nu a respectat procedura legală referitoare la formularea cererii pentru acordarea ajutorului financiar de 100 euro aferent anului 2010 prevăzut de Legea nr. 315/2006, cerere care trebuia înregistrată la unitatea școlară până la data de 01 noiembrie 2009 (conform art.3 din HG nr. 453/2007), reclamantul formulând cerere la data de 30.07.2013, înregistrată în evidențele unității școlare sub nr. 2878/30.07.2013 – filele 51, 54 dosar.
Prin această cerere reclamantul solicita acordarea stimulentului de 100 euro pentru anii 2010, 2011, 2012, 2013, însă la data de 30.07.2013, la care reclamantul a formulat cererea, Legea nr. 315/2006 fusese abrogată prin Legea nr. 118/2010, intrată în vigoare la data de 03.07.2010.
Față de faptul că reclamantul nu a formulat în termen legal cerere pentru acordarea ajutorului financiar de 100 euro aferent anului 2010 prevăzut de Legea nr. 315/2006, se apreciază că nu este îndreptățit la acordarea acestui stimulent.
Cât privește chemarea în judecată a Uniunii S. Libere din Învățământul Preuniversitar reprezentată de L. M. se constată că reclamantul a motivat nu i s-au respectat drepturile prev. de art.28 din Legea nr. 54/2003.
Art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003 în vigoare în perioada în litigiu - anul 2010 -reglementa atribuțiile organizațiilor sindicale, respectiv de a apăra drepturile membrilor de sindicat și de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele acestora.
În cauză, reclamantul a susținut că pârâta U. S. Libere din Învățământul Preuniversitar reprezentată la nivel de unitate școlară de L. M. nu a respectat aceste prevederi legale în anul 2010.
Referitor la această pârâtă, instanța a reținut că la nivelul județului M. nu există U. S. Libere din Învățământul Preuniversitar, ci funcționează organizația sindicală U. S. Libere din Învățământ M. – USLI M. conform statutului depus la filele 57 – 69 dosar.
Potrivit art.2 lit.c., art.3 din statut, USLI M. a luat ființă ca efect al fuzionării sindicatelor și grupelor de sindicat cu sau fără personalitate juridică constituită la nivelul județului M., această uniune având personalitate juridică.
Prin urmare la nivelul Colegiului T. "L. S.” Drobeta Tr.S. funcționează o grupă de sindicat fără personalitate juridică, rezultând că pârâta U. S. Libere din Învățământul Preuniversitar reprezentată la nivel de unitate de L. M. nu are personalitate juridică.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept anterior expuse, a fost respinsă acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recalificat apel reclamantul L. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelul este tardiv.
Curtea, din oficiu, a invocat tardivitatea apelului declarat de apelantul L. I..
Astfel, coroborând prevederile art. 468 alin. 1 Noul Cod proc. civ. cu art. 215 cu art. 216 din Legea dialogului social nr. 62/2011, în materia litigiilor de muncă, termenul de apel este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Articolul 185 și 186 din Noul Cod proc. civ. precizează că, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afară de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În speță, se constată că apelantul a primit sentința la data de 23.12.2013, conform dovezii de comunicare aflată la fila 77 în dosarul de fond, astfel încât, potrivit prevederilor legale menționate mai sus, termenul de apel împotriva acestei sentințe a expirat la data de 03.01.2014.
Întrucât apelul a fost înregistrat la Tribunalul Mehedințila data de 10.01.2014, iar apelantul nu a făcut dovada că depășirea termenului legal de apel s-a datorat unei împrejurări mai presus de voința sa, Curtea, urmează să respingă apelul ca tardiv formulat.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, nu vor fi analizate motivele de apel care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art. 248 alin. 1 din Noul Cod proc. civ., soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv, apelul declarat de reclamantul L. I., domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 5593/05.12.2013, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât C. T. „L. S.”, cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., nr. 9D, jud. M., precum și cu U. S. Libere din Învățământul Preuniversitar reprezentată de L. M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, . nr. 9D, jud. M., având ca obiect drepturi bănești.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 Mai 2014.
Președinte, I. M. | Judecător, S. A. C. | |
Grefier, A. Golașu |
Red. IM
Tehnored. A.G. 16 Mai 2014
Jud. fond: N. M. M.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 946/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
