Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 11/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 11/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 17581/95/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 11
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2014
Președinte: - L. M. L.
Judecător: - Florența C. C.
Judecător: - F. D.
Grefier: - A. P.
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul C. P. împotriva sentinței civile nr. 4473/26.09.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. _, în contradictoriu cu intimații pârâți G. ȘCOLAR INDUSTRIAL DE petrol ȚICLENI, I. ȘCOLAR JUDEȚEAN GORJ, M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, C. L. ȚICLENI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței întâmpinarea depusă la dosar de către intimatul pârât M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, la data de 30.12.2013, precum și solicitarea părților de judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, luând act de solicitarea părților de judecare a cauzei în lipsă și apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra recursului formulat în cauză.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._, reclamantul C. P. a chemat în judecată pârâții G. Școlar Industrial de Petrol Țicleni, I. Școlar Județean Gorj, M. Educației Naționale (M. Educației, Cercetării Tineretului și Sportului în vechea denumire) si C. L. Țicleni, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea unității de învățământ G. Școlar Industrial de Petrol Țicleni la plata ajutorului pentru achiziționare de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității activității didactice, ajutor prevăzut de Legea 315/2006, aferent anilor 2009 și 2010, obligarea I. Școlar Județean Gorj să aloce către unitatea de învățământ pârâtă sumele necesare plății ajutorului prevăzut de Legea 315/2006, obligarea Ministerului Educației Naționale să aloce Inspectoratului Școlar Județean Gorj sumele necesare plății ajutorului prevăzut de Legea 315/2006.
Prin sentința nr.32/2013 Tribunalul Gorj a admis acțiunea si a obligat pârâtul G. Școlar Industrial de Petrol Țicleni la plata către reclamant a sumei de 10 euro pentru anul 2010, suma calculata în lei la cursul de schimb valutar comunicat de BNR la data plătii, a fost obligat I. Școlar Județean Gorj să aloce unității de învățământ pârâte sumele necesare plătii ajutorului prevăzut de Legea nr.315/2006, a fost obligat I. Școlar Judetean Gorj să aloce către I. Școlar Județean Gorj sumele necesare plătii ajutorului prevăzut de Legea nr.315/2006. A fost admisa excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. Țicleni.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul a formulat recurs.
Prin decizia nr.5030/14.05.2013 a Curții de Apel C. a fost admis recursul, a fost casată în parte sentința și a fost trimisă cauza spre rejudecare pentru a se analiza cererea privind drepturile solicitate pentru anul 2009.
Dosarul a fost din nou inregistrat pe rolul Tribunalului Gorj sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 4473/26.09.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. _, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. Târgu-J. cu privire la pretențiile aferente anului 2009, invocată din oficiu, și, în consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul C. P., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
S-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la pretențiile aferente anului 2009, formulate in contradictoriu cu pârâții G. Școlar Industrial de Petrol Țicleni, I. Școlar Județean Gorj, M. Educației Naționale, București, invocată din oficiu, și, în consecință, s-a respins acțiunea cu privire la aceste pretenții, fiind prescris dreptul material la acțiune .
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Cauza a fost trimisă spre rejudecare, după casarea în parte a sentinței pronunțate în primul ciclu procesual, pentru a se pronunța instanța cu privire la pretențiile aferente anului 2009, pretenții ce au fost formulate în contradictoriu cu pârâții G. Școlar Industrial de Petrol Țicleni, I. Școlar Județean Gorj, M. Educației Naționale si C. L. Țicleni.
În conformitate cu prevederile art.137 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond, care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În consecință, va analiza cu precădere excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Țicleni ,cu privire la pretențiile aferente anului 2009, excepție de ordine publică, invocata din oficiu.
Calitatea procesuală a părților este una din condițiile de admisibilitate a acțiunii, iar calitatea procesuală pasivă presupune identitatea dintre persoana chemată în judecată și debitorul obligației a cărei îndeplinire se cere în cauza dedusă judecății.
Pârâtul C. L. Țicleni a fost chemat în judecată de reclamant pentru a fi obligat la plata ajutorului financiar prevăzut de Legea nr.315/2006, însă, după cum rezultă din Legea nr.316/2005 privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice în învățământul preuniversitar și H.G. nr.453/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.315/2006 aferent anului 2009, nu are nicio atribuție legată de plata acestor sume.
Obligații în legătură cu plata ajutorului financiar pentru cărți și programe educaționale pe suport electronic pentru cadrele didactice din învățământul preuniversitar au unitățile școlare (să plătească beneficiarilor ajutor financiar - art.3 si art. 6 din Legea nr.315/2006 si art.2, art.3 si art.5 alin.6 din HG nr.453/2005), inspectoratele școlare (să aloce către unitățile școlare sumele necesare plății ajutorului financiar-art.5 alin.1, 2 si 5 din H.G. nr.453/2005) și M. Educației, Cercetării și Tineretului (să aloce către inspectoratele școlare sumele necesare plății ajutorului financiar - art. 4 din Legea nr.315/2006 si art.5 alin.3 si 4 din H.G. nr.453/2005).
Prin urmare, neexistând identitate între persoana C. L. Țicleni si cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Țicleni cu privire la pretențiile aferente anului 2009.
Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune privind pretențiile aferente anului 2009, invocată din oficiu de către instanță, s-au constatat următoarele :
Potrivit art.283 alin.2 din Codul muncii în vigoare pentru perioada în litigiu, termenul de prescripție pentru cererile privind soluționarea unui conflict de muncă, altele decât cele prevăzute la alin.1 al aceluiași articol, ipoteză în care se încadrează prezenta acțiune, este de 3 ani de la data nașterii dreptului.
În speță, dreptul la acțiune al reclamantului cu privire la ajutorul financiar prevăzut de Legea 315/2006 pentru anul 2009, s-a născut începând cu data de 1 ianuarie 2009, după cum rezultă din prevederile art.3 alin.1 din H.G. 453/2007 privind Normele metodologice de aplicare a Legii 315/2006 privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic.
În conformitate cu aceste dispoziții legale, ajutorul financiar se acordă anual, pe bază de cerere formulată de beneficiar și înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor, deci plățile pentru ajutorul pe anul 2009 se efectuează începând cu data de 01.01.2009.
Potrivit adeverinței nr.2207/02.11.2012, reclamantul a primit în decembrie 2009 echivalentul a 33 de euro, parte din ajutorul financiar cuvenit în temeiul Legii nr.315/2006 pentru anul 2009 (fila 35din dosar). Prin această plată a avut loc o recunoaștere a pretențiilor reclamantului.
Recunoașterea pretențiilor reprezintă o cauză de întrerupere a prescripției prevăzută de art. 16 alin. 1 lit. a din Decretul 167/1958. Potrivit dispozițiilor art.17 din Decretul 167/1958, după întreruperea prescripției începe să curgă o nouă prescripție, în speță un nou termen de prescripție de 3 ani.
Însă, având în vedere faptul că acțiunea ce formează obiectul prezentului dosar a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 08.01.2013, instanța a constatat că dreptul la acțiune este prescris cu privire la pretențiile aferente anului 2009.
In consecința, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliului L. Țicleni, cu privire la pretențiile aferente anului 2009, invocată din oficiu, și, în consecință, s-a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul C. L. Țicleni, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. S-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la pretențiile aferente anului 2009, invocată din oficiu, și, în consecință, s-a respins acțiunea cu privire la aceste pretenții, fiind prescris dreptul material la acțiune.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul C. P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că instanța de fond a apreciat greșit că data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul Tribunalului Gorj este 08.01.2013, constatând că dreptul la acțiune este prescris cu privire la pretențiile aferente anului 2009.
În acest sens, recurentul a menționat că din chiar numărul de înregistrare a cererii reiese că aceasta a fost înregistrată la data de 28.11.2012, astfel încât consideră că dreptul la acțiune nu este prescris privind pretențiile aferente anului 2009, fiind îndreptățit la acordarea a 67 Euro, diferența față de cei 33 Euro acordați în decembrie 2009.
A mai arătat că din adeverința nr.2207/02.11.2012 rezultă că a primit în luna decembrie 2009 echivalentul a 33 de Euro, o parte din ajutorul financiar cuvenit în temeiul Legii nr.315/2006 pentru anul 2009 și că, prin această plata, a avut loc o recunoaștere a pretențiilor solicitate, recunoaștere ce reprezintă o cauza de întrerupere a prescripției prevăzuta de art.16 alin.1, lit.a din Decretul 167/1958, după întreruperea prescripției începând să curgă o nouă prescripție de 3 ani, potrivit dispozițiilor art.17 din Decretul 167/1958,
Având în vedere faptul că acțiunea ce formează obiectul prezentului dosar, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj în data 28.11.2012, recurentul a susținut că la acea dată dreptul material la acțiune nu era prescris.
Față de motivele invocate, a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
In drept, și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 299-316 Cod procedură civilă.
Curtea, examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate, apreciază că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, se constată că instanța de fond, deși a reținut corect aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art.16, alin.1, lit.a și art.17 din Decretul nr.167/1958 cu privire la întreruperea termenului de prescripție a dreptului la acțiune și momentul începerii curgerii unui nou termen, a stabilit greșit data introducerii acțiunii ca fiind 08.01.2013, consecința fiind soluționarea greșită a excepției prescripției.
Sub aspectul acestei excepții, Tribunalul a reținut că acțiunea având ca obiect plata ajutorului financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale, aferent anului 2009, se prescrie în termen de 3 ani și că acest termen a fost întrerupt prin recunoașterea pretențiilor de către debitor, ca urmare a achitării în luna decembrie 2009 a unei părți din acest ajutor, astfel că data începerii curgerii termenului de prescripție este luna decembrie 2009. Însă, instanța de fond a reținut, în mod eronat, că data introducerii acțiunii este 08.01.2013 și că, în raport de această dată, este prescrisă cererea pentru plata ajutorului financiar aferent anului 2009, în condițiile în care acțiunea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la 28.11.2012, conform rezoluției de primire, data de 08.01.2013 fiind data pronunțării sentinței în primul ciclu procesual, iar nu data înregistrării cererii.
D. urmare, Curtea apreciază că, în raport de data începerii curgerii termenului de prescripție ( decembrie 2009), cererea pentru plata ajutorului financiar prevăzut de Legea nr.315/2006, aferent anului 2009, a fost introdusă la 28.11.2012 în interiorul termenului de 3 ani de prescripție a dreptului material la acțiune, astfel încât în mod greșit a fost respinsă această cerere ca fiind prescrisă.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că recursul este fondat, acțiunea fiind soluționată în mod greșit pe excepție, fără a se intra în cercetarea fondului, fiind incidente disp. art.312 alin.5 C.pr.civ.
Întrucât acțiunea a fost promovată ulterior intrării în vigoare a Legii nr.202/2010, sunt aplicabile disp. art.312 alin.61C.pr.civ., conform cărora „Casarea cu trimitere poate fi dispusă o singură dată în cursul procesului pentru cazul în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, pentru cazul în care judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost regulat citată atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterea fondului, respectiv pentru cazul casării pentru lipsă de competență. În cazul în care, după casarea cu trimitere potrivit alin. 5 sau 6, intervine o nouă casare în aceeași cauză, tribunalele și curțile de apel vor rejudeca în fond cauza, dispozițiile alin. 4 fiind aplicabile.”
Ca atare, Curtea urmează ca, în urma casării sentinței atacate, să rețină cauza spre soluționare în fond.
Evocând fondul, Curtea apreciază că acțiunea reclamantului pentru plata ajutorului financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale, aferent anului 2009, este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, potrivit art.1 din Legea nr.315/2006, „ Se acordă un ajutor financiar cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar, în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice.”
În conformitate cu art.3 alin.1 din HG nr.453/2007, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006, „ Ajutorul financiar se acordă anual pe bază de cerere formulată de beneficiar și înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor.”
La dosarul cauzei, au fost depuse cererile prin care reclamantul a solicitat plata acestor ajutoare financiare, pentru anul școlar 2009-2010 fiind depusă și înregistrată la unitatea de învățământ cererea nr.616/10.03.2009, aflată la fila 13 din dosarul de fond. Din cuprinsul acestui înscris reiese că pentru anul 2009, cererea a fost depusă peste termenul prevăzut de art.3 alin.1 din HG nr.453/2007, respectiv după luna noiembrie a anului precedent, astfel încât reclamantului nu i se cuvin sumele reprezentând acest ajutor pentru anul 2009.
Totodată, se constată că în cele două cicluri procesuale parcurse în cauză, reclamantul nu a prezentat vreun înscris din care să rezulte că, în anul 2008, cel mai târziu în luna noiembrie, ar fi solicitat plata ajutorului financiar pentru anul următor, 2009, condiții în care singurul act de la dosar atestând că s-a formulat o cerere pentru plata acestui drept pentru anul școlar 2009-2010 a rămas cererea nr.616/10.03.2009, care așa cum s-a arătat, fiind tardivă, nu îl îndreptățea pe reclamant la obținerea acestui ajutor.
Pentru aceste motive, Curtea apreciază că acțiunea reclamantului este neîntemeiată, intervenind decăderea acestuia din dreptul de a solicita și a beneficia de plata ajutorului financiar pentru anul 2009 prevăzut de Legea nr.315/2006, ca urmare a faptului că cererea pentru plata acestui ajutor nu a fost înregistrată până la data de 1 la unitatea de învățământ, în conformitate cu art.3 alin.1 din HG nr.453/2007.
Având în vedere aceste considerente, Curtea urmează ca, în urma evocării fondului, să respingă ca neîntemeiată cererea pentru plata ajutorului prevăzut de Legea nr.315/2006, aferent anului 2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul C. P. împotriva sentinței civile nr. 4473/26.09.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. _, în contradictoriu cu intimații pârâți G. ȘCOLAR INDUSTRIAL DE PETROL ȚICLENI, I. ȘCOLAR JUDEȚEAN GORJ, M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, C. L. ȚICLENI.
Casează sentința și evocând fondul, respinge cererea privind acordarea ajutorului de cărți pentru anul 2009.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2014.
Președinte, L. M. L. | Judecător, Florența C. C. | Judecător, F. D. |
Grefier, A. P. |
Red.jud.Fl.C.C.
Tehn.MC/2 ex.
Data red.20.01.2014
j.f. N.C.B.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 4602/2014. Curtea de Apel... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 588/2014.... → |
|---|
