Acţiune în constatare. Decizia nr. 4602/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4602/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 14687/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4602/2014
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Judecător L. M. L.
Grefier N. A.
******
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamantul E. G., cu domiciliul în Filiași, . 6, ., ., împotriva sentinței civile nr. 2263 din 16 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte . FILIAȘI prin lichidator judiciar AMT-SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL C., cu sediul în C., ., . și . C., cu sediul în C., ., ., jud. D., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns apelantul reclamant, lipsă fiind intimatele pârâte.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că, apelul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, după care;
Nefiind cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului de față.
Apelantul reclamant E. G., a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat prin motivele de apel depuse la dosarul cauzei.
CURTEA
Asupra apelului de față:
La data de 30.12.2013, reclamant E. G. a chemat în judecată pârâții . FILIAȘI PRIN LICHIDATOR JUDICIAR AMT-SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL C., . instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligată pârâta să – i acorde grupa I de muncă pentru perioada 01.12.1979 – 14.01.1987 și să-i elibereze adeverință în acest sens.
Prin sentința civilă nr. 2263 din 16 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul D., s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei .>
S-a respins acțiunea formulată împotriva pârâtei . lichidator judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL C., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
S-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei . C. în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect constatare grupa de muncă.
S-a respins capătul de cerere având ca obiect constatare grupă de muncă formulat împotriva pârâtei . C., ca fiind formulat împotriva unei persoane lipsită de calitate procesual pasivă.
S-a respins ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei . C. la eliberarea unei adeverințe.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul D. a constatat și reținut următoarele aspecte:
Analizând cu prioritate, conform disp. art. 248, alin. 1 C.p.c. excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei ., excepție de fond, absolută și peremptorie, care s-a impus a fi analizată cu prioritate față de excepția lipsei calității de reprezentant invocate ambele prin întâmpinarea formulată de AMT Servicii Insolvență SPRL, instanța a admis-o, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 56, alin. 1 C.p.c., poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.
În cazul persoanelor juridice, capacitatea procesuală de folosință se dobândește de la data înregistrării, de la data actului de înființare, de la data autorizării constituirii lor sau de la data îndeplinirii oricărei alte cerințe prevăzute de lege, prin raportare la prevederile art. 205, alin. 2 Noul Cod Civil, cu trimitere la art. 194 Noul cod civil și încetează la data încetării persoanei juridice înseși, și anume prin constatarea ori declararea nulității, prin fuziune, divizare totală, transformare, dizolvare sau desființare ori printr-un alt mod prevăzut de actul constitutiv sau de lege, prin raportare la prevederile art. 244 Noul Cod civil.
În speță, așa cum reiese din sentința definitivă nr. 1176/2012 pronunțată la data de 24.09.2012 în dosarul nr._ de Tribunalul D. – Secția a II-a civilă (filele 26-27 dosar), a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar, AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL C., în temeiul art. 132, alin. 2 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului . radierea debitorului din registrul comerțului, astfel că excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată de lichidatorul judiciar, AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL C. apare ca întemeiată, fiind admisă și, pe cale de consecință, acțiunea formulată împotriva pârâtei . fost respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Având în vedere soluția de admitere a excepției lipsei capacității procesuale de folosință, instanța nu a mai analizat excepția lipsei calității de reprezentant a lichidatorului judiciar, AMT SERVICII INSOLVENTA SPRL C., fiind evident că o persoană lipsită de capacitate de folosință (care nu mai există) nu poate fi reprezentată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei . C. în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect constatare grupă de muncă, instanța a reținut că față de faptul că reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul pârâtei Uzina Mecanică Filiași SA, este evident că doar aceasta are calitate procesuală pasivă în ce privește capătul de cerere având ca obiect acțiune în constatare, fiind respins față de pârâta ., ca fiind formulat împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Analizând pe fond capătul de cerere având ca obiect constatare grupă de muncă, în contradictoriu cu pârâta . C., instanța a reținut următoarele:
Așa cum reiese din carnetul de muncă al reclamantului, precum și din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către pârâta . C. (dispozițiile nr. 718/01.12.1979, nr. 323/30.05.1981, nr. 709/05.09.1981, nr. 4/11.01.1982) acesta a desfășurat activitate la Uzina Mecanică Filiași SA în perioada 01.12.1979 – 30.06.1981, 1.09.1981 – 15.01.1982 ca inginer șef atelier.
Instanța a reținut că prin cererea introductivă de instanță, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei . C. la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că în perioadele precizate mai sus a desfășurat activitatea în condițiile grupei I de muncă.
Eliberarea adeverinței se face pe baza unor documente verificabile, iar datele înscrise într-o adeverință trebuie să reflecte în mod necesar datele concrete existente în documentele aflate în păstrarea emitentului la momentul eliberării adeverinței.
Potrivit alin. 2 din HG nr. 1223/1990 nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupe de muncă se face de către Consiliile de Administrație împreună cu sindicatele libere din unități.
Inexistența actelor necesare pertinente care să reflecte lucrul în condiții nocive, grele, periculoase de minim 70% din programul de lucru prestat de salariat pune pârâta în imposibilitatea onorării solicitărilor reclamantei.
Astfel, din documentele predate și actele administrative emise de Uzina Mecanică Filiași nu figurează tabele privind nominalizarea persoanelor pe locuri de muncă ce se pot încadra în prevederile Ordinului nr. 50/1990, nici alte documente de personal ce pot avea legătură de cauzalitate cu perioada 05.09._02 și nici fișa postului reclamantei.
Urmare a acestor considerente de fapt și de drept, instanța a respins acest capăt de cerere, ca neîntemeiat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul E. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de apel, s-a arătat, în esență, că la analizarea în fond a capătului de cerere având ca obiect constatare grupă de muncă, în contradictoriu cu pârâta . C., eronat s-a reținut că în perioada 01.12._82, reclamantul a desfășurat activitatea în cadrul Uzinei Mecanice Filiași și că aceasta are calitate procesuală pasivă în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect acțiune în constatare.
A mai precizat că eronat s-a reținut de instanța de judecată, căci din carnetul de muncă și înscrisurile depuse de reclamant, precum și din înscrisurile depuse de . (dispozițiile nr.718/01.12.1979, nr.323/30.05.1981, nr. 709/05.09.1981 și 4/11.01.1982)în perioadele 01.12._81, respectiv 01.09._82, reclamantul a desfășurat activitatea ca inginer sau șef atelier în cadrul . S.A. Filiași și nicidecum în cadrul Uzinei Mecanice Filiași.
Având în vedere motivele menționate, s-a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței instanței de fond, în sensul obligării pârâtei . C. la eliberarea unei adeverințe privind acordarea grupei I de muncă pentru perioada 01.12._81, respectiv 01.09._82.
Intimata pârâtă . C., a depus întâmpinare la motivele de apel.
Examinând sentința apelată, Curtea apreciază apelul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată împotriva pârâtei . C. reclamantul a solicitat obligarea acesteia la eliberarea unei adeverințe de încadrare în grupa I de muncă în perioada 1.12._82 lucrată în cadrul societății ..
Potrivit carnetului de muncă depus la dosar ,în perioada dedusă judecății reclamantul a fost salariat al Întreprinderii de Transformatoare și Motoare Electrice Filiași.
Reținerea de către prima instanță în considerentele hotărârii în sensul că reclamantul a fost în această perioadă angajat al Uzinei Mecanice Filiași reprezintă o simplă eroare materială ,care nu prezintă relevanță,atâta timp cât se apreciază că pârâta are calitate procesuală pasivă în calitate de depozitar al arhivei fostului angajator ,societate lichidată ..
Astfel în mod corect a stabilit instanța de fond că eliberarea unei astfel de adeverințe se realizează în baza unor documente verificabile iar datele înscrise în aceasta trebuie să reflecte datele existente în documentele aflate în păstrarea emitentului.
Cum pârâta are calitatea de depozitar al arhivei fostei angajatoare a reclamantului ,această calitate a sa nu poate da naștere unor obligații privitoare la atestarea unor aspecte ce nu reies din cuprinsul arhivei depozitate.
Pentru aceste motive,având în vedere că din documentele predate și actele administrative emise de societatea la care a fost angajat reclamantul ,nu există tabele privind nominalizarea persoanelor pe locuri de muncă ce se pot încadra în prevederile Ordinului 50/1990,Curtea constată că în mod corect prima instanță a respins acțiunea .
În consecință,în baza art.480 cod procedură civilă apelul formulat urmează a fi respins .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul E. G., cu domiciliul în Filiași, . 6, ., împotriva sentinței civile nr. 2263 din 16 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte . FILIAȘI prin lichidator judiciar AMT-SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL C., cu sediul în C., ., . și . C., cu sediul în C., ., ., ..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Noiembrie 2014
Președinte, D. S. | Judecător, L. M. L. | |
Grefier, N. A. |
Red. Jud. L.M.L./8.12.2014
Tehnored. N.A./ 5 ex.
J. f. R.S G.
| ← Contestaţie decizie de sancţionare. Decizia nr. 4971/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 11/2014.... → |
|---|
