Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 4497/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4497/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 4773/104/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4497
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Judecător M. L. N. A.
Grefier M. V. A.
**********************
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamanții C. F., cu domiciliul în B., .. 119, ., ., V. G., cu domiciliul în Piatra O., ., jud. O., R. D. D., cu domiciliul în Piatra O., .. 44, jud. O., M. E., cu domiciliul în Pârșcoveni, .. 44, jud. O., N. I., cu domiciliul în Piatra O., .. 12, jud. O., împotriva sentinței civile nr. 604/15.05.2014, pronunțată de Tribunalul O. – Secția I.Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ,, C. MARFĂ,, SA (C. MARFĂ SA ), cu sediul în sector 1, București, .. 38 și S. C. MARFĂ BANAT -OLTENIA, cu sediul în C., ., Jud. O., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termenul legal, iar prin conținut motivelor de apel se solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 223 alin.3 Noul Cod procedură civilă, după care;
În baza art. 244 Noul cod de procedură civilă raportat la art. 394 Noul cod de procedură civilă și art. 482 Noul cod de procedură civilă, curtea, constată încheiată cercetarea procesului și a trecut la soluționarea cauzei.
CURTEA
Asupra apelului de față.
Prin sentința nr.604/15.05.2014, pronunțată de Tribunalul O. – Secția I.Civilă în dosarul nr._, s-a respins cererea formulată de reclamanții C. F., domiciliat în orașul B., .. 119, ., ., V. G., domiciliat în pItra O., ., județul O., R. D. D., domiciliat în Piatra O., ..44, județul O., M. E.,domiciliat în comuna Pârșcoveni ..44, județul O. și N. I. domiciliat în Piatra O., .. 12, județul O., în contradictoriu cu pârâtele S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ,, C. MARFĂ,, SA (C. MARFĂ SA ), cu sediul în București, ..38, sector 1 și S. C. MARFĂ BANAT -OLTENIA, cu sediul în municipiul C., ., județul D., ca neîntemeiată
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamanții au fost și sunt angajații societății pârâte inclusiv în perioada vizată, așa cum rezultă din acte depuse la dosar.
Potrivit art.41 alin. 3 lit. a) din CCM unic la nivel de ramura transporturi pe anii 2008-2010 s-a prevăzut că „Salariul de bază minim brut la nivelul ramurii transporturi, valabil din data de 1 ianuarie 2008 și negociat pentru un program complet de lucru de 170 ore medie/lună, este de 700 lei, adică 4,12 lei/oră, salariul fiind stabilit fără alte sporuri, adaosuri ori indemnizații incluse în acesta.”
Cu privire la valabilitatea CCM Unic la nivel de R. Transporturi 2008-2010, încheiat la data de 19.12.2007 si înregistrat la MMFES sub nr.722/03/24.01.2008, instanța a retinut ca acesta s-a aplicat cu începere de la 01.01.2006 si pana la data de 31.12.2010, astfel încât acesta nu mai era valabil și în perioada 2011 si 2012 pentru care reclamanții solicită drepturile bănești.
Cu privire la valabilitatea CCM la nivel de grup de unități instanța a reținut următoarele:
CCM la nivel de grup de unități pentru anii 2006 – 2008 a fost înregistrat la Direcția de Muncă și Protecție Socială sub nr. 2836 din 28.12.2006 și potrivit art. 4 din cuprinsul său s-a aplicat de la data înregistrării la autoritatea competentă, producând efecte timp de 24 de luni.
Reclamanții au invocat faptul că CCM la nivel de grup de unități din transport feroviar pe anii 2006-2008 si-a prelungit valabilitatea cu 48 luni, respectiv până la data de 20.06._, dată fiind modificarea art 4 prin Actul adițional înregistrat la MMFES cu nr. 370/20.06.2008.
Art. 4 din CCM la nivel de grup de unități așa cum a fost modificat prin Actul adițional înregistrat la MMFES cu nr. 370/20.06.2008 prevedea următoarele:" Prezentul contract colectiv de muncă la nivelul grupului de unități feroviare se aplică de la data înregistrării, producând efecte timp de 48 luni".
Instanța a constatat că prin actul adițional invocat de reclamanți s-a modificat cuprinsul art. 4 în sensul că a fost modificată perioada pentru care producea efecte contractul respectiv de la 24 de luni la 48 de luni.
Acest termen se calculează de la data "înregistrării" contractului colectiv și nu de la data înregistrării actului adițional prin care s –a modificat perioadă de valabilitate. Cele 48 de luni se calculează așadar de la 28.12.2006 data "înregistrării" contractului colectiv la nivel de grup de unități și s-a împlinit la 28.12.2010.
Că aceasta a fost voința părților contractante rezultă și din faptul că prin actul adițional nr. 629/04.01.2011 părțile au stabilit că perioada de valabilitate a aceluiași contract se mai prelungește până la 31.01.2011. Dacă ar fi fost corectă interpretarea făcută de reclamanți în sensul că CCM la nivel de grup de unități a fost prelungit prin primul act adițional cu 48 de luni de la data actului adițional (adică 26.06.2008 plus 48 de luni egal 20.06.2012) nu ar mai fi fost necesar ca părțile să mai încheie și să înregistreze cel de-al doilea act adițional la CCM la nivel de grup de unități, actul adițional nr. 629/04.01.2011 care a prelungit valabilitatea doar până la 31.01.2011.
Așadar, CCM la nivel de grup de unități pentru anii 2006 – 2008 nu a fost valabil și în perioada pentru care reclamantul solicită drepturile bănești și nu se poate vorbi de o încălcare a acestuia.
Reclamanții au mai invocat și teoria dreptului câștigat, având în vedere că prin hotărâre judecătorească pârâtele au fost obligate să le plătească diferențele dintre drepturile salariale calculate la nivelul salariului de baza minim brut de 700 lei și drepturile salariale efectiv plătite, pe anii 2009-2010, iar ulterior pârâtele nu au mai avut în vedere acest salariu minim, revenind la salariul minim de 600 lei.
Instanța a constatat că hotărârile judecătorești prin care li s-au acordat aceste diferențe de drepturi salariale au avut în vedere dispozițiile CCM Unic la nivel de R. Transporturi 2008-2010 care în anii 2011- 2012 nu au mai fost valabile, motiv pentru care nu se poate reține această teorie, pentru fiecare perioadă analizându-se distinct prevederile legale aplicabile. Prin hotărârile judecătorești pronunțate în baza CCM la nivel de ramură transporturi, pentru perioada de până la 31.12.2010 instanța nu a dispus și pentru viitor.
Pe de altă parte susținerea reclamanților că angajatorul a calculat drepturile salariale doar pentru clasa 1 cu valoarea de 700 lei, iar pentru următoarele clase a aplicat formula de calcul plecând de la salariul minim brut de 600 lei, instanța a constatat că este neîntemeiată.
În anii 2011 - 2012 angajatorul pentru stabilirea salariului de bază brut corespunzător fiecărei clase de salarizare nu a aplicat formula de calcul S egal S clasa 1 înmulțit cu K (unde S clasa 1 este salariul de bază brut corespunzător clasei 1 de salarizare și K este coeficientul de ierarhizare a claselor de salarizare).
Potrivit CCM la nivel de unitate din anii 2011 și 2012 salariile au stabilite conform grilelor de salarizare cuprinse în anexele la CCM –ul respectiv, existând prevederi exprese în CCM la nivel de unitate că în anii 2011 și 2012 nu se aplică prevederile referitoare la coeficienții de ierarhizare și la formula de calcul, salariile corespunzătoare fiecărei clase de salarizare fiind cele menționate expres în anexa nr. 1 din CCM.
Prin CCM la nivel de unitate din anii 2011 și 2012 părțile au convenit ca la următoarele discuții privind un nou CCM să se negocieze salariile de bază brute corespunzătoare fiecărei clase de salarizare conform formulei și a coeficienților de ierarhizare existenți în CCM pe 2009 – 2010.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanții C. F., V. G., R. D. D., M. E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivarea apelului reclamantul a arătat că a solicitat instanței să oblige pârâta la plata diferențelor de salariu pe perioada 01.01._12, diferențe rezultate dintre salariul de încadrare calculat la un salariu de bază minim brut de 600 lei dedus prin aplicarea formulei de calcul și a coeficienților de ierarhizare și drepturile salariale de care ar trebui să beneficieze calculate la salariul de încadrare avut ,pentru o valoare a salariului minim brut de 700 lei corespunzător clasei I de salarizare cu aplicarea coeficientului de ierarhizare corespunzător clasei de salarizare avute și sporurilor aferente, în conformitate cu legislația muncii .
A motivat că interpretând eronat textul art.7 alin.4 CCM, la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006-2008, așa cum a fost modificat prin act adițional nr. 370/20.06.2008, instanța de fond a respins acțiunea apreciind eronat ca actul adițional indicat a modificat perioada pentru care iși produce efectele contractul respectiv de la 24 de luni, la 48 de luni.
In realitate, prin actul adițional nr. 370/20.06.2008 s-a prelungit cu 48 de luni perioadă pentru care își produce efecte contractul, respectiv de la 20.06._12, de aceea a solicitat admiterea apelului, anularea hotărârii instanței de fond și reanalizând cauza sub toate aspectele să se dispună obligarea intimatei-pârâte să îi plătească sumele de bani datorate.
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile noului Cod de procedură civilă, Legea nr.62/2011, Legea nr. 52/2003-Codul muncii și extrasele din CCM la nivel de grup de unități din transportul feroviar și la nivel de unitate.
La data de 07.12.2014, intimata pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea soluției instanței de fond.
Curtea, analizând sentința prin prisma criticilor invocate în apel, a apărărilor formulate, a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, constată că apelul este nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, prin art.41 alin. 3 lit. a) din CCM unic la nivel de ramură transporturi pe anii 2008-2010 se stipulează expres că „Salariul de bază minim brut la nivelul ramurii transporturi, valabil din data de 1 ianuarie 2008 și negociat pentru un program complet de lucru de 170 ore medie/lună, este de 700 lei, adică 4,12 lei/oră, salariul fiind stabilit fără alte sporuri, adaosuri ori indemnizații incluse în acesta.”
Însă, CCM Unic la nivel de R. Transporturi pe anii 2008-2010, înregistrat la MMFES sub nr.722/03/24.01.2008 s-a aplicat începând cu data de 01.01.2006 și până la data de 31.12.2010, astfel că în perioada ianuarie 2011 - iunie 2012 ( pentru care reclamantul a solicitat drepturile bănești) acest contract colectiv de muncă nu mai era valabil.
Referitor la CCM la nivel de grup de unități pentru anii 2006 – 2008 se constată că acesta a fost înregistrat la Direcția de Muncă și Protecție Socială sub nr. 2836 din 28.12.2006 și a produs efecte timp de 24 de luni, așa cum rezultă din cuprinsul art. 4 al contractului menționat.
Art.4 din CCM la nivel de grup de unități a fost ulterior modificat prin Actul adițional înregistrat la MMFES cu nr. 370/20.06.2008, art. 4 având următorul conținut:" Prezentul contract colectiv de muncă la nivelul grupului de unități feroviare se aplică de la data înregistrării, producând efecte timp de 48 luni" .
Din modalitatea de redactare a textului, rezultă că prin actul adițional nr. 370/20.06.2008 s-a produs o singură modificare a conținutului art. 4 din CCM, în sensul că a fost modificată numai perioada pentru care producea efecte contractul, respectiv de la 24 de luni la 48 de luni.
Termenul de 48 de luni se calculează însă de la data "înregistrării" contractului colectiv și nu de la data înregistrării actului adițional prin care s –a modificat perioadă de valabilitate.
Astfel, termenul de 48 de luni a început să curgă de la 28.12.2006 data "înregistrării" contractului colectiv la nivel de grup de unități și s-a împlinit la 28.12.2010 .
Acest aspect rezultă și din faptul că ulterior, printr-un nou act adițional, respectiv prin actul adițional nr. 629/04.01.2011, perioada de valabilitate a aceluiași contract a fost prelungită până la 31.01.2011.
În atare situație, în mod corect prima instanță a respins acțiunea formulată de reclamant, fiind incontestabil că, CCM la nivel de grup de unități pentru anii 2006 – 2008 nu a fost valabil și în perioada pentru care reclamantul solicită drepturile bănești pretinse prin prezenta acțiune.
Având în vedere aceste considerente, în baza art.480 alin.1 cod procedură civilă, apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DE C I DE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții C. F., cu domiciliul în B., .. 119, ., ., V. G., cu domiciliul în Piatra O., ., jud. O., R. D. D., cu domiciliul în Piatra O., .. 44, jud. O., M. E., cu domiciliul în Pârșcoveni, .. 44, jud. O., N. I., cu domiciliul în Piatra O., .. 12, jud. O., împotriva sentinței civile nr. 604/15.05.2014, pronunțată de Tribunalul O. – Secția I.Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ,, C. MARFĂ,, SA (C. MARFĂ SA ), cu sediul în sector 1, București, .. 38 și S. C. MARFĂ BANAT -OLTENIA, cu sediul în C., ., Jud. O..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2014
Președinte, C. R. | Judecător, M. L. N. A. | |
Grefier, M. V. A. |
Red.Jud.C.R.
Tehn.I.C./ex.4/15.12.2014
Jud.Fond/ A. C. Tițoiu
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
