Acţiune în constatare. Decizia nr. 2345/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2345/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 5836/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr.2345
Ședința publică de la 11 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE- S. P.
Judecător- C. R.
Grefier- F. I.
***
Pe rol, fiind soluționarea apelului declarat de reclamantul E. G., domiciliat în Filiași, ., ., județul D., împotriva sentinței civile nr.198 din 20 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul D.- Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte . lichidator AMT Servicii Insolvență SPRL P., . bis, județul Iași, . lichidator AMT Servicii Insolvență SPRL cu sediul în Filiași, ..46, județul D. și . lichidator judicar AMT Servicii Insolvență SPRL, cu sediul în C., Calea Unirii, nr.30, etaj 1, județul D., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat apelantul reclamant E. G., fiind lipsă intimatele pârâte.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termenul legal, după care:
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, în baza art. 392 Cod procedură civilă, raportat la art. 216 Cod procedură civilă și art. 482 Cod procedură civilă, a acordat cuvântul asupra apelului.
Având cuvântul, apelantul reclamant E. G., a solicitat admiterea apelului, conform motivelor arătate în scris, modificarea sentinței pronunțată de prima instanță, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
CURTEA:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
P. sentința civilă nr.198 din 20 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul D., s-a respinge acțiunea formulată de reclamantul E. G. domiciliat în Filiași . 6, SC. 1,_ . D., împotriva pârâtei . prin lichidator AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL. cu sediul în P., . bis, jud. Iași, punct de lucru Filiași, .. 46 și U.M. Filiași prin lichidator AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL C., Calea Unirii,nr. 30, .> Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a constatat următoarele:
A analizat cu prioritate excepțiile invocate conf. art 248 C.proc.civ.
Având în vedere că reclamantul a precizat cererea arătând că formulează cererea împotriva pârâtei . care este fostul angajator, instanța a apreciat că nu se mai impune punerea în discuție și analizarea excepție lipsei calității procesuale pasive a . .
Referitor la excepția lipsei calității procesual-pasive a pârâtei . prin lichidator judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚA SPRL, Tribunalul a constatat că excepția este întemeiată..
În conformitate cu prevederile art.155 alin (1) pct 5 "vor fi citați…5 cei supuși procedurii insolvenței, precum și creditorii acestora, la domiciliul sau, după caz, .la sediul acestora; după deschiderea procedurii citarea va fi efectuată potrivit legii speciale "
P. ORDINUL 590/2008 s-a conferit dreptul dar și obligația eliberării adeverințelor în sarcina deținătorului de arhivă.
Lichidatorul judiciar a prezentat contractul de prestări servicii prin care arhiva unității a fost preluată de . care își asuma și obligația de a administra arhiva și va elibera adeverințe foștilor salariați la cerere, contra cost, în condițiile legii.
În conformitate cu prevederile art. 9 C. proc. civ ce consacră principiul disponibilității "(1) procesul civil poate fi pornit la cererea celui interesat sau, în cazurile anume prevăzute de lege, la cererea altei persoane, organizații ori a unei autorități sau instituții publice ori de interes public (2) Obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților."
Reclamantul, din prezenta cauză, raportat la apărările pârâtei nu a înțeles să se îndrepte împotriva societății deținătoare a arhivei, decât la data când a înțeles să pună concluzii pe fond, cadrul procesual civil fiind deja stabilit, astfel că ,admițând excepția lipsei calității procesual-pasive, acțiunea acestuia s-a respins.
Pe de altă parte, cum deținătorul arhivei, este ., atât prin raportare la dispozițiile pct. II și pct. IV din contractul de prestări servicii arhivistice nr. 1881/20.06.2007 cât și prin raportare la normele de aplicare a legii 263/2010, a rezultat în mod evident faptul că acest pârât are calitate procesual pasivă doar privind eliberarea adeverinței, dar nu are calitate procesuală pasivă în ce privește primul capăt de cerere, cel referitor la constatarea încadrării activității în condiții speciale deoarece acest capăt de cerere vizează un aspect ce derivă din contractul individual de muncă care a existat între reclamant și angajatorul .. În speță instanța a considerat ca angajatorul era singurul care putea fi obligat într-o cerere de constatare a existentei unor drepturi ce tin de natura raportului de munca.
Conform dispozițiilor art. 126 din normele de aplicare a legii 263/2010 "(1) Adeverințele prin care se atesta faptul ca in anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele si-au desfășurat activitatea in locuri de munca incadrate in grupele I si/sau a II-a de munca se întocmesc potrivit modelului prevăzut in anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate in evidentele angajatorilor sau ale detinatorilor legali de arhive".
Tribunalul a constatat că pârâta ., ca și depozitarul arhivei nu poate fi obligată sa ateste existența unor drepturi care nu sunt evidențiate în actele primite spre arhivare.
În consecință, pentru considerentele expuse si în raport de excepțiile admise, instanța a respins atât pe excepție cât și pe fond, ca neîntemeiată.
Opinia asistenților judiciari a fost conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul E. G. ,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
P. criticile formulate, reclamantul arată că, în mod eronat, la instanța de fond s-a reținut că, acesta prin apărător a formulat răspuns la întâmpinare și învederează că tot eronat s-a strecurat ., în calitate de pârât, de fapt acesta fiind salariat la ..SA Filiași.
Susține că, din documentele prezentate(extras carte de muncă), rezultă că în perioada 23.11.1982 – 15.02.2002 a fost angajat la ., iar deciziile nr.12/674/23.11.1982 de angajare prin transfer în interesul serviciului, conform art.11 lit.a din Legea nr.1/1970 și art.69 din C.M., precum și dispozițiile . privind sporul special conform Decretului 378/1979 și contractul de muncă și sarcinile de serviciu se află în arhiva . ce a fost preluată de . contractului de prestării servicii nr.67/15.02.2012.
Mai susține că, arhiva privind documentele clasificate(Decret 377/79, documentația cu indicatorii tehnico - economici, profilul de fabricație al muniției din capacitățile speciale I și II) a fost predată de . unității prin biroul BDS(birou documente secrete), pentru arhivarea și păstrarea documentelor clasificate.
Față de cele arătate, a solicitat admiterea apelului și obligarea . eliberarea adeverinței în condiții speciale și deosebite pe perioada 01.07.1987 – 15.02.2002.
Intimatele pârâte, deși legal citate, nu au formulat întâmpinări.
Apelul declarat de reclamant se privește a fi fondat și se va admite pentru următoarele considerente:
Astfel, prin acțiunea înregistrată pe data de 9 mai 2014, reclamantul E. G., a investit instanța cu două capete de cerere, respectiv obligarea pârâtei ., prin administrator judiciar AMT Servicii de Insolvență la eliberarea unei adeverințe care să ateste faptul că în perioada 23 .11._02 a lucrat în condiții speciale de muncă, precum și constatarea faptului că activitatea desfășurată în cadrul unității angajatoare în funcția de electrician, pe perioada respectivă, se încadrează în condiții speciale de muncă, întregul patrimoniul al unității fiind cuprins în sectorul producției de apărare.
P. hotărârea pronunțată în cauză, Tribunalul D. a respins acțiunea formulată de reclamant, însă din considerentele acesteia reiese faptul că instanța a analizat numai cel de al doilea capăt de cerere având ca obiect solicitarea reclamantului de a i se elibera o adeverință care să ateste că a lucrat în condiții speciale de muncă.
Sub acest aspect s - a reținut lipsa calității procesuale pasive a pârâtei întrucât prin contractul de prestării servicii arhivistice nr.67/15.02.2012, pârâta prin administrator judiciar a predat către . Uzina Mecanică Filiași, astfel încât calitate procesuală pasivă pentru eliberarea adeverinței pretinse are doar societatea respectivă în calitate de deținător al arhivei pârâtei.
Acest capăt de cerere a fost soluționat în mod legal de către prima instanță, reținându-se în mod corect lipsa calității procesuale pasive a pârâtei în eliberarea adeverinței solicitate de reclamant.
Primul capăt de cerere formulat de reclamant a rămas însă nesoluționate de către Tribunalul D., capăt de cerere având ca obiect constatarea faptului că activitatea desfășurată în cadrul unității angajatoare în funcția de electrician pe perioada 23.11._02, se încadrează în condiții speciale de muncă.
Sub acest aspect devin aplicabile dispozițiile art.480 alin.2 și 3 Cod pr.civ., întrucât prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului, astfel încât se va admite apelul declarat de reclamant și se va anula în parte hotărârea primei instanței, în ceea ce privește capătul de cerere privind acțiunea în constatare, dispunându-se acordarea unui termen pentru soluționare, pe fond, a acestei cereri, în condițiile în care reclamantul prin motivele de apel nu a solicitat în mod expres trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
Se vor menține în același timp restul dispozițiilor sentinței civile privind respingerea capătului de cerere având ca obiect eliberarea unei adeverințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul E. G., domiciliat în Filiași, ., ., județul D., împotriva sentinței civile nr.198 din 20 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul D.- Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte . lichidator AMT Servicii Insolvență SPRL P., . bis, județul Iași, . lichidator AMT Servicii Insolvență SPRL cu sediul în Filiași, ..46, județul D. și . lichidator judicar AMT Servicii Insolvență SPRL, cu sediul în C., Calea Unirii, nr.30, etaj 1, județul D..
Anulează în parte sentința în ceea ce privește capătul de cerere privind acțiunea în constatare.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Fixează termen la 25 mai 2015, pentru soluționarea fondului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 mai 2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, S. P. C. R.
Grefier,
F. I.
Red.jud.S.P.
19. 05.2015
Tehn.F.I./3ex/
Jud.fond.M.N.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 4128/2015. Curtea de Apel... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
