Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 4130/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4130/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 2290/95/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4130/2015
Ședința publică de la 29 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M. L.
Judecător T. R.
Grefier N. A.
*****
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta . FORAJE MOTRU SA cu sediul în Motru, . C, jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1867 din 17 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant P. P. cu domiciliul în Târgu-J., ., jud. Gorj, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că, apelul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, prin serviciul registratură apelanta pârâtă . FORAJE MOTRU SA a depus înscrisuri ca răspuns la adresa instanței, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._, pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamantul P. P., prin Sindicatul „Sondorul” al salariaților S.C. UEF Motru, a chemat în judecată pârâta S.C. U. DE EXECUȚIE FORAJE MOTRU S.A., solicitând instanței, ca prin sentința ce o va pronunța, să fie obligată pârâta să-i achite contravaloarea tichetelor de masă, a tichetelor cadou și diurna cuvenită pe perioada 2011-2013, actualizate în funcție de indicele de inflație și dobânda legală la data achitării.
Prin sentința civilă nr. 1867 din 17 aprilie 2015 pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a admis în parte acțiunea formulată de către reclamantul P. P., în contradictoriu cu pârâta S.C. U. DE EXECUȚIE FORAJE MOTRU.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma totală de 3596,15 lei net din care: suma de 1140 lei reprezentând diferență diurna neachitată pe perioada 2011-2013; suma de 2204,15 lei reprezintă contravaloarea a 252 tichete de masă pentru anul 2013; suma de 252 lei net reprezentând contravaloare diferență 10 tichete cadou pentru P. 2012 și contravaloare 20 tichete cadou pentru Ziua Sondorului anul 2012, sumă ce va fi actualizată la data plății efective.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului dobânda legală cuvenită pentru drepturile bănești mai susmenționate.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 450 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Gorj a constatat și reținut următoarele aspecte:
În fapt, prin cererea de chemare în judecată, ce face obiectul prezentei cauze, reclamantul P. P., prin reprezentant Sindicatul "Sondorul" al salariaților . solicitat obligarea pârâtei . Foraje Motru SA să-i achite contravaloarea tichetelor de masă, a tichetelor cadou și diurna cuvenite pe perioada 2011 - 2013, actualizate în funcție de indicele inflație și dobânda legală la data achitării.
Conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, reclamantul P. P. este angajat la S.C. U. de Execuție Foraje Motru.
În conformitate cu dispozițiile art.40 alin.2 lit. c din Codul muncii republicat, angajatorul este obligat „să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă”.
În baza prevederilor art.170 alin.1 din contractele colective de muncă încheiate la nivelul unității pentru anii 2011, 2012 și 2013, salariații S.C. U.E.F. Motru beneficiază de tichete de masă în cazul în care la data acordării rezultatul financiar cumulat este pozitiv. Numărul tichetelor de masă pe salariat și lună este egal cu numărul zilelor lucrătoare prestate, dar fără a se depăși numărul de posturi programate pe luna respectivă(art.170 alin.1 teza finală).
La alin.2 se prevede că nu beneficiază de tichetele de masă prevăzute la alin.1 salariații care beneficiază de diurnă, conform art.48 alin.2.
În ceea ce privește tichetele cadou, la alin.3 al aceluiași articol se prevede că salariații S.C. U.E.F. Motru beneficiază de tichete cadou în valoare de 10 lei/tichet, conform art.168 alin.1 lit. g, după cum urmează:
- cu ocazia sărbătorilor de Paști, 40 tichete cadou în valoare de 10 lei/tichet;
- cu ocazia Zilei Sondorului, 20 tichete cadou în valoare de 10 lei/tichet;
- cu ocazia Sărbătorilor de C., 40 tichete cadou în valoare de 10 lei/tichet.
Potrivit prevederilor art.48 alin.2 din contractele colective de muncă încheiate la nivelul unității pentru anii 2011, 2012 și 2013, pe perioada efectuării lucrărilor la beneficiar în regim de program prelungit (12 ore/zi) sau cazare la vagon, salariații au dreptul să primească o indemnizație de delegare de 20 lei/zi.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta . Foraje Motru SA a recunoscut faptul că îi datorează reclamantului o diferență de diurnă în sumă de 2000 lei(fila 11 din dosar). Ulterior, prin precizările formulate, reclamantul a arătat că pârâta îi mai datorează doar o diferență de 1140 lei cu titlu de diurnă neachitată(fila 28 din dosar). Prin urmare, instanța a apreciat că cererea reclamantului privind plata diurnei este întemeiată, fiind vorba așadar în cauză de suma de 1140 lei cu acest titlu.
În ceea ce privește tichetele cadou, reclamantul a arătat prin răspunsul la întâmpinare că din acestea societatea pârâtă nu i-a acordat tichetele cadou cuvenite pentru Ziua Sondorului 2012(20 de tichete) și o diferență de 10 tichete cadou pentru sărbătoare de P. din anul 2012.
Prin urmare, în temeiul prevederilor art.40 alin.1 lit. c din Codul muncii și art.170 alin.3 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate și înregistrat la I.T.M. Gorj la data de 12.12.2012 (fila 54 din dosar), se impune obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumei de 300 lei, reprezentând contravaloarea a 10 tichete cadou cuvenite și neacordate pentru sărbătoarea de P. 2012 și a 20 de tichete cadou cuvenite și neacordate în anul 2012 pentru Ziua Sondorului.
Cu privire la tichetele de masă, instanța a reținut că, potrivit prevederilor art.170 alin.2 din contractele colective de muncă încheiate în perioada 2011-2013, salariații beneficiază de tichete de masă în cazul în care ,,la data acordării rezultatul financiar cumulat este pozitiv”.
Conform concluziilor raportului de expertiză, față de rezultatele financiare ale societății, în perioada ianuarie 2011-decembrie 2011 . înregistrat pierdere, în perioada ianuarie 2012-noiembrie 2012 de asemenea a înregistrat pierdere, iar în perioada decembrie 2012-noiembrie 2013 societatea a înregistrat profit, respectiv pe luna decembrie 2013 s-a înregistrat pierdere. Raportat la rezultatul financiar, expertul a concluzionat că reclamantul putea să beneficieze de tichete de masă doar în perioada în care a înregistrat profit. Cât privește această perioadă, expertul a concluzionat că reclamantului i s-ar fi cuvenit un număr de 252 tichete de masă, exceptând zilele în care acesta s-a aflat în concediul de odihnă și concediu fără plată, zile în care acesta nu putea beneficia de tichete de masă, conform prevederilor art.11 din normele de aplicare a prevederilor Legii nr.142/1998 privind acordarea tichetelor de masă.
Prin urmare, tribunalul a constatat că pentru perioada decembrie 2012-decembrie 2013 reclamantul era îndreptățit la acordarea unui număr de 252 tichete de masă în valoare netă de 1952,15 lei, expertul concluzionând că acestea sunt supuse impozitării conform legii nr.571/2003.
S-a mai reținut că, potrivit clauzelor contractului colectiv de muncă, obligația de acordare a tichetelor de masă este condiționată de realizarea unui rezultat financiar cumulat pozitiv, astfel că dispozițiile Legii nr.571 din 22 decembrie 2013 privind Codul Fiscal, Capitolul II - Calculul profitului impozabil, art.21 alin. l și 3 lit. e, invocate de reclamant, nu prezintă relevanță juridică în cauză.
Cât privește suma netă ce i se cuvine reclamantului tribunalul a reținut că la capitolul III din Legea nr.571/2003 sunt definite veniturile din salarii. Conform art.55 alineat 1 și alineat 2 litera k din acest capitol: (1) Sunt considerate venituri din salarii toate veniturile în bani și/sau în natură obținute de o persoană fizică ce desfășoară o activitate în baza unui contract individual de muncă sau a unui statut special prevăzut de lege, indiferent de perioada la care se referă, de denumirea veniturilor ori de forma sub care ele se acordă, inclusiv indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă.
(2) Regulile de impunere proprii veniturilor din salarii se aplică și următoarelor tipuri de venituri, considerate asimilate salariilor:
…k)orice alte sume sau avantaje de natură salarială ori asimilate salariilor în vederea impunerii”.
Conform alineatului 3 al aceluiași articol: „Avantajele, cu excepția celor prevăzute la alin. (4), primite în legătură cu o activitate menționată la alin. (1) și (2) includ, însă nu sunt limitate la:
a) utilizarea oricărui bun, inclusiv a unui vehicul de orice tip, din patrimoniul afacerii, în scop personal, cu excepția deplasării pe distanță dus-întors de la domiciliu la locul de muncă;
b) cazare, hrană, îmbrăcăminte, personal pentru munci casnice, precum și alte bunuri sau servicii oferite gratuit sau la un preț mai mic decât prețul pieței;
c) împrumuturi nerambursabile;
d) anularea unei creanțe a angajatorului asupra angajatului;
e) abonamentele și costul convorbirilor telefonice, inclusiv cartelele telefonice, în scop personal;
f) permise de călătorie pe orice mijloace de transport, folosite în scopul personal;
g) primele de asigurare plătite de către suportator pentru salariații proprii sau alt beneficiar de venituri din salarii, la momentul plății primei respective, altele decât cele obligatorii;
h) tichete-cadou acordate potrivit legii”. Excepțiile sunt expres prevăzute la alineatul 4 al aceluiași articol. Prin urmare, tichetele de care beneficiază reclamantul sunt supuse impozitării cu 16%, conform prevederilor legale mai sus expuse, astfel că s-a avut în vedere suma netă ce se cuvine acestuia.
Față de considerentele de mai sus, tribunalul a admis în parte acțiunea reclamantului și a obligat pârâta să-i plătească acestuia suma totală de 3596,15 lei net din care: suma de 1140 lei reprezentând diferență diurna neachitată pe perioada 2011-2013; suma de 2204,15 lei reprezintă contravaloarea a 252 tichete de masă pentru anul 2013; suma de 252 lei net reprezentând contravaloare diferență 10 tichete cadou pentru P. 2012 și contravaloare 20 tichete cadou pentru Ziua Sondorului anul 2012, sumă ce va fi actualizată la data plății efective ca urmare a prejudiciului suferit de reclamant prin achitarea cu întârziere a acestor sume, în raport de prevederile art.166 alin.4 din Codul muncii republicat, potrivit cărora „întârzierea nejustificata a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului”.
De asemenea, în raport de prevederile art.166 alin.4 din Codul muncii republicat, potrivit cărora „întârzierea nejustificata a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului” și prevederile art. 1535 alin.1 din Codul civil, potrivit cărora, „în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu”, pârâta a fost obligată să plătească reclamantului dobânda legală pentru drepturile bănești cuvenite.
În baza art.453 alin.1 Cod de procedură civilă, a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 450 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta . FORAJE MOTRU SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare se arată că, în fapt, reclamantul este salariatul societății având meseria de mecanic. În perioada 2011-2013 consideră că a beneficiat de toate drepturile cuvenite, astfel încât instanța de fond în mod eronat a considerat că mai trebuie să-i fie achitate tichete de masă restante. În conformitate cu prevederile art. 170 alin.2 din CCM 2011-2013 se arată că „ Nu beneficiază de tichetele de masă prevăzute la alin. (1) salariații care beneficiază de diurnă conform art. 48 (2)". Ori, după cum chiar instanța reține în dispozitivul sentinței atacate, reclamantul a beneficiat de diurnă conform art.48 alin.2 acțiunea fiind rămasa fără obiect. Prin urmare, dacă în CCM se prevede că în cazul în care salariatul beneficiază de diurnă nu mai beneficiază de tichete de masă iar reclamantul arată chiar el ca a beneficiat de diurnă.
În plus consideră că rezultatul financiar al societății nu ar fi permis oricum acordarea acelor tichete de masă, acest rezultat cumulat fiind negativ.
Față de cele arătate consideră că în mod nejustificat instanța de fond a considerat că reclamantul trebuia să beneficieze de tichete de masă, astfel încât a solicitat admiterea apelului formulat, casarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii reclamantului ca fiind neîntemeiată.
Examinând sentința apelată, Curtea apreciază apelul ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 466 și 467 cod procedură civilă, calea de atac a apelului este una devolutivă, analiza instanței de control judiciar urmând a se derula doar cu privire la criticile formulate prin motivele de apel.
În speță, apelanta pârâtă a criticat doar soluționarea capătului de acțiune privind acordarea tichetelor de masă pentru perioada 2011-2013, astfel că sentința primei instanțe a devenit definitivă cu privire la restul drepturilor bănești recunoscute de tribunal reclamantului.
Se constată că prima instanță a admis capătul de cerere privind acordarea tichetelor de masă doar pentru anul 2013, nu și pentru anii 2011, 2012, iar pentru anul respectiv s-a reținut corect că la încheierea exercițiului financiar din 31.12.2012 societatea a avut un rezultat pozitiv.
În acest sens se are în vedere extrasul din bilanțul contabil, din care rezultă că în anul 2012 unitatea a avut un profit de 23 665 lei.
Prin urmare, nu este fondată susținerea apelantei din finalul motivelor de apel în sensul că nu era datorat dreptul salarial deoarece societatea nu a realizat beneficii.
Instanța constată că dispozițiile art. 170 alin. 2 din CCM încheiat pentru anul 2013 au fost greșit aplicate de tribunal. Potrivit acestora, salariații care beneficiază de diurnă nu mai pot beneficia și de tichete de masă. Prin urmare, în condițiile în care s-a reținut dreptul reclamantului la primirea diurnei pentru anul 2013, nu se mai poate reține și dreptul la acordarea tichetelor de masă în aceeași perioadă de timp.
Instanța constată că în condițiile art. 1 din Legea 142/1998, salariaților li se recunoaște doar posibilitatea de a primi tichete de masă, acordarea acestora nefiind o obligație pentru angajator. Această concluzie rezultă din formularea textului articolului, care prevede că salariații pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma de tichete de masă.
Așadar, în condițiile în care angajatorul asigură salariaților alte mijloace materiale pentru achiziționarea de produse alimentare sau pentru plata efectivă a meselor, este posibil ca în acordurile colective sau individuale de muncă să se prevadă acordarea altui tip de locație.
În situația pârâtei apelante, partenerii sociali au convenit, ca principiu, acordarea tichetelor de masă atunci când situația financiară a angajatorului o permite, dar au convenit ca aceste tichete de masă să nu se poată da cumulat cu diurna. Mențiunea respectivă din CCM este una legală, nu face parte din categoria drepturilor la care salariații nu pot renunța și este în vigoare, nefiind anulată.
În consecință, constatând că reclamantului i s-a acordat de către tribunal diurna pentru anul 2013, drept care nu a fost contestat de angajator, nu se poate să i se acorde pentru aceeași perioadă de timp și dreptul la tichetele de masă.
Apreciind că sub acest aspect sentința primei instanțe nu este temeinică, potrivit art. 480 cod procedură civilă seva admite apelul, se va schimba sentința în parte și se va respinge cererea pentru acordarea tichetelor de masă în anul 2013. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâta . FORAJE MOTRU SA cu sediul în Motru, . C, jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1867 din 17 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant P. P. cu domiciliul în Târgu-J., ., jud. Gorj.
Schimbă în parte sentința în sensul că înlătură obligația de plată a contravalorii tichetelor de masă pentru anul 2013.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Septembrie 2015.
Președinte, L. M. L. | Judecător, T. R. | |
Grefier, N. A. |
Red. Jud. L.M. L./1.10.2015
Tehn. N.A./ 4 ex.
J. f. M. V.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 2345/2015. Curtea de Apel... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
