Cereri. Decizia nr. 3088/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3088/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 6305/95/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3088
Ședința publică de la 29 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.-P.
Judecător C. S.
Grefier A. C.
x.x.x.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta reclamantă Ș. A. E. împotriva sentinței civile nr. 17 din 16.01.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. Județeană de Pensii Gorj, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că prin încheierea de ședință din data de 2 iunie 2014 judecarea cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților și că, potrivit referatului întocmit de grefă, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care;
Instanța a ridicat, din oficiu, excepția perimării apelului potrivit art. 416 Cod procedură civilă, urmând a se pronunța asupra acestei excepții.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr. 17 din 16.01.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._ s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta C. Județeană de Pensii Gorj.
S-a respins cererea formulată de reclamanta Ș. A. E., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Gorj.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Față de prevederile art.248 cod procedură civilă, instanța s-a pronunțat cu precădere asupra excepției inadmisibilității invocată de pârâta C. Județeană de Pensii Gorj, excepție pe care o apreciază ca fiind neîntemeiată în condițiile în care raportat la dispozițiile art.5 și art. 6 din codul de procedură civilă, orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale, judecătorii având îndatorirea de a primi și soluționa orice cerere de competența instanțelor judecătorești.
Pe fondul cauzei, analizând cererea reclamantului, raportat la dispozițiile legale aplicabile și probatoriul administrat în cauză, tribunalul constată și reține următoarele:
Prin notificarea nr.9643 din 03.06.2013, C. Județeană de Pensii Gorj a solicitat reclamantei Ș. A. E. ca, în termen de 15 zile calendaristice, să se prezinte la sediul acesteia în vederea clarificării situației sale, raportat la dispozițiile art.6 alineat 1 punct IV din Legea nr.263/2010, emiterea acestei notificări fiind determinată de împrejurarea că în urma verificărilor efectuate s-a constatat faptul că în perioada 2008-2012 reclamantul a realizat venituri pentru care este obligat să se asigure în baza art.6 alineat 1 punct IV din legea nr.263/2010.
Conform art.11 din Legea nr.263/2010 “ (1) Persoanele prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. IV care au cel puțin vârsta de 18 ani sunt obligate să se asigure pe baza declarației individuale de asigurare.
(2) Declarația individuală de asigurare se depune în termen de 30 de zile de la data încadrării în situația prevăzută la alin. (1) la casa teritorială de pensii competentă, în funcție de domiciliul sau reședința persoanei.
(3) Venitul lunar asigurat pentru persoanele menționate la alin. (1) este cel stabilit prin declarația individuală de asigurare și nu poate fi mai mic decât suma reprezentând 35% din câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și mai mare decât valoarea corespunzătoare a de 5 ori câștigul salarial mediu brut.
(4) Se exceptează de la obligativitatea depunerii declarației de asigurare persoanele prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. IV, dacă beneficiază de una dintre categoriile de pensii prevăzute de prezenta lege sau dacă se regăsesc în situațiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I, II, III și V”.
În considerarea dispozițiilor legale mai sus menționate și constatând, în urma verificărilor efectuate, că reclamanta a realizat venituri din activități independente în perioada 2008-2012, pârâta C. Județeană de Pensii Gorj a invitat-o pe aceasta, prin notificarea nr.9643 din 03.06.2013, să se prezinte în vederea clarificării situației și să depună acte din care să rezulte dacă se încadrează în categoria de pensionari, salariați, asigurați militari sau avocați.
Această ,,notificare” nu reprezintă însă decât o simplă adresă de corespondență care nu a produs nici o consecință juridică, atât timp cât nu a instituit nici o obligație în sarcina reclamantei. În exercitarea atribuțiilor lor conferite de legea nr.263/2010 și în cazurile prevăzute, casele de pensii emit decizii, acestea fiind actele care dau naștere unor raporturi juridice concrete între părți, în speță nefiind însă emisă nici o astfel de decizie.
De asemenea, notificarea în cauză nu poate fi asimilată nici noțiunii de act administrativ care, potrivit art.41 din OG nr.92/2003 este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale.
Pe de altă parte, obligația de asigurare pe baza declarației individuale a persoanelor care se încadrează în situațiile prevăzute de art.6 alineat 1 punct IV din Legea nr.263/2010 este expres prevăzută de lege, în caz contrar acestea putând fi sancționate contravențional conform art.144 litera b din aceeași lege.
Față de considerentele expuse mai sus, Tribunalul a apreciat cererea reclamantei ca fiind neîntemeiată și în consecință a dispus respingerea acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Ș. A. E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelul declarat este perimat, având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 2 iunie 2014, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
În conformitate cu dispozițiile art.416 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile părții și nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, instanța, în baza art. 416 și următoarele din Codul de procedură civilă, urmează a constata perimat apelul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată perimat apelul declarat de apelanta reclamantă Ș. A. E., cu domiciliul în Tg-J., ..96, ., județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 17 din 16.01.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. Județeană de Pensii Gorj,, cu sediul în Tg-J., ., județul Gorj.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare
Pronunțată în ședința publică de la 29 Iunie 2015
Președinte, M. P.-P. | Judecător, C. S. | |
Grefier, A. C. |
Red. Jud. M. P. P.
Tehn. A.C:
4ex/02.07.2015
Jud. Fond: M. V.
| ← Calcul drepturi salariale. Decizia nr. 3063/2015. Curtea de Apel... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
