Cereri. Hotărâre din 28-01-2015, Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 3287/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 456
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. M.
Judecător - E. S.
Grefier - V. R.
X.X.X
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta C. O., cu domiciliul procesual ales în Corabia, ., jud. O. împotriva sentinței civile nr. 3495 din 9.10.2014, pronunțată de Tribunalul Mehedinti, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatii pârâti R. D. T. S., cu sediul în Tr.S., ..1, jud.Mehedinti și R. D. T. S., PRIN ADMINISTRATOR SCP T. ȘI ASOCIAȚII SPRL, cu sediul în Bucuresti, Splaiul Unirii, nr. 16, ., sector 4, având ca obiect „alte cereri împotriva refuzului de angajare emis de R. sub nr. 672/02.04.2014”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns apelanta reclamantă C. O., reprezentată de avocat D.A. și intimata pârâtă R. D. T. S., reprezentată de consilier juridic A. M., lipsind intimata pârâtă R. D. T. S., PRIN ADMINISTRATOR SCP T. ȘI ASOCIAȚII SPRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că apelul de față nu a fost depus în termenul prevăzut de lege, hotărârea instanței de fond fiind comunicată reclamantei la data de 11.11.2014, apelul fiind depus la data de 5.12.2014, după care:
Instanța a pus în discuția părtilor exceptia de tardivitate a apelului de față:
Avocat A.A., pentru apelanta reclamantă, a solicitat respingerea exceptiei, a apreciat că apelul a fost depus în termenul legal în raport de obiectul cauzei.
Consilier juridic A.M., pentru intimata pârâtă R. D. T. S., a solicitat admiterea exceptiei și respingerea apelului ca fiind tardiv declarat.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 3495 din 9.10.2014, pronunțată de Tribunalul Mehedinti, în dosar nr._, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta C. O., în contradictoriu cu pârâții R. D. T. S. și R. D. T. S., prin ADMINISTRATOR SCP T. ȘI ASOCIAȚII SPRL București.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta în calitate de văduvă a numitului C. I., fost angajat la R.A.A.N. – Sucursala Romag Prod a formulat la data de 16.10.2013 o cerere de angajare pe un post conform pregătirii sale profesionale în baza Contractului colectiv de muncă aplicabil la nivel R.A.A.N. pe 2009 – 2014.
Cererea a fost înregistrată sub nr._/16.10.2013 și până în prezent reclamanta nu a primit niciun răspuns din partea pârâtului.
Împreună cu cererea de angajare rezultă că aceasta a depus copii după actele de stare civilă, Diploma de bacalaureat și Diploma de absolvire a scolii profesionale prin care aceasta a fost calificată în meseria Confecționer Îmbrăcăminte Mec. Întreținere.
La data de 14.03.2014 reclamanta a revenit cu cerere de angajare invocând prevederile Contractului colectiv de muncă și arătând că a urmat cursul de lăcătuș mecanic de întreținere și reparații universale, atașând în acest sens adeverința nr. 1345/13.03.2014 eliberată de Asociația de Calificare și Reorientare în Carieră Oltenia.
La această cerere înregistrată sub nr. 2181/14.03.2014 pârâta a comunicat reclamantei prin adresa nr. 672/02.04.2014 că începând cu data de 01.03.2014 a intrat în vigoare noul Contract colectiv de muncă al R. și potrivit noului contract art. 4 pct.3 s-a modificat în sensul că angajarea se poate face fără concurs doar ca urmare a decesului salariatului în urma unui accident de muncă, astfel: orfanii sau soțul/soția salariatului unității/subunității decedat ca urmare a unui accident de muncă în maxim 6 luni de la data producerii evenimentului.
Totodată s-a arătat că la data formulării primei cereri de angajare trebuia să dețină un certificat de calificare într-o meserie corespunzătoare unui post vacant din unitate, or cursul de lăcătuș mecanic l-a absolvit în data de 13.03.2014.
În consecință nu s-a aprobat angajarea pe postul de lăcătuși mecanic invocându-se prevederile Contractului colectiv de muncă în vigoare.
Instanța a reținut că refuzul de angajare al reclamantei este justificat având în vedere următoarele:
(1) Angajarea personalului se face pe posturile vacante numai prin concurs, pe criteriul aptitudinilor și competenței profesionale, pentru funcțiile și meseriile prevăzute în Nomenclatorul unic de funcții și meserii utilizate în R.A.A.N. - anexa nr. 1. Acest nomenclator va fi reactualizat ori de câte ori este necesar.
(2) Se exceptează de la angajarea prin concurs:
a) salariații care au întrerupt activitatea ca urmare a pensionării pentru invaliditate și care au devenit apți de muncă;
b) salariații cărora li se schimbă locul de muncă și/sau felul muncii în cadrul unității/subunității, de la o subunitate la unitate sau invers, ori de la o subunitate la alta, în cadrul R.A.A.N., pe o funcție (meserie) echivalentă sau pe o funcție(meserie) inferioară;
c) orfanii sau văduvele salariaților decedați ai unității/subunității în maxim 6 luni de la data producerii evenimentului;
d) copiii salariaților unității/subunității care și-au pierdut total capacitatea de muncă în urma unor accidente de muncă/îmbolnăviri profesionale în maxim 6 luni de la data emiterii deciziei de pensionare pentru invaliditate.
În situația în care, la acea dată 16.10.2013 reclamanta deținea un certificat de calificare într-o meserie corespunzătoare unui post vacant din unitate, angajarea acesteia s-ar fi făcut fără concurs, conform prevederilor art.4.3 alin3lit.c din CCM R. 2009-2014.
Având în vedere actele depuse de reclamantă (Diploma de bacalaureat și Diploma de absolvire a scolii profesionale prin care aceasta a fost calificată în meseria Confecț.Imbr.Mec. Întreținere) și ținând cont că la nivelul unității prin cele două Sucursale R. - ROMAG TERMO ȘI ROMAG PROD nu exista nici un post vacant de muncitor necalificat, unitatea nu a putut da curs solicitării acesteia.
Conform situației posturilor vacante la nivelul pârâtei la data de 16.10.2013, de la cele două Sucursale R. - Romag Prod și Romag Termo, comunicate în urma adresei solicitată de instanță rezultă că la data formulării cererii și nici ulterior nu au existat posturi cu studii medii iar reclamant nu a deținut un certificat de calificare într-o meserie corespunzătoare unui post vacant din unitate.
Începând cu data de 01.03.2014 a intrat în vigoare noul Contract Colectiv de Muncă al Regiei Autonome pentru Activități Nucleare, conform căruia art.4.3 s-a modificat în sensul că, angajarea se poate face fără concurs, pe posturile vacante, dar ca urmare a decesului salariatului in urma unui accident de muncă.
Conform art.4.3 din CCM R. 2014 - 2016, valabil începând cu 01.03.2014
(1) Angajarea personalului se face pe posturile vacante numai prin concurs, pe criteriul aptitudinilor și competenței profesionale, pentru funcțiile și meseriile prevăzute în Nomenclatorul unic de funcții și meserii utilizate în R.A.A.N.
(2)Verificarea prealabilă a aptitudinilor profesionale și personale a persoanelor
care solicită angajarea se face pe baza rezultatelor obținute la concurs, examen sau interviu organizat înaintea încheierii Contractului individual de muncă, în condițiile legii și prevederilor CCM. În cazul modificării locului de muncă, a felului muncii sau funcției/meseriei se realizează de asemenea verificarea, dacă aptitudinile profesionale și personale sunt superioare sau diferite de cele anterioare.
(3)Se exceptează de la angajarea prin concurs, verificarea aptitudinilor profesionale
făcându-se pe bază de examen sau interviu:
a) salariații cărora li se schimbă locul de muncă și/sau felul muncii în cadrul unității/subunității, de la o subunitate la unitate sau invers, ori de la o subunitate la alta, în cadrul R.A.A.N., pe o funcție (meserie) echivalentă sau pe o funcție(meserie) inferioară;
b) orfanii sau soțul/soția salariatului unității/subunității decedat ca urmare a unui accident de muncă în maxim 6 luni de la data producerii evenimentului;
c) copiii salariaților unității/subunității care și-au pierdut total capacitatea de muncă în urma unor accidente de muncă/îmbolnăviri profesionale în maxim 6 luni de la data emiterii deciziei de pensionare pentru invaliditate.
În consecință, chiar dacă în perioada 15.11._14 reclamanta a urmat un curs de lăcătuș mecanic pe care l-a absolvit în data de 13.03.2014, ținând cont de prevederile Contractului Colectiv de Muncă în vigoare, pârâta în mod justificat nu a putut aproba angajarea acesteia pe postul de lăcătuș mecanic.
Din situația posturilor vacante depuse la zi la cele două Sucursale R. - Romag Prod și Romag Termo rezultă că nu au existat și nu există posturi de lăcătuș mecanic respectiv posturi vacante cu studii medii.
Susținerea reclamantei în sensul că în situația s-a nu se aplică prevederile noului Contract colectiv de muncă este neîntemeiată.
Contractul colectiv de muncă este o convenție de lege care stabilește o regulă generală de drept, prezentând toate caracterele unui act legislativ, respectiv este generală pentru că reglementează în mod uniform condițiile de muncă ale salariaților, este abstractă pentru că nu reglementează situația unui anumit salariat individual ci a tuturor salariaților, are aceeași putere ca o lege de ordine publică.
Ca atare Contractul colectiv de muncă își produce efectele nu numai față de cei care l-au încheiat ci față de toți salariații și angajații și persoanele la care se referă iar clauzele fiecărui contract au valoare normativă.
Astfel și reclamanta intră în sfera persoanelor supuse efectelor contractului colectiv de muncă, în calitatea sa invocată de văduvă a fostului salariat și care ar fi putut beneficia de dreptul de angajare prin exceptare de la concurs în maxim 6 luni de la data producerii evenimentului, însă pe posturile vacante din unitate, conform art. 4.3 alin.3 lit. c din CCM R.A.A.N 2009 – 2010, dar probatoriul confirmă că la data respectivă nu existau la nivelul unității posturi vacante corespunzătoare pregătirii reclamantei, respectiv de muncitor necalificat, ci numai personal cu studii superioare.
Obținerea ulterioară a unei adeverințe de calificare profesională în meseria de lăcătuș mecanic de întreținere și reparații universale, respectiv la data de 13.03.2014 nu justifică angajarea reclamantei fără concurs întrucât dispozițiile art.4.3 din CCM R. s-au modificat la data de 01.03.2014 în sensul arătat, respectiv excepția de la angajarea prin concurs se referă la soțul/soția salariatului unității decedat ca urmare a unui accident de muncă, modificare contractului colectiv de muncă fiind prin acordul părților și contractul astfel valabil încheiat producând efecte de la data de 01.03.2014 până la 01.03.2016, așa cum este stipulat la art. 1.6.
Ca atare este evident că reclamantei nu i se pot aplica prevederile vechiului contract colectiv de muncă, câtă vreme acesta a încetat prin voința părților, producând efecte întocmai ca și legea noul contract colectiv de muncă.
Pe de altă parte din situația posturilor vacante în prezent la nivelul pârâtei rezultă că nu există posturi cu studii medii, astfel încât refuzul pârâtei de angajare al reclamantei pe postul de lăcătuș mecanic este justificat.
Luând în considerare cele de mai sus, instanța a respins acțiunea formulată de reclamanta C. O. în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă pentru Activități Nucleare D. T. S., prin administrator judiciar SCP T. ȘI ASOCIAȚII SPRL.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta C. O., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea, din oficiu, în ședința publică din 28.01.2015 a invocat excepția tardivității apelului declarat de reclamanta C. O., pe care a examinat-o cu precădere, potrivit dispozițiilor art. 248 Cod pr. civ.
Coroborând prevederile art.215 cu art. 216 din Legea dialogului social nr. 62/2011, în materia litigiilor de muncă, termenul de apel este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Aceste dispoziții au intrat în vigoare la 01 februarie 2013, potrivit articolului unic pct.1 din OUG nr.44/2012 privind modificarea art.81 din Legea 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii 134/2010.
Articolul 185 și 186 Cod pr. civ. precizează că neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afară de cazul când legea dispune altfel. În speță, se constată că apelantul pârât a primit sentința la data de11.11.2014, conform dovezii de comunicare aflată la fila 102 din dosarul de fond, apelul a fost declarat la Tribunalul M. la data de5.12.2014, deci peste termenul legal.Ca atare, față de textele legale menționate, Curtea, urmează să respingă apelul ca tardiv formulat.
Nu poate fi primită critica apelantei că în speța dedusă judecății termenul de apel este de 30 de zile, fiindcă instanța de fond a calificat litigiul ca fiind un litigiu de muncă, deoarece demersul reclamantei a fost determinat de refuzul pârâtei de a încheiat contract de muncă după decesul soțului său,ori toate acțiunile privind încheierea, modificarea,încetarea contractului de muncă sunt litigii de muncă și se supun dispozițiilor privind jurisdicția muncii.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, instanța nu va analiza motivele de apel care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art. 248 alin. 1 din Noul Cod proc. civ. soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv apelul declarat de reclamanta C. O., cu domiciliul procesual ales în Corabia, ., jud. O. împotriva sentinței civile nr. 3495 din 9.10.2014, pronunțată de Tribunalul Mehedinti, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți R. D. T. S., cu sediul în Tr.S., ..1, jud.Mehedinti și R. D. T. S., prin ADMINISTRATOR SCP T. ȘI ASOCIAȚII SPRL, cu sediul în Bucuresti, Splaiul Unirii, nr. 16, ., sector 4, având ca obiect „alte cereri împotriva refuzului de angajare emis de R. sub nr. 672/02.04.2014”.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2015.
Președinte, M. M. | Judecător, E. S. | |
Grefier, V. R. |
Red.jud.M.M.
Tehn.MC/4 ex.
Data red. 23.02.2015
j.f. A.C. C.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
