Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 1359/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1359/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 5204/95/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1359
Ședința publică de la 16 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.-P.
Judecător C. S.
Grefier A. C.
x.x.x.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul pârât C. L. Bumbești J. împotriva sentinței civile nr. 4258 din 18.11.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă R. G. și intimata pârâtă Școala G. Nr. 1, având ca obiect drepturi bănești plata dobînzii legale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termen și că prin motivele de apel și întâmpinarea formulată de intimata pârâtă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, luând act de cererile privind judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 223 alin. 1 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a luat în examinare apelul de față.
CURTEA
Asupra apelului civil de față :
Prin sentința civilă nr. 4258 din 18.11.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. Bumbești - J., invocată de acest pârât.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta R. G., în contradictoriu cu pârâții Școala G. nr. 1 Bumbești J. și C. L. Bumbești J., județ Gorj.
Au fost obligați pârâții Școala G. nr. 1 Bumbești – J. și C. L. Bumbești - J. la calculul si plata către reclamantă a dobânzii legale aferente sumelor datorate conform sentinței nr.3965/30.09.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, începând cu data de 30.06.2011, până la achitarea integrală a sumelor datorate cu titlu de drepturi salariale.
S-au respins restul pretențiilor reclamantei, ca neîntemeiate.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Pârâtul C. L. Bumbești-J. administrează bugetul pentru unitatea de învățământ din prezenta cauză, având calitatea de ordonator de credite.
Prin sentința 3965/30.09.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj, pentru care se solicită dobânda legală, pârâtul C. L. Bumbești-J. a fost obligat să plătească drepturile salariale restante împreună cu angajatorul respectiv unitatea de învățământ.
Astfel pârâtul C. L. Bumbești-J. figurează ca debitor în sentința 3965/30.09.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj, pentru care se solicită dobânda pentru drepturile salariale restante.
Or, debitorul este de drept în întârziere de la data la care s-au pronunțat sentințele judecătorești, conform prev. art.274 codul muncii.
Pentru aceste considerente s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul C. L. Bumbești-J..
Cât privește fondul cauzei, instanța analizând acțiunea de față în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei și dispozițiile legale în materie, a reținut că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată în parte, pentru următoarele considerente:
Prin sentința 3965/30.09.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar_ a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de pârâtul C. L. Bumbești J.. A fost admisă în parte acțiunea formulata de reclamantul Sindicatul Învățământ Bumbești-J.. Au fost obligați pârâții Școala Coordonatoare Bumbești-J. și C. L. Bumbești-J. la plata către pârâți a sumelor cuvenite rezultate din diferențele de drepturi salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008, pentru perioada 01.10._09 pentru reclamanții: A. N.-2.237 lei, P. I.-3.598 lei, T. C.-4.600 lei, Logăscu R.-5.295 lei, C. Eugenie-9.430 lei, Bonoiu N.-3.762 lei, M. D. V.-1.185 lei, I. N. D.-9.275 lei, O. C.-2.347 lei, P. A. M.-3.428 lei, Sichitiu A. M.-3.304 lei, și pentru perioada 01.10.2008 – 31.12.2009 pentru ceilalți petenti, după cum urmează: A. G.-3.010 lei, A. I.-10.307 lei, A. C.-8.398 lei, A. N.-2.237 lei, A. M. C.- 4.289 lei, A. M. R.-1.788 lei, B. V.- 860 lei, B. M.- 12.215 lei, B. A. M.- 8.107 lei, B. N. R.-6.542 lei, B. M. L.-15.820 lei, Bonoiu N.-3.762 lei, B. V.-13.020 lei, B. A.-14.938 lei, B. L.-1.937 lei, Butan C.-9.141 lei, Calianu M.-13.020 lei, C. Eugenie-9.430 lei, C. C. Păpușa-13.338 lei, C. I.-11.662 lei, C. N.-10.930 lei, C. E.-12.910 lei, C. L.-11.536 lei, C. M.-13.062 lei, D. I.-9.603 lei, D. S.-17.367 lei, D. A. Lucreția-2.063 lei, D. M. E.-10.087 lei, D. M.- 1.948 lei, D. B.- 1.842 lei, D. D.-13.819 lei, R. G.-8.094 lei, G. V.- 18.442 lei, G. R. I.- 7.987 lei, G. I. M.-6.603 lei I. I.- 12.239 lei, I. I. Milvia- 4.709 lei, I. N. D. – 9.275 lei, Logăscu R. – 5.295 lei, L. M. - 760 lei, L. A. – 16.569 lei, L. D. – 17.524 lei, M. M. – 12.355 lei, M. G. – 8.761 lei, M. S. M. – 9.867 lei, M. C. M. – 10.169 lei, M. D. V. – 1.185 lei, M. M. – 16.780 lei, M. I. V. – 22.608 lei, N. C. – 2.753 lei, N. O. G. – 7.581 lei, N. N. – 6.272 lei, N. N. C. – 8.950 lei, O. C. – 2.347 lei, P. A. M. – 3.428 lei, P. E. M. – 1.076 lei, P. G. – 15.795 lei, P. I. – 13.006 lei, Pisorac M. – 11.187 lei, P. N. – 5.902 lei, Pârvoaică T. D. G.– 3.696 lei, P. V. – 13.486 lei, R. G. – 11.915 lei, P. D. C. – 2.285 lei, P. M. – 11.476 lei, P. N. – 908 lei, P. I. – 3.598 lei, R. O. – 10.125 lei, R. G. – 14.488 lei, S. D. – 13.139 lei, S. A. – 15.447 lei, S. A. – 17.256 lei, S. A. – 15.045 lei, S. M. – 12.131 lei, Sichitiu A. M. – 3.304 lei, Terchilă E. – 12.056 lei, T. N. 10.136 lei, R. G. – 11.512 lei, T. C. – 4.600 lei, T. V. – 11.053 lei, Ț. M. – 2.082 lei, U. I.- 4.355 lei, U. S. 13.451 lei, U. O.- 19.937 lei, V. M.- 6.874 lei, V. E.- 15.946 lei sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost respinsă acțiunea față de Primarul Bumbești-J..
Sentința menționată mai sus este irevocabilă.
Potrivit art.1 din O.U.G. nr.71/2009, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel:
a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;
b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;
c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că în cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a statuat asupra compatibilității modalității de eșalonare a plății drepturilor salariale stabilită prin O.U.G. nr.71/2009 cu prevederile Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului si a libertăților fundamentale (decizia din 4 septembrie 2012 in Cauza D. D. D. si alții împotriva României, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 709 din 17 octombrie 2012).
Potrivit dispozițiilor art.1082 din vechiul Cod civil, debitorul este obligat la plata de daune - interese pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, chiar dacă nu este de rea-credință, iar, conform art.1084 din vechiul Cod civil, daunele interese trebuie să cuprindă pe lângă pierderea efectiv suferită și câștigul nerealizat.
În cazul obligațiilor care au ca obiect sume de bani, cum este cazul în speță, legea fixează drept despăgubire dobânda legală, în considerarea faptului că lipsa de folosință a sumei de bani datorată de debitor provoacă creditorului un prejudiciu care este egal cu dobânda legală.
Prin urmare, în acord și cu prevederile art.1088 din vechiul Cod civil, reclamanta este îndreptățit la daune interese sub forma dobânzii legale, fără punerea în întârziere a debitorului.
În același sens sunt și prevederile art.1531 din Codul civil din 2009:
(1) Creditorul are dreptul la repararea integrala a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării
(2)Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferita de creditor si beneficiul de care acesta este lipsit.
De asemenea, conform art.1535 din Codul civil din 2009, se poate solicita de către creditor daune moratorii de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu, dispoziția aplicându-se atât profesioniștilor, cât și celorlalte subiecte de drept civil.
De altfel, prin Decizia nr.2/2014, Înalta Curte de Casație si Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, si a stabilit că: “În aplicarea dispozițiilor art.1082 și art.1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art.1531 alin.(1), alin. (2) teza I și art.1535 alin.(1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art.1 și art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011, cu modificările și completările ulterioare”.
S-a reținut că, atâta timp cât repararea integrala a prejudiciului presupune, cu valoare de principiu, atât acoperirea pierderii efective suferite de creditor (damnum emergens), cât si beneficiul de care acesta este lipsit (lucrum cessans), a accepta faptul că, în ipoteza dată, poate fi acoperita doar pierderea efectiva, în temeiul art.1 alin.(3) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr.71/2009, iar nu și beneficiul nerealizat, echivalează cu nesocotirea principiului reparării integrale a prejudiciului Cât privește existenta unei fapte ilicite, săvârșite cu vinovăție, în sensul dispozițiilor legale ce instituie răspunderea civilă, s-a apreciat că aceasta constă în executarea cu întârziere de către debitori a sumelor de bani stabilite prin titluri executorii în favoarea persoanelor din sectorul bugetar. Fapta îmbracă forma ilicitului civil, deoarece, în analiza îndeplinirii condițiilor răspunderii civile delictuale în circumstanțele date, nu se poate reține că Ordonanța de urgenta a Guvernului nr.71/2009 reprezintă un caz fortuit care sa răstoarne prezumția relativa de culpa a debitorului in executarea obligației, întrucât acestui element ii lipsesc doua caracteristici esențiale, si anume: natura imprevizibila a evenimentelor care au fundamentat adoptarea actului, care nu poate fi acceptata prin raportare la conduita așteptata a debitorului care trebuia sa se comporte ca un bun proprietar, cu atât mai mult cu cat debitor este chiar statul, prin instituțiile sale, iar, conform art.44 alin.(1) din Constituție, „creanțele asupra statului sunt garantate” si faptul ca măsura de eșalonare a procedurii de executare provine chiar de la debitor, iar nu de la un terț.
Astfel, reclamantei i se cuvine acordarea dobânzii legale pentru nerespectarea de către debitor a obligației de plata a drepturilor salariale stabilite prin hotărâri judecătorești.
În ceea ce privește perioada pentru care se cuvine dobânda legală, se reține că obligația de plată a drepturilor salariale restante s-a născut din hotărâri judecătorești și era scadentă de la data pronunțării acestora, întrucât sentințele au fost pronunțate în soluționarea unor conflicte de muncă, iar, conform art.274 din Codul muncii, hotărârile pronunțate în fond în aceasta materie sunt executorii de drept. Prin urmare, văzând și solicitarea reclamantei de acordare a dobânzii pe ultimii 3 ani anteriori introducerii prezentei acțiuni si până la data plătii efective a drepturilor salariale datorate, dobânda legală aferentă drepturilor salariale stabilite prin sentința nr. 3965/30.09.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ se va acorda începând cu data de 30.06.2011 si până la achitarea integrală a sumelor datorate cu titlu de drepturi salariale.
În consecință, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. Bumbești-J., invocată de acesta, s-a admis în parte acțiunea, au fost obligați pârâții Școala G. nr. 1 Bumbești J. și C. L. Bumbești J. la calculul si plata către reclamantă a dobânzii legale aferente sumelor datorate conform următoarelor hotărâri judecătorești: sentința nr.3965/30.09.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, începând cu data de 30.06.2011 si până la achitarea integrală a sumelor datorate cu titlu de drepturi salariale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul C. L. Bumbești J., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului a arătat că prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat instanței să se dispună obligarea sa la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești (și nu la alocarea fondurilor necesare), sume cuvinte potrivit unor hotărâri judecătorești pronunțate de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Pe cale de excepție a invocat lipsa calității procesuale a Consiliului L. Bumbești J., având în vedere faptul că raporturile juridice deduse judecății sunt raporturi specifice dreptului muncii iar consiliul local nu a avut calitatea de angajator față de reclamant, astfel încât să fie obligat la calculul și plata respectivelor dobânzi generate de diferențele de drepturi salariale menționate în titlurile executorii.
Prin definiția dată de art. 10 din Codul muncii „Contractul individual de muncă este contractul în temeiul căruia o persoană fizică, denumită salariat, se obligă să presteze munca pentru și sub autoritatea unui angajator, persoană fizică sau juridică, în schimbul unei remunerații denumită salariu" și art. 157 (1) din același cod care prevede că „Salariile se stabilesc prin negocieri individuale sau/și colective între angajator și salariați și reprezentanți ai acestora" rezultă încă o dată lipsa calității consiliului local in ceea ce privește acordarea drepturilor salariale.
Potrivit art.39, alin.(l), lit.(a) salariatul are dreptul la un salariu pentru munca depusă iar conform art.40, alin.(2), lit.(c) din Codul muncii angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
C. L. al orașului Bumbești J. nu are calitatea de angajator față de reclamant, între el și acesta neexistând niciun fe! de raporturi de muncă.
Art.166 alin.(4) din Codul muncii, dispoziție legală invocată de reclamant în motivarea cererii de chemare în judecată, stabilește: „întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului". Așa cum se poate observa din adeverința ce i-a fost eliberată reclamantului, acesta din urmă este salariat al unei instituții de învățământ cu personalitate juridică, între aceasta și reclamant stabilindu-se un raport de muncă din care decurg drepturile și obligațiile corelative ale angajatului și respectiv ale angajatorului.
Faptul că potrivit art.104, a!in.5 din Legea 1/2011 - Legea educației naționale finanțarea de bază (care cuprinde cheltuieli cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariate în bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora) se asigură din bugetul de stat și se repartizează pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București de către direcțiile generale ale finanțelor publice județene, nu transformă consiliile locale în angajatori.
Consiliile locale neavând calitatea de angajatori nu pot fi obligate la calculul sau plata
unor drepturi salariale acestea obligații fiind în sarcina unității de învățământ al cărei angajat
este reclamantul
Solicită admiterea apelului, modificarea sentinței, în sensul admiterii excepției invocate privind lipsa calității procesuale pasive a Consiliului L. al orașului Bumbești J..
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 466-481 Cod procedură civilă, art.10, 39, 40 și 166 din Codul muncii.
Apelul este nefondat.
Calitatea procesuală pasivă în cauză a Consiliului L. al Orașului Bumbești J., rezultă din considerentele hotărârilor care au stabilit creanța, la care se calculează dobânzile solicitate prin prezenta acțiune.
Prin aceste hotărâri s-a stabilit cu putere de lucru judecat că apelantul-pârât are calitate procesuală pasivă pe cererea având ca obiect plata drepturilor bănești, prin sentința 3965/30.09.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ fiind obligați pârâții C. L. Bumbești J. și Școala Coordonatoare Bumbești J. la plata, către reclamanți, a sumelor cuvenite rezultând din diferențele dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat în conformitate cu prevederile Legii 221/2008 pentru aprobarea OG nr. 15/2008 pentru perioada 01.10.2008 –31.12.2009.
Prezenta acțiune are ca obiect numai obligarea la plata dobânzilor legale, care reprezintă o creanță accesorie în raport de creanța principală, reprezentată de obligarea la plata diferențelor de drepturi salariale.
Pe de altă parte, în astfel de cauze, obligația de plată, în ceea ce privește consiliile locale, trebuie interpretată în sensul obligației de a-și îndeplini toate atribuțiile ce decurg din lege pentru asigurarea efectuării plății către beneficiari, în speță, personal didactic, și nu plata efectivă, care, evident, cade în sarcina angajatorului.
În considerarea celor prezentate, Curtea, în temeiul art. 480 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul pârât C. L. Bumbești J., cu sediul în Bumbești J. ., județ Gorj, împotriva sentinței civile nr. 4258 din 18.11.2014 pronunțată de TribunalulmGorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă R. G., cu domiciliul în Bumbești J., ., județ Gorj și intimata pârâtă Școala G. Nr 1, cu sediul în Bumbești J., . nr. 2, județ Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Martie 2015.
Președinte, M. P.-P. | Judecător, C. S. | |
Grefier, A. C. |
Red.jud.C.S.
Tehn.MC/4 ex.
Data red.23.03.2015
j.f. D.C.
| ← Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 2554/2015.... | Cereri. Hotărâre din 28-01-2015, Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
