Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 109/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 109/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 2334/104/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 109
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Judecător T. Ț.
Judecător D. S.
Grefier C. C.
X.X.X.
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul C. M. împotriva sentinței civile nr. 1501 din 23 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul O. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații M. A. NAȚIONALE și C. DE P. SECTORIALĂ A M.. obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se referatul din data de 28.01.2015 prin care s-a propus perimarea recursului civil de față.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a luat în examinare recursul sub aspectul excepției de perimare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, se constată următoarele:
Prin încheierea din data de 18.04.2012 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, s-a dispus disjungerea cererii de chemare în judecată pentru fiecare dintre reclamanții A. N., Balsanu G., Bizu G. M., Bizdoaca N., C. C., C. M., D. M., D. D., D. R. C., D. G., G. E., I. V., Lintoiu I. I., M. A., Pomana I., P. D., P. V., S. D., S. F., S. E., T. D., V. I..
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O., reclamantul C. M. a chemat în judecată pârâții M. A. Naționale și C. de P. Sectorială a M.. prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei de revizuire a pensiei nr._/06.12.2011; menținerea deciziei de stabilire a cuantumului pensiei, anularea Hotărârilor comisiei de soluționare a contestațiilor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor; obligarea pârâtei la menținerea gradului militar în capatul Deciziei de revizuire a pensiei stabilită în baza OUG nr. 1/2011, așa cum s-a solicitat prin plângerea prealabilă și cum era menționat pe fostele decizii de pensii militare; obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 164/2001, a Legii nr. 179/2004, a Decretului nr. 214/1977 plătită în luna decembrie 2010 și pensia revizuită conform Legii nr. 119/2010, OUG nr. 1/2011, de la data plății și până la repunerea în plată a pensiei inițiale; obligarea pârâtei la plata dobânzii legale și a indicelui de inflație aferentă sumelor reprezentând diferența dintre cele două decizii – Decizia privind pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 164/2001, a Legii nr._, a Decretului nr. 214/1977, plătiră în luna decembrie 2010 și pensia revizuită conform Legii nr. 119/2010 și OUG 1/2011, dobândă calculată până la data plății efective a pensiei inițiale, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În subsidiar, reclamantul a contestat cuantumul pensiei stabilit în urma revizuirii ca urmare a aplicării greșite a dispozițiilor legale în vigoare, conform precizărilor din contestația adresată Comisiei de contestații din cadrul Ministerului și nemenținerea gradului militar în capatul Deciziei de revizuire a pensiei stabilită în baza OUG nr.1/2001, așa cum acesta a fost menționat pe fostele decizii de pensii militare.
La data de 20.06.2012 tribunalul a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a preciza cadrul procesual sub aspectul pasiv, de a preciza în concret ce anume drepturi salariale sau sporuri apreciază că nu i-au fost luate în considerare la calcularea cuantumului pensiei și ce dispoziții legale au fost aplicate greșit, obligație pe care acesta nu și-a îndeplinit-o, astfel că la termenul din data de 19.09.2012 s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.155 indice 1 C.p.c, în temeiul căruia s-a dispus suspendarea soluționării acesteia.
La data de 27.08.2013 reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol invocând faptul că a fost publicată în monitorul oficial legea nr.241/2013 și concluzii scrise.
La data de 03.09.2013 reclamantul a formulat o precizare la acțiune prin care a solicitat anularea deciziei de revizuire și a tuturor deciziilor și hotărârilor de soluționarea a contestațiilor subsecvente, fără a învedera care este partea sau părțile cu care a înțeles să se judece în contradictoriu, sporurile și drepturile salariale care nu i-au fost luate în considerare și nici temeiurile de drept care au fost nerespectate, așa cum a dispus instanța la termenul din data de 20.06.2012.
Prin sentința civilă nr. 1501 din 23 septembrie 2013, Tribunalul O. a admis excepția de perimare.
A constatat perimată contestația formulată de contestatorul C. M., cu domiciliul procesual ales la D. D., în Slatina, .. 19, ., ., județul O., în contradictoriu cu intimații M. A. Naționale, cu sediul în București, ., sector 5 și C. de P. Sectorială a M.. în București, .. 7-9, sector 6, având ca obiect - contestație decizie de pensionare.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamantul C. M., ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel C. în data de 07.11.2013.
Având în vedere că, din verificările actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 04 decembrie 2014, dată la care cauza a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 C.p.c. și a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, din vina părților, în temeiul art. 248 și 252 C.p.c., urmează a se constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de contestatorul C. M. împotriva sentinței civile nr. 1501 din 23 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul O. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații M. A. NAȚIONALE și C. DE P. SECTORIALĂ A M..> Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2015
Președinte, M. P. | Judecător, T. Ț. | Judecător, D. S. |
Grefier, C. C. |
Red. și tehnored. C.C.
17 Martie 2015/2 ex.
Jud. Fond A. C. Tițoiu
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 2532/2015. Curtea de Apel CRAIOVA | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1305/2015.... → |
|---|
