Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 2100/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2100/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 871/95/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2100/2015
Ședința publică de la 24 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Judecător M. C. Ț.
Grefier G. D. L.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul P. G. cu domiciliul in com. Turceni ..Gorj, în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ cu sediul in Tg-J. .. 14 jud.Gorj, și pârâta C. C. DE CONTESTAȚII C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE cu sediul in Bucuresti . sector 2, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal au fost lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la 17.04.2015, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea în cauză la data de 24.04.2015.
CURTEA
Asupra contestației de față:
Prin contestația înregistrata pe rolul Tribunalului Gorj sub numărul_, reclamantul Pătruica G. a solicitat instanței in contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de pensii Gorj si C. Centrala de Contestații –C. Națională de Pensii Publice, ca prin sentința ce se va pronunța sa fie anulata decizia de pensionare nr._/02.08.2013 emisa de C.J.P Gorj și Hotărârea nr. 6722/20.01.2014 a Comisiei Centrale de Contestații, emiterea unei noi decizii de pensionare in care sa se folosească un punctaj mediu anual de 5,_ puncte, modificarea numărului de puncte din buletinul de calcul urmând sa se treacă pe formularul BC -1 litera a 73,_ punctaj prevăzut de BC -3 si plata pensiei conform noului punctaj începând cu data de 01.07.2007 suma actualizata cu dobânda legala.
În motivarea contestației, reclamantul a arătat ca punctajul stabilit prin decizia atacata este neconform legii.
Punctajul din decizia respectiva ar trebui sa se aplice începând cu data de 01.07.2007 pana in luna octombrie 2008 când la punctajul mediu existent trebuia sa se adauge cota parte rezultata din aplicarea OUG nr.100/2008 adică încă 5 puncte adică_ punctaj mediu anual.
Începând cu 2011 decizia de pensionare trebuia sa respecte dispozițiile sentinței 2008/2013 care nu prevede modificarea numărului total de puncte realizat de pensionar cu numai stagiul complet de cotizare folosit. In aceste condiții, reclamantul a considerat ca decizia de pensionare care sa respecte dispozițiile sentinței trebuie sa pornească de la punctajul mediu anual de 4,_ existent înainte de 01.01.2011 la care sa se adauge cota parte a punctajului mediu anual cuvenit ca urmare a aplicării art. 169 din Legea 263/2010.
A mai arătat reclamantul că, în consecință, punctajul mediu anual care trebuia folosit începând cu 01.01.2011 este de 5,_ puncte si ca in ceea ce privește acordarea dobânzii legale, aceasta este justificata prin aplicarea art. 1088 cod civil potrivit căruia la obligațiile ce au ca obiect o suma de bani, daunele nu pot cuprinde decât dobânda legala ce se calculează de la data cererii de chemare in judecata.
Tribunalul Gorj prin sentința civilă nr.2306 de la 11.09.2014 a admis excepția autorității de lucru judecat invocata de pârâta C. Județeană de Pensii Gorj .
A respins contestația formulată de reclamantul Patruica G. in contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de Pensii Gorj si C. Centrala de Contestații –C. Națională de Pensii Publice.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.430 C.proc. civ.:“(1) Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată.(2) Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă.”
Iar privitor la efectele lucrului judecat art. 431 din C.proc.civ. dispune:”Nimeni nu poate fi chemat in judecata de doua ori in aceeași calitate, in temeiul aceleiași cauze si pentru același obiect.(2) Oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat ., daca are legătură cu soluționarea acestuia din urma.”
Prin acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr._ reclamantul Patruica G. in contradictoriu cu pârâta C. Județeana de Pensii Gorj a contestat modul de stabilire si plata a pensiei precum si modul de aplicare a deciziei nr._/02.08.2013 emisă de pârâtă. Prin sentința civila nr. 229 din 10.02.2014 pronunțata de Tribunalul Gorj si rămasa irevocabila prin decizia Curții de Apel C. din data de 02.09.2014, a fost respinsa acțiunea.
In cauza de față, reclamantul a solicitat anularea deciziei de pensionare_/02.08.2013 emisa de pârâta C.J.P Gorj si Hotărârii nr. 6722/20.01.2014 a Comisiei Centrale de Contestații .
S-a reținut astfel ca intre cele doua cauze exista identitate de părți, obiect si cauză. Este evidenta identitatea de părți .
In ceea ce privește obiectul si cauza, acestea converg in cele doua dosare . Astfel, deși in dosarul nr._ nu s-a solicitat anularea deciziei de pensionare nr._/02.08.2013 ci s-a contestat modul de aplicare a acesteia iar in cauza de fata s-a solicitat anularea deciziei, consecințele admiterii ambelor acțiuni ar fi coincis întrucât se circumscriu aceleiași cauze: revenirea asupra punctajului mediu anual, revenirea asupra stagiului complet de cotizare utilizat –reclamantul considerând ca pârâta trebuie sa utilizeze un stagiu complet de cotizare de 20 de ani – si plata pensiei conform noului punctaj începând cu data de 01.07.2007 . La această concluzie se ajunge si lecturând motivarea acțiunii de față prin comparație cu cea a acțiunii din dosarul precedent. Astfel, s-a reținut ca obiectul si cauza coincid in fond, chiar daca reclamantul a îmbrăcat argumentele sale . diferita, punând accent pe alte argumente in acțiunea de față.
De altfel, contestarea modului de aplicare a unei decizii de pensionare prin care se stabilește punctajul mediu anual, si alte aspecte al căror corolar este cuantumul pensiei, reprezintă tot un mod de contestare a deciziei de pensie întrucât se pun în discuție elemente de conținut al acestei decizii.
In ceea ce privește contestarea Hotărârii nr. 6722/20.01.2014 a Comisiei Centrale de Contestații, s-a reținut ca reclamantul nu a arătat motivele de fapt si de drept ale contestației, motivele contestației fiind comune atât pentru decizia nr._/02.08.2013 cat si pentru Hotărârea nr. 6722/20.01.2014 însă din lecturarea capetelor de cerere si motivelor contestației adresate Comisiei centrale de Contestații (filele 25 si 26 din dosar ) se retine ca aceasta are obiect si cauza de asemenea convergente cu cele din dosarul nr._ si din prezenta cauza ,printre care: corectarea punctajului mediu anual ,plata pensiei recalculate începând cu 01.07.2007 etc.
Având în vedere aceste considerente, instanța a constatat că nu se poate pronunța asupra unor capete de cerere care au fost dezlegate in fond prin alta hotărâre judecătorească si a admis excepția autorității de lucru judecat invocata de pârâta și a respins contestația.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. G. iar Curtea de Apel C. prin decizia civilă nr.520 de la 30.01.2015 a admis apelul declarat de apelantul P. G. împotriva sentinței civile nr.2360/11.09.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj, a anulat sentința, a reținut cauza pentru rejudecare și a fixat termen de judecată la data de 27.02.2015.
Pentru a pronunța aceast decizie, Curtea a reținut următoarele.
Reglementând excepția autorității de lucru judecat, dispozițiile art. 431 alin. 1 NCPC prevăd că nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
Analizând incidența acestor dispoziții în prezenta cauză, Curtea a reținut că prin cererea introductivă apelantul a chemat în judecată pârâtele C. Județeană de Pensii Gorj și C. C. de Contestații, contestând decizia de pensionare nr._/02.08.2013 a Casei Județene de Pensii Gorj și Hotărârea nr. 6722/20.01.2014 a Comisie Centrale de Contestații și solicitând instanței anularea acestora, emiterea unei noi decizii de pensionare în care să se folosească un punctaj mediu anual de 5,_ puncte, modificarea numărului de puncte din buletinul de calcul, urmând să se treacă pe formularul BC-1 litera a 73,_, punctaj prevăzut în BC-3, precum și plata pensiei conform noului punctaj începând cu data de 01.07.2007.
În cauza ce a făcut obiectul dosarului nr._, apelantul reclamant a chemat în judecată C. Județeană de Pensii Gorj, arătând că, în conformitate cu prevederile art. 153 lit. g din Legea nr. 263/2011, contestă modul de stabilire și plată a pensiei, modul de aplicare a deciziei nr._/02.08.2013, precum și refuzul Casei de Pensii Gorj de a respecta art. 107 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010.
Referitor la prima condiție prevăzută de art. 431 alin. 1 NCPC, privind identitatea de părți, va reține Curtea că în prezenta cauză apelantul, în calitate de reclamant, s-a judecat în contradictoriu cu intimatele C. Județeană de Pensii D. și C. C. de Contestații, în calitate de pârâte, iar în dosarul nr._ reclamantul a chemat în judecată, în calitate de pârâtă, doar C. Județeană de Pensii Gorj.
Prin urmare, față de intimata C. C. de Contestații nu opera autoritatea de lucru judecat, aceasta nefiind parte în dosarul nr._ .
Nici condiția identității de obiect și cauză nu era îndeplinită, în condițiile în care în dosarul nr._ reclamantul a contestat, în temeiul art. 153 lit. g din Legea nr. 263/2011, punerea în aplicare a deciziei nr._/02.08.2013, precum și refuzul Casei Județene de Pensii Gorj de a face aplicarea art. 107 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2011, iar în prezenta cauză obiectul acțiunii îl constituie cererea privind anularea deciziei de pensionare nr._/02.08.2013 și a Hotărârii nr. 6722/20.01.2014, în baza art. 151 din Legea nr. 263/2011.
Împrejurarea că argumentele invocate în motivarea acțiunii se regăsesc printre cele invocate in dosarul nr._ nu este suficientă pentru a reține identitatea de obiect și cauză, atâta timp cât, după cum s-a arătat mai sus, pretenția concretă dedusă judecății în fiecare din cele două dosare a fost diferită.
Mai mult decât atât, în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr._, prin sentința nr. 229/10.02.2014, menținută prin decizia Curții de Apel C., s-a reținut că motivele invocate prin acțiune au făcut obiectul contestației soluționată prin Hotărârea nr. 6722/20.01.2014, iar nemulțumirile față de această hotărâre pot fi valorificate prin contestarea acesteia.
Ori, în prezenta cauză instanța a fost investită, în principal, tocmai cu contestația formulată împotriva acestei hotărâri.
Față de aceste considerente, a reținut Curtea că, prin sentința apelată, prima instanță a aplicat greșit dispozițiile art. 431 NCPC, astfel încât, potrivit art. 480 alin. 2 NCPC, apelul declarat de reclamant fost admis și sentința anulată în tot.
În condițiile în care, urmare a admiterii greșite a excepției autorității de lucru judecat, prima instanță nu a judecat fondul, și nici prin cererea de apel, nici prin întâmpinare, părțile nu au cerut trimiterea cauzei spre rejudecare, Curtea a făcut aplicarea dispozițiilor art. 480 alin. 3 teza I NCPC și a reținut cauza pentru rejudecare.
În rejudecare a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind înaintat, în copie, dosarul de pensie al reclamantului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Curtea va reține următoarele.
Prin Decizia nr._/26.11.1987 reclamantului P. G. i s-a stabilit pensia pentru limită de vârstă, potrivit dispozițiilor Legii nr. 3/1977, începând cu data de 01.02.1998, iar începând cu data de 01.07.2005 drepturile de pensie au fost recalculate conform prevederilor OUG nr. 4/2005 coroborate cu cele ale HG nr. 1550/2004, fiind emisă Decizia nr._/30.06.2005.
Ulterior, au fost emise deciziile nr._/01.07.2007, nr._/01.10.2008 și nr._/26.02.2009 privind stabilirea drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile OUG nr. 19/2007 și respectiv privind recalcularea drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile OUG nr. 100/2008.
Prin sentința nr. 2789/05.06.2009 a Tribunalului Gorj, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului prin Decizia nr. 1490/26.02.2010 a Curții de Apel C., au fost anulate deciziile nr._/01.10.2008 și_/26.02.2009 și a fost obligată pârâta C. Județeană de Pensii Gorj să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei cuvenite reclamantului în care să fie aplicate dispozițiile OUG nr. 100/2008 începând cu data de 01.10.2008 și în care să fie rectificat stagiul de cotizare realizat în grupa I de muncă, conform Legii nr. 3/1977, de 20 ani, 2 luni și 26 zile, precum și la plata diferențelor de pensie cuvenite începând cu data de 01.10.2008.
Pentru punerea în executare a aceste sentințe, a fost emisă Decizia nr._/21.07.2010, prin care s-a recalculat pensia reclamantului conform OUG nr. 100/2008, începând cu data de 01.10.2008,rezultând un punctaj mediu anual de 2,_ puncte, prin adăugarea la punctajul mediu anual în plată a unui punctaj mediu suplimentar de 0,_ puncte cuvenit sporului aferent celor 20 ani, 2 luni și 26 zile realizați în grupa I de muncă. Ulterior, prin Decizia nr._/01.01.2011 a fost recalculată pensia reclamantului în baza dispozițiilor art. 169 din Legea nr. 263/2010, începând cu data de 01.01.2011, fiind reținut un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, rezultând un punctaj mediu anual de 3,_ puncte, din care 0,_ puncte – diferența acordată pentru activitatea desfășurată în grupa I de muncă.
Această decizie a fost contestată de reclamant în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr._/95/2012 în care, prin sentința nr. 2008/28.02.2013 Tribunalul Gorj, definitivă prin respingerea recursului prin Decizia nr. 6274/10.06.2013 a Curții de Apel C., a fost anulată Decizia nr._/01.01.2011 emisă de casa Județeană de pensii Gorj și Hotărârea nr. 3198/12.11.2012 emisă de C. C. de Contestații din C. Casei Naționale de Pensii Publice, fiind obligată pârâta C. Județeană de Pensii Gorj la emiterea unei noi decizii
de pensionare, începând cu data de 01.01.2011, care să aibă în vedere la stabilirea pensiei un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, precum și la plata diferențelor dintre pensia recalculată și pensia efectiv încasată începând cu data de 01.01.2011.
Prin cererea nr._/17.06.2013 reclamantul a solicitat punerea în executare a acestei sentințe, iar intimata a emis următoarele decizii:
- Decizia nr._/01.07.2013 de recalculare a drepturilor de pensie conform art. 169 din Legea nr. 263/2010, începând cu data de 01.01.2011, prin care s-a stabilit un punctaj mediu anual de 4,_ puncte;
- Decizia nr._/09.07.2013 prin care s-au revizuit drepturile acordate conform art. 169 din Legea nr. 263/2010, stabilite prin decizia anterioară, rezultând un punctaj mediu anual de 3,_ puncte;
- Decizia nr._/02.08.2013 I prin care s-au revizuit drepturile recalculate conform OUG nr. 4/2005, stabilindu-se un punctaj mediu anual de 4,_ puncte;
- Decizia nr._/02.08.2013 II prin care s-au recalculat drepturile de pensie conform prevederilor OUG nr. 19/2007, începând cu data de 01.07.2007, stabilindu-se un punctaj mediu anual de 4,_ puncte (decizie contestată în prezenta cauză)
Deciziile nr._/01.07.2013, nr._/09.07.2013 și nr._/02.08.2013 au fost contestate de reclamant la C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii publice care, prin Hotărârea nr. 6722/20.01.2014, a respins contestațiile.
În motivarea hotărârii a reținut C. că „Deciziile nr._/01.07.2013 și nr._/09.07.2013 sunt eronate; de altfel, acest aspect a fost sesizat și de C. Județeană de Pensii Gorj, care a corectat eroarea emițând deciziile nr._/02.08.2013 I și nr._/02.08.2013 II prin care, în mod legal, nu a mai aplicat dispozițiile OUG nr. 100/2008 și ale art. 169 din Legea nr. 263/2010, cu modificările și completările ulterioare, întrucât la determinarea punctajului mediu anual a fost utilizat un stagiu complet de cotizare mai mic decât cel prevăzut de lege, respectiv un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, conform sentinței civile nr. 2008/28.02.2013”.
A mai reținut pârâta că „atât OUG nr. 100/2008 cât și Legea nr. 263/2010 au prevăzut majorarea punctajelor anuale pentru persoanele care au desfășurat activitate în grupe superioare de muncă (grupa I și a II-a de muncă) și care au fost defavorizate la aplicarea OUG nr. 4/2005, în sensul că pentru acestea s-a utilizat la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare mai mare. În caz contrar, pentru faptul că au desfășurat activitate în grupe superioare, aceste persoane ar beneficia de două avantaje (stagiu complet de cotizare mai mic și totodată majorarea punctajelor anuale).”
Referitor la aceste susțineri, va reține Curtea că, după cum s-a menționat în cuprinsul Hotărârii Comisiei Centrale de Contestații nr. 6722/20.01.2014 și cum s-a precizat și prin întâmpinare, decizia contestată în prezenta cauză a fost emisă tocmai pentru punerea în executare a sentinței nr. 2008/28.02.2013 a Tribunalului Gorj.
Într-adevăr, prin această decizie s-a recalculat pensia reclamantului în temeiul dispozițiilor OUG nr. 19/2007, însă reținându-se un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, față de stagiul complet de cotizare de 30 de ani reținut prin decizia inițială emisă în baza OUG nr. 19/2007.
Analizând însă sentința nr. 2008/28.02.2013 a Tribunalului Gorj, Curtea constată că, după cum s-a reținut mai sus, aceasta a avut ca obiect contestația formulată de P. G. împotriva Deciziei nr._/01.01.2011, prin care a fost recalculată pensia reclamantului în baza dispozițiilor art. 169 din Legea nr. 263/2010, dispoziții care prevedeau creșterea punctajelor anuale realizate în perioade în care pensionarii ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001 au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și grupa a II- a de muncă.
În cuprinsul acestei sentințe, s-a reținut în mod expres că reclamantul beneficiază într-adevăr de dispozițiile art. 169 din Legea nr. 263/2010, însă prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, nu de 30 de ani, cum se stabilise prin decizia nr._/01.01.2011.
Prin urmare, punerea în executare a acestei sentințe trebuia să aibă în vedere emiterea unei decizii de pensionare în baza dispozițiilor art. 169 din Legea nr.163/2010, însă cu aplicarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Ori, intimata a emis în executarea acestei sentințe decizia contestată în cauză în baza dispozițiilor OUG nr. 19/2007, prevalându-se de dispozițiile art. 169 alin. 2 din Legea nr. 263/2010, potrivit cărora prevederile alin. 1 nu se aplică în situația în care, la recalcularea pensiilor în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
Prin urmare, au susținut intimatele că din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că reclamantul nu poate beneficia de majorarea punctajului acordată prin art. 169 din Legea nr. 263/2010, în condițiile în care stagiul de cotizare este mai mic decât cel prevăzut de lege.
Posibilitatea unei asemenea interpretări este contrazisă însă de considerentele sentinței nr. 2008/28.02.2013 a Tribunalului Gorj prin care, după cum s-a menționat anterior, s-a stabilit că reclamantului se aplică dispozițiile art. 169 din Legea nr. 263/2010, cu reducerea stagiului complet de cotizare la 20 de ani.
Dacă s-ar reține că art. 169 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 nu se aplică situației reclamantului s-ar aduce atingere așadar celor stabilite, cu putere de lucru judecat, prin această sentință, și în același timp ar fi lipsită această hotărâre de orice efect, în sensul emiterii unei noi decizii de pensionare potrivit art. 169 din Legea nr. 263/2010.
Prin urmare, contestația formulată de reclamant împotriva Hotărârii nr.6722/20.01.2014 a Comisiei Centrale de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice și a Deciziei nr._/02.08.2013 a Casei Județene de Pensii Gorj este întemeiată.
În schimb, solicitarea reclamantului privind obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare în care să se folosească un punctaj mediu anual de 5,_ puncte, și modificarea numărului de puncte din buletinul de calcul, prin menționarea pe formularul BC-1 litera a, punctajul prevăzut în BC-3, anume 73,_, nu poate fi primită.
Astfel, solicitarea reclamantului pornește de la premiza că la calcularea punctajului ar trebui avut în vedere numărul total de puncte de 73,_, prevăzut în buletinul de calcul formularul BC3, și nu numărul de puncte de 71,_, prevăzut în formularul BC1.
Ori, analizând buletinul de calcul, va reține Curtea că în formularul BC3 este menționat că numărul de 73,_ reprezintă numărul total de puncte realizate în întreaga perioadă de activitate, în timp ce numărul 71,_ menționat în formularul BC1 reprezintă numărul de puncte realizate de titular în perioada de activitate efectiv realizată, fără a include numărul de puncte corespunzător stagiului asimilat – 1,_, și care reprezintă tocmai diferența dintre cele două numere.
De altfel, calcularea punctajului s-a făcut prin împărțirea numărului total de puncte de 80,_ (și care include așadar și numărul de puncte aferent stagiului asimilat) la stagiul complet de cotizare.
Prin urmare, atâta timp cât numărul de puncte prevăzut în buletinul de calcul în formularul BC1 și respectiv BC3 corespunde unor perioade diferite (întreaga perioadă de activitate și respectiv perioada de activitate efectiv realizată), diferența dintre cele două numere este justificată, cererea reclamantului privind reținerea totalului punctelor prevăzut în BC3 nu poate fi primită.
Față de aceste considerente, Curtea va admite în parte acțiunea reclamantului și va anula Hotărârea nr.6722/20.01.2014 a Comisiei Centrale de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice și Decizia nr._/02.08.2013 a Casei Județene de Pensii Gorj.
Va fi obligată pârâta C. Județeană de Pensii Gorj să emită o nouă decizie de pensionare, în care să facă aplicarea dispozițiilor art.169 din Legea nr.263/2010 prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, începând cu 01.01.2011, de la această dată urmând a fi obligată aceeași pârâtă să plătească și diferența de pensie.
Cererea reclamantului privind plata drepturilor de pensie începând cu data de 01.01.2007 nu va putea fi primită, în condițiile în care prin sentința nr. 2008/28.02.2013 a Tribunalului Gorj, pentru executarea căreia a fost emisă decizia contestată, pârâta a fost obligată la emiterea unei noi decizii de pensionare conform art. 169 din Legea nr. 263/2011, dar cu reținerea unui stagiu de cotizare de 20 de ani, începând cu data de 01.01.2011.
În perioada anterioară pensia reclamantului a fost stabilită prin Decizia nr._/21.07.2010, emisă pentru punerea în executare a sentinței nr. 2789/05.06.2009 a Tribunalului Gorj, și care de asemenea este obligatorie.
În baza dispozițiilor art. 453 NCPC vor fi obligate pârâtele la plata către reclamant a sumei de 650 lei reprezentând cheltuieli de judecată, anume onorariu apărător ales, conform chitanțelor nr. 119/09.10.2014 și 127/19.02.2015.
În cuantumul cheltuielilor de judecată acordate nu vor fi incluse așadar cheltuielile de transport în cuantum de 149,98 lei, deoarece nu s-a făcut dovada efectuării acestora în prezenta cauză.
Astfel, reclamantul a depus la dosar un bon fiscal din data de 21.01.2015, dată la care nu a fost fixat nici un termen de judecată în prezenta cauză, iar bonul a fost emis de . SRL din mun. Tg. J., jud. Gorj, în timp ce reclamantul are domiciliul în loc. Strâmba, . și nu a fost prezent la nici un termen de judecată, iar apărătorul apel al reclamantului face parte din Baroul M., având cabinetul în Drobeta T. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte acțiunea formulată de P. G., domiciliat în comuna Turceni, . Gorj, în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII GORJ, cu sediul în Tg.J., ..14, județul Gorj și C. C. DE CONTESTAȚII DIN C. CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 2.
Anulează Hotărârea nr.6722/20.01.2014 a Comisiei Centrale de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice și Decizia nr._/02.08.2013 a Casei Județene de Pensii Gorj.
Obligă pârâta C. Județeană de Pensii Gorj să emită o nouă decizie de pensionare, în care să facă aplicarea dispozițiilor art.169 din Legea nr.263/2010 prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, începând cu 01.01.2011.
Obligă pârâta C. Județeană de Pensii Gorj să plătească diferențele de pensie, începând cu data de 01.01.2011.
Obligă pârâtele la plata către reclamant a sumei de 650 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Aprilie 2015
Președinte, I. M. | Judecător, M. C. Ț. | |
Grefier, G. D. L. |
24.05.2015
Red.jud.M.C.Ț.
6 ex/AS
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 203/2015. Curtea... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 571/2015. Curtea... → |
|---|
