Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 571/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 571/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 2097/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 571/2015
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M. L.
Judecător D. S.
Grefier N. A.
*****
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamantul G. I., cu domiciliul în C., ., nr. 79, ., ., împotriva sentinței civile nr. 4807 din 23 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta C. DE P. SECTORIALĂ A MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în București, .. 3, sector 4, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că, apelul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra apelului de față:
La data de 12.02.2014 reclamantul G. I. a chemat in judecată intimata C. DE P. SECTORIALĂ A M.A.I. solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că a fost vătămat în drepturile sale recunoscute de lege, respectiv de Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, să fie obligată intimata să îi restituie de îndată suma de 2097 lei reținută nelegal, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 4807 din 23 septembrie 2014 pronunțată de Tribunalul D., s-a respins cererea formulată de reclamantul G. I. în contradictoriu cu pârâta C. DE P. SECTORIALĂ A Ministerului Administrației și Internelor.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul D. a constatat și reținut următoarele aspecte:
Prin prezenta cerere de chemare in judecată, reclamantul nu contestă decizia nr._/22.05.2013, fiind mulțumit cu mențiunile din aceasta, insă consideră că nu a fost pusă corect in aplicare cu drepturile stabilite din data de 01.07.2011 si astfel mai are de primit o diferență de 2097 lei.
In această decizie drepturile au fost stabilite începând cu data de 01.07.2011.
In conformitate cu prevederile art. 107 al. 4 din Legea nr. 263/2010 "pensionarii pentru limită de vârstă care, după data înscrierii la pensie, realizează stagiu de cotizare, pot solicita recalcularea pensiei in condițiile legii".
Potrivit al. 5 al aceluiași articol "Sumele rezultate in urma aplicării prevederilor al. 3 si 4 se acorda începând cu luna următoare celei pentru care a fost înregistrată solicitarea."
Potrivit prevederilor art. 159 din Legea nr. 263/2010 al. 3 dovada pentru vechimea in muncă realizată pana la data de 01.04.2001 se face cu carnetul de muncă, iar pentru cea realizată in perioada 01.04._11 dovada stagiului de cotizare se face cu adeverința eliberată in baza declarațiilor privind evidenta nominală a asiguraților si a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, a declarației de asigurare sau a contractului de asigurare socială, după caz.
Reclamantul a formulat o adresă către intimată înregistrată sub nr._/29.06.2011 (fila 50 din dosar) prin care a solicitat să i se comunice daca i se poate lua in calcul si perioada lucrată după data ieșirii la pensie, fără să anexeze adeverința prev. de art. 159 din Legea nr. 263/2010. Prin această adresă contestatorul nu a solicitat recalcularea pensiei, ci doar a întrebat dacă poate fi valorificată perioada lucrată după data ieșirii la pensie.
La această adresă i s-a răspuns cu adresa nr._/04.07.2011 (fila 51).
Ulterior prin adresa nr._/29.12.2011 (fila 49) reclamantul a solicitat intimatei recalcularea pensiei, depunând adeverințele nr. 1137/07.09.2011 emise de CJP D. pentru perioada ianuarie 2004-mai 2005, nr._/21.11.2011 emisă de C. de P. a Municipiului București pentru perioada mai 2004-martie 2007 si adeverința nr._/02.12.2011 emisă de CJP Prahova pentru perioada mai 2006-martie 2010.
Reclamantul îndeplinea condițiile prevăzute de art. 107 al. 4 si art. 159 din Legea 263/2010 la data de 29.12.2011, drepturile acordându-i-se in mod corect cu începere de la data de 01.01.2012 (data următoare depunerii cererii) si nu data de 01.07.2011 cum in mod eronat s-a trecut in decizie.
Chiar dacă până la momentul pronunțării sentinței intimata nu a depus la dosar decizia de revizuire cu îndreptarea acelei erori, conform art. 2 din Legea nr. 241/2013, așa cum a menționat si in întâmpinare, instanța trebuie să verifice dacă, in conformitate cu dispozițiile legale, reclamantul este îndreptățit să mai primească vreo sumă de bani ca diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite.
Din actele depuse de intimată din dosarul de pensie s-a constatat următoarele:
Reclamantul a lucrat in aceeași perioadă in mai multe județe: D., București si Prahova, iar la data de 19.03.2013 reclamantul transmite prin fax declarația pe propria răspundere (fila 48) din care reiese faptul că nu a valorificat acest stagiu de cotizare in alt sistem de asigurări sociale.
Astfel, că după primirea declarației reclamantului s-a procedat la valorificarea adeverințelor privind stagiul de cotizare realizat după data ieșirii la pensie, intimata emițând Decizia nr._/22.05.2013.
Referitor la diferența solicitată de reclamant de 2097 lei, s-a constatat că această sumă este nedatorată motivat de faptul că reclamantul a primit începând cu luna ianuarie 2011 un cuantum al pensiei de 4.414 lei, identic cu cel din luna decembrie 2010, până la data la care s-a realizat revizuirea pensiei, conform procedurii instituite de OUG nr. 1/2011, adică a fost emisă decizia de revizuire nr._/12.12.2011 cu un punctaj mediu anual de 4._ și un cuantum brut al pensiei reclamantului de 3699 lei, inclusiv cu valorificarea Ordinului Meritul M..
Intimata a emis decizia nr._/22.05.2013 de recalculare a pensiei cu un cuantum brut de 3924 lei, format din punctajul mediu anual de 4,_, calculat conform OUG nr. 1/2011 si punctajul mediu anula 0,_ aferent stagiului adăugat, după data ieșirii la pensie.
Pensia revizuită în baza OUG nr. 1/2011 este în cuantum brut de 3082 lei la care se adaugă Ordinul Meritul M. în cuantum de 617 lei, pentru un punctaj mediu anual de 4,_ puncte calculat astfel: 4,_ punctaj mediu anual x 732,8 lei valoarea punctului de pensie aferent anilor 2011 si 2012x 20 % procent acordat pentru Ordinul Meritul M. clasa I, la 01.01.2013 valoarea punctului de pensie a crescut la 762,1 lei.
Pensiei revizuite în baza OUG nr. 1/2011 i s-a adăugat pensia aferentă stagiului de cotizare realizat după trecerea în rezervă, rezultând un cuantum brut al pensiei de 3924 lei aferent punctaj mediu anual total 4._, din care aferent stagiului adăugat 0,_. Astfel, în anul 2011 reclamantul a beneficiat de un cuantum de 4.414 lei, cuantum mai mare decât cel rezultat ca urmare a revizuirii și recalculării (conform buletinului de calcul si documentului justificativ de plata diferențe de la filele 26, 27 din dosar).
Conform Legii nr. 241/2013 art. 1 al. 3 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranța națională, cu începere de la 01.10.2013, pensionarilor al cărui cuantum rezultat în urma aplicării dispozițiilor legale este mai mic decât cel din luna Decembrie 2010, începând cu luna octombrie 2013 se repune în plată cu cuantumul din luna decembrie 2010 și rămâne cu același cuantum până la data când punctajul rezultat ca urmare a revizuirii depășește acest cuantum.
Din calculul punctajului mediu anual înmulțit cu valoarea punctului de pensie revizuit conform OUG nr. 1/2011 anterior aplicării prevederilor Legii nr. 241/2013, reclamantul beneficia de un cuantum al pensiei de 3082 lei, fără stagiul adăugat, cuantum mai mic decât cel din luna decembrie 2010 in suma de 4414 lei.
Revizuirea pensiilor în baza OUG nr. 1/2011 vizează numai stagiul de cotizare realizat până la data trecerii în rezervă, respectiv vechimea în muncă stabilită inițial în baza legilor speciale, legi care au fost abrogate cu data de 01.01.2011, odată cu . Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Prin urmare o decizie de pensie emisă în baza OUG nr. 1/2011 nu va cuprinde vechime realizată ulterior datei trecerii în rezervă. Adăugarea stagiilor de cotizare realizate după trecerea în rezervă se realizează prin recalcularea pensiei în baza art. 107 alin 4 din Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Diferența de pensie recalculată prin adăugarea vechimii realizate după trecerea în rezervă, cuvenită reclamantului de la data cererii și până la sfârșitul lunii iunie a fost deja achitată reclamantului. Astfel, că la data de 01.10.2013 potrivit Legii nr. 241/2013 reclamantul a fost repus în plată cu pensia aferentă lunii decembrie 2010, în cuantum de 4.414 lei, la care s-a adăugat pensia de 234 lei aferentă vechimii lucrate după trecerea în rezervă, rezultând un total de drepturi de pensie cuvenite reclamantului de 4648 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 2 al. 2 din Legea nr. 241/2013 " sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) se plătesc în cadrul termenului general de prescripție, calculat de la data constatării diferențelor, iar cele de recuperat, prin derogare de la prevederile art. 107 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, nu se recuperează, indiferent dacă au fost sau nu emise decizii în acest sens. "
Reclamantului nu îi sunt aplicabile dispozițiile finale ale acestui text de lege, dat fiind că suma de 2097 lei solicitată nu a fost plătită, ca urmare a sesizării erorii cu privire la data acordării drepturilor si cuantumul sumei datorate, iar in cazul plătii nu s-ar mai fi recuperat.
In concluzie, modul de plată a diferențelor acordate reclamantului respectă întocmai prevederile Legea 263/2010 cu modificările și completările ulterioare, iar suma de 2097 lei solicitată prin cerere nu a fost reținută nelegal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul G. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului s-a arătat că instanța de fond încearcă să justifice reținerea sumei de 2097 lei susținând la pagina 3, alin. al IV-lea din sentință, că drepturile i s-au acordat cu începere de la data de 01.01.2012 și nu de la data de 01.07.2011, ceea ce nu este adevărat, întrucât prin Decizia nr._/22.05.2013 se stabilește fără niciun dubiu că "drepturile au fost stabilite începând cu data de 01.07.2011", iar suma de 2.097 lei reținută, nu reprezintă neplata sumei de 225 lei pe perioada 01.07._12 întrucât în acest caz ar fi trebuit să i se rețină suma de 1.330 lei, așa cum rezultă din calculul matematic, adică 225 lei X 6 luni.
De altfel, nici pârâta C. de P. Sectorială a MAI, prin întâmpinarea depusă, nu susține că reținerea celor 2.097 lei s-ar fi datorat acestui fapt, ci că " din eroare s-a stabilit ca dată a acordării acestor drepturi 01.07.2011, în loc de 01.01.2012, motiv pentru care instituția noastră va proceda la emiterea unei decizii de recalculare, cu îndreptarea acestei erori materiale " și pe cale de consecință, îi va reține și o altă sumă din cuantumul pensiei în plus față de cei 2.097 lei deja reținuți, fapt însă nedus la îndeplinire până la terminarea judecății cauzei, deși instanța de fond prin încheierea de ședință din data de 24.06.2014 a efectuat adresă la intimată solicitându-i: " să comunice dacă s-a emis decizie de recalculare cu îndreptarea erorii materiale a datei acordării drepturilor cuvenite reclamantului G. I. CNP_, respectiv 01.01.2012 în loc de 01.07.2011, așa cum s-a menționat prin întâmpinare și în caz afirmativ să o înainteze ".
Apelantul consideră astfel total greșită motivarea instanței de fond, privind reținerea sumei în discuție, întemeiată pe o eventuală recalculare ce ar putea avea loc în viitor, iar cuantumul presupusei noi rețineri nu este încă cunoscut și în nici un caz nu ar fi de 2097 lei ci ar putea fi de 1330 lei ( adică 225 lei X 6 luni), iar această eventuală nouă reținere ar putea face obiectul unui alt dosar.
S-a mai precizat că după " argumentarea " de mai sus a motivului pentru care i s-au reținut cei 2.097 lei, în continuarea sentinței, instanța de judecată constată că aceeași sumă este nedatorată de către pârâtă " motivat de faptul că reclamantul a primit începând cu luna ianuarie 2011 un cuantum al pensiei de 4.414 lei, identic cu cel din luna decembrie 2010, până la data la care s-a realizat revizuirea pensiei, conform procedurii instituite de OUG nr. 1/2011, adică a fost emisă decizia de revizuire nr._/12.12.2011 cu un punctaj mediu anual de 4,_ și un cuantum brut al pensiei reclamantului de 3699 lei inclusiv cu valorificarea Ordinului Meritul M. "- ori din această frază nu rezultă în nici un fel motivarea faptului că suma în litigiu nu i-ar fi datorată de către pârâtă.
S-a menționat că, se continuă în sentință cu istoricul revizuirilor și recalculărilor repetate ale cuantumului pensiei apelantului, prilejuite de modificările actelor normative în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, care însă nu justifică în nici un mod legalitatea reținerii sumei de 2097 lei, nu din cuantumul pensiei calculate pentru perioada cât a fost militar activ ci din pensia de 225 lei/lunar (devenită 234 lei după indexare), calculată pentru vechimea în muncă și stagiul de cotizare realizat după pensionarea ca militar, prin Decizia nr._ din 22.05.2013, în care se prevede la lit. B și C că drepturile au fost stabilite începând cu data de 01.07.2011 și respectiv, plata drepturilor se face începând cu data de 01.07.2011. Fiind o pensie stabilită pentru activitatea desfășurată ca civil și nu ca militar (individualizată separat în decizia menționată), se impunea astfel ca lună de lună să fie plătită integral, indiferent de evoluția pensiei militare ( reducerea sau creșterea cuantumului conform mai multor acte normative date în domeniul pensiilor militare ) și ca urmare, apreciază că nu se justifică în nici un mod reținerea sumei de 2.097 lei din această pensie de 225 lei/lunar(devenită 234 lei după indexare) ce i se cuvine pentru munca prestată după pensionarea ca militar.
S-a mai arătat că, în finalul sentinței, la antepenultimul aliniat, instanța revine la primul "argument " pentru care i-a fost reținută suma de 2.097 lei și concluzionează că aceasta " nu a fost plătită, ca urmare a sesizării erorii cu privire la data acordării drepturilor " ceea ce nu este adevărat întrucât nu acesta a fost motivul reținerii ei, după cum rezultă chiar din explicațiile date de către pârâtă în întâmpinarea depusă la dosar și nici cuantumul reținerii nu ar fi de 2097 lei ci de 1330 lei dacă ar fi ca urmare a erorii cu privire la data acordării drepturilor, așa cum a demonstrat mai sus prin calculul matematic.
S-a precizat că, se poate astfel observa că suma de 2.097 lei este reținută de pârâtă fără nici un drept sau temei legal, decizie sau alt act emis în acest sens, pe care apelantul să-l poată contesta în vreun fel, acest fapt fiind practic un abuz.
Având în vedere aceste aspecte, a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii apelate, în sensul admiterii acțiunii promovate, acordându-se și cheltuielile de judecată efectuate, atât în apel cât și cele de la fond.
In drept a întemeiat apelul pe dispoz. art. 466 și urm. NCPC.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Examinând sentința apelată, Curtea apreciază apelul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea ce formează obiectul cauzei ,reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 2097 lei pe care susține că aceasta i-a reținut-o ilegal.
Prin decizia_/22.05.2013 pensia reclamantului a fost recalculată ,stabilindu-se că acesta are dreptul la un cuantum de 3924 lei brut, începând cu data de 1.07.2011.
Potrivit documentului justificativ de plată diferențe ,aflat la fila 27 dosar fond ,se reține că în perioada 1.07 ._11 ,reclamantul a încasat o pensie în cuantum brut de 4414 lei deși dreptul cuvenit era de 3924 lei .
Față de această situație instanța reține că în perioada arătată anterior reclamantul a beneficiat de un cuantum al pensiei mai mare decât cel rezultat în urma recalculării astfel că în mod corect a apreciat prima instanță că modul de plată a diferențelor acordate acestuia respectă prevederile legale iar susținerile acestuia sunt neîntemeiate.
Față de aceste motive ,în baza art 480 cod procedură civilă apelul formulat urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul G. I., cu domiciliul în C., ., nr. 79, ., . jud. D., împotriva sentinței civile nr. 4807 din 23 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta C. DE P. SECTORIALĂ A MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în București, .. 3, sector 4.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2015.
Președinte, L. M. L. | Judecător, D. S. | |
Grefier, N. A. |
Red. Jud. L.M.L./10.02.2015
Tehnored. N.A./4 ex.
J. f. C. Uncheașu
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 2100/2015.... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 966/2015. Curtea... → |
|---|
