Obligaţie de a face. Decizia nr. 1847/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1847/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 1847/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1847/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Judecător R. M.
Grefier G. Ț.
*************
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta S. C. Județean de Urgență C., împotriva sentinței civile nr.7379 din 09.12.2014, pronunțată de Tribunalul D.-Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă V. A., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit; a lipsit ; apelantul pârât S. C. Județean de Urgență C. și intimata reclamantă V. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că apelul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, iar prin motivele de apel s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct.2 Cod procedură civilă, după care;
Curtea, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă, a apreciat cauza în stare de soluționare și a luat în examinare apelul de față.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 30.07.2014 pe rolul Tribunalului D. sub nr. de dosar mai sus specificat, reclamanta V. A., în contradictoriu cu pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună: obligarea pârâtului la promovarea sa în funcția corespunzătoare studiilor absolvite, de asistent medical si de majorare a salariului de bază lunar incepand cu luna octombrie 2013, plata diferentelor salariale dintre drepturile cuvenite potrivit noii incadrări si cele efectiv incasate, incepand cu luna octombrie 2013.
Prin sentința civilă nr. 7379 din 09.12.2014, pronunțată de Tribunalul D., a fost admisă cererea formulată de reclamanta V. A., CNP_, cu domiciliul in C., Bvd. Oltenia, nr. 46, . în contradictoriu cu pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C..
A fost obligat pârâtul să promoveze reclamanta prin încadrarea în funcția de asistent medical cu studii superioare in grad principal si de majorare a salariului de bază lunar incepand cu luna octombrie 2013.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei plata diferentelor de drepturi salariale dintre drepturile cuvenite potrivit noii incadrări si cele efectiv încasate, incepând cu luna octombrie 2013.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a constatat următoarele:
Reclamanta este salariata pârâtului în funcția de asistent medical principal în cadrul Laboratorului clinic cu contract individual de muncă nr._/2004.
In anul 2009 a promovat examenul in grad, obtinând functia de asistent medical in grad principal.
In anul 2013 a absolvit studiilor superioare de asistent medical generalist din cadrul Universității de Medicină si farmacie din C..
Cu cererea înregistrată sub nr._/24.09.2013 reclamanta a solicitat unității să fie încadrat pe o funcție corespunzătoare studiilor absolvite, iar Ministerul Sănătătii Publice prin adresa nr._/06.12.2013 nu a aprobat promovarea reclamantei intrucat aceasta este incadrată in specialitatea Radiologie si a abolvit studii superioare cu diploma de licenta in specializarea medicină generală, alta specializare decat cea pe care sunt incadrată si salarizată.
Conform art. 1961 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății,
1)Asistenții medicali absolvenți de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată într-o specializare de profil clinic care au dobândit gradul de principal și, ulterior, au absolvit studii superioare de asistent medical generalist ori moașă se încadrează în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării.
(2)Se consideră specializări de profil clinic potrivit prevederilor alin. (1) următoarele: asistent medical generalist, asistent medical obstetrică-ginecologie, asistent medical de pediatrie, asistent medical de ocrotire.
Reclamantei îi sunt aplicabile prevederile art. 196 indice 1 alin.1 din legea 95/2006 deoarece este asistent medical, absolvent de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată într-o specializare de profil clinic (în această categorie intrând specializarea asistent medical generalist, conform art. 196 indice 1 alin.2 din legea 95/2006), așa cum rezultă din certificatul . nr._ emis de Școala Postliceală Sanitară C.; a dobândit gradul de principal așa cum rezultă din adeverința nr._/08.12.2009 care atestă obținerea gradului principal în sesiunea octombrie 2009 specialitatea Laborator și, ulterior, a absolvit studii superioare de asistent medical generalist așa cum rezultă din diploma de licență nr. 3/31.10.2013 emisă de Universitatea de Medicină si Farmacie din C..
În raport de dispozițiile art. 196 indice 1 alin 1 din legea 95/2006 care sunt clare și imperative, obligatorii, dispoziții care nu cuprind alte condiții, refuzul pârâtului de a proceda la încadrarea în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării, este nejustificat.
Susținerea pârâtului că reclamantul nu se poate încadra în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării deoarece este încadrat in specialitatea radiologie si a absolvit studii superioare cu diplomă de licență in specializarea medicină generală, altă specializare decât cea pe care este încadrat si salarizat, nu poate fi reținută de instanță, deoarece adaugă la lege condiții ce nu au fost avute în vedere de legiuitor.
Instanța constată că pârâtul trebuie să facă distincție între dispozițiile art. 196 indice 1 alin.1 și dispozițiile art. 196 indice 1 alin.4 din legea 95/2006 care reglementează o altă situație, care nu i se aplică reclamantului.
Astfel art. 196 indice 1 alin. 4 din legea 95/2006 se referă la "Asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate, care au absolvit studii superioare în profilul acestora și, ulterior, obțin gradul de principal în profilul studiilor superioare absolvite, beneficiază de încadrarea în funcția de asistent medical principal corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradației avute la data promovării".
Așadar acest text se referă la:
- asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate
- au absolvit studii superioare în profilul acestora
- și, ulterior, obțin gradul de principal în profilul studiilor superioare absolvite.
Aceștia beneficiază de încadrarea în funcția de asistent medical principal corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradației avute la data promovării.
D. în ipoteza prevăzută la alin. 4 este impusă condiția absolvirii studiilor superioare în profilul pe care este încadrat, însă reclamantul nu se încadrează în această situație și deci încadrarea sa nu este condiționată de absolvirea studiilor superioare în profilul pe care este încadrat.
De asemenea nu sunt incidente în cauză nici prevederile art. 41 alin. 2 din HG 286/2011 privind promovarea persoanelor încadrate cu contract de muncă așa cum susține pârâtul în întâmpinare, deoarece reclamantul nu a solicit o astfel de promovare.
Cererea reclamantei are ca temei de drept o dispoziție legală cu caracter special care se aplică cu prioritate, respectiv art. 196 indice 1 alin.1 din legea 95/2006, ale cărei condiții le îndeplinește.
In consecința, instanța a admis cererea, a obligat parata să încadreze reclamanta în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, de asistent medical generalist, cu menținerea gradului principal și a gradației avute la data promovării, începând cu luna octombrie 2013.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel,pârâta S. C. Județean de Urgență C. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivare, s-a arătat că, în fapt, reclamanta V. A. este angajata, în funcția de asistent medical principal la laborator și prin cererea nr._/2013, a solicitat promovarea in funcția de asistent medical principal cu studii superioare conform diplomei de licența.
Urmare solicitării acesteia, în temeiul legislației mai sus menționata, spitalul a solicitat Ordonatorului Principal de Credite - Ministerul Sănătății Publice cu adresa nr._.10.2013 aprobarea pentru transformarea statului de funcții în vederea promovării reclamantei în funcția de asistent "medical -"principal licențiat cu studii superioare, acesta regăsindu-se la poziția nr.52 din tabel și poziția nr. 1571,5 în Statul de funcții.
Ministerul Sanatatii Publice cu adresa nr. EN 11.334/65.182, din
15.11.2013, înregistrata la sediu!l unității noastră cu nr._/06.12.2013, nu a aprobat
promovarea reclamantei-apelante, întrucât aceasta este încadrata in specialitatea
radiologie si imagistica medicala si a absolvit studii superioare cu diploma de
licența in specializarea medicina generala, alta specializare dat cea pe care sunt
încadrați si salarizați.
A mai arătat că la pronunțarea sentinței nr. 7379/09.12.2014 instanța de fond nu a avut in vedere dispozițiile legale in vigoare in ceea ce privește analizarea tuturor actelor normative privind promovarea, in sensul ca S. C. Județean de Urgenta C. face parte din unitățile sanitare aflate in subordinea Ministerului Sanatatii aspect ce se poate observa din Anexa nr.2, art.14 alin I. din HGR nr.l44/2010.
De asemenea spitalul in calitate de unitate sanitara aflata în subordinea Ministerului Sanatatii a respectat prevederile art.14 din HGR nr,144/2010:"Structura organizatorica a institutilor publice din rețeaua proprie a Ministerului Sanatatii se aproba prin ordin al ministerului sanatatii. Regulamentul de organizare si funcționare a acestora se aproba prin ordin al ministrului sanatatii.Organigrama si statele de funcții pentru instituțiile din subordinea Ministerului Sanatatii se aproba prin Ordin al ministrului sanatatii."-situatie pe care S. a respectat-o in cee ce privește promovarea, in sensul ca a respectat dispozițiile in ceea ce privește promovarea.
Potrivit prevederilor art.l96 alin (1) din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii,cu modificările si completările ulterioare asistenții medicali încadrați în sistemul public in baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurta durata de specialitate care au absolvit studii superioare in profilul acestora se încadrează in funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal si a gradației avute la data promovării.
A mai precizat că, reclamanta nu se încadrează in prevederile art 196A1 alin (1) din Legea
nr.95/2006 respectiv a absolvit studii superioare in alta specialitate decât cea pe care este
încadrata.
Conform adresei Ministerului Sanatatii Publice mai sus menționate, aceste persoane pot ocupa, prin concurs, un post vacant de asistent medical cu studii superioare specializarea medicina generala ; în conformitate cu prevederile legale in vigoare, la unul din locurile de munca unde se normează post de asistent medical .
Promovarea in grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului
contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri publice se face conform HGR
286/31.03.2011-Hotărâre pentru aprobarea Regulamentului cadru privind stabilirea
principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant corespunzător
funcțiilor contractuale și a criteriilor de "promovare în grade sau trepte profesionale
imediat superioare a personalului-contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri
publice, Titlul II.
In conformitate cu art. 41(2). al HGR- 286/2011 "promovarea-persoanelor
încadrate cu contract individual de munca in grade sau trepte profesionale se face, de
regula, pe un post vacant iar in situația în care are nu exista un asemenea post se face
prin transformarea postului din statul de funcții care acestea sunt încadrate într-
unul de nivel imediat superior.
Conform art 41-(1) din legea 284/2010, Anexa nr. III „ Familia ocupațională de funcții i bugetare "Sănătate", Cap. II " în unitățile sanitare publice din sistemul sanitar promovarea în funcții, grade și trepte profesionale se face potrivit metodologiei legale în vigoare, prin transformarea postului avut într-un post corespunzător promovării,".
Conform art.26 (3) al Legii 284/2010 „in situația in care nu exista un post vacant, promovarea personalului plătit din fonduri publice in funcții, grade sau trepte profesionale se va face prin transformarea postului din statul de funcții în care acestea sunt încadrate într-unul la nivel imediat superior.”
Având in vedere legea 95/2006 cu modificările si completările ulterioare art 196alin.1, Asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate care au absolvit studii superiore în profilul acestora se încadrează în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal a gradației avute la data promovării.
Astfel, reclamanta nu se încadrează in prevederile art 196 alin (l) din Legea nr,95/2006 respectiv a absolvit studii superioare in alta specialitate decât cea pe care este încadrata.
Conform adresei Ministerului Sanatatii Publice mai sus menționate, « aceste persoane pot ocupa, prin concurs, un post vacant de asistent medical cu studii superioare specializarea medicina generala, in conformitate cu prevederile legale in vigoare, la unul din locurile de munca unde se normează post de asistent medical.
A mai menționat că în dovedirea cererii de apel, in afara de proba cu înscrisuri administrata in fata primei instanțe, a solicitat completarea probelor administrate in fata primei instanțe, cu probe noi si anume proba cu expertiza financiar-contabila pentru a stabili cuantumul drepturilor salariate pentru perioada 08.10.2012 si pana la data plații efective a drepturilor salariale, numai in cazul in care spitalul ar cădea in pretenții.
A mai considerat faptul ca, instanța nu a interpretat in mod corect dispozițiile legale in vigoare in sensul ca a obligat" paratul sa-i plătească reclamantei diferența de salariu dintre salariul de încadrare in urma absolvirii studiilor superioare si salariul de încadrare avut cu data de 08.10.2012, cu toate sporurile aferente, cu dobânda legala si penalități de întârziere, pana la plata efectiva a acestor drepturi", in ceea ce privesc sumele la care spitalul a fost obligat prin interpretare in mod incorect a dispozițiilor legale prevăzute in art.l96 alin1 din Lg. nr.95/2006;
De asemenea a mai solicitat ca în cazul in cazul in care se va dispune menținerea sentinței civile nr. 7379/2014, au solicitat chemarea in garanție a Ministerului Sanatatii(art.72-74), întrucât in baza art 14 din HGR nr.144/2010, spitalul in calitate de unitate subordonata Ministerului Sanatatii a solicitat aprobarea Ministerului Sanatatii in vederea promovării reclamatei-ape!ante,insa Ministerul Sanatatii a răspuns in sensul ca nu poate fi promovata, fiind absolventa cu diploma de licența in alta specializare decât cea pe care este încadrata si salarizata.
In drept, apelul se întemeiază pe dispozițiile art.466-480 NCPC, prevederile Legii nr.284/2010, Legii nr.283/2011, Ordinul Ministerului Sanatatii nr.1470/2011, punctul 20 din OUG nr.35/2012, art.14 alin.4 din HGR nr.144/2010.
A solicitat respingerea cererii formulate de reclamantă și aplicarea dispozițiilor art. 411 alin.1 pct.2 NCPC.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței Tribunalului D., ca fiind temeinică și legală.
Examinând sentința apelată, Curtea apreciază apelul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut în mod corect că reclamanta se încadrează în textul de lege invocat.
Astfel, potrivit art. 196 slin. 1 din legea nr. 95/2006 așa cum a fost modificat prin legea .nr.358 din 18 decembrie 2013, asistenții medicali absolvenți de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată într-o specializare de profil clinic care au dobândit gradul de principal și, ulterior, au absolvit studii superioare de asistent medical generalist ori moașă se încadrează în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării.
(2)Se consideră specializări de profil clinic potrivit prevederilor alin. (1) următoarele: asistent medical generalist, asistent medical obstetrică-ginecologie, asistent medical de pediatrie, asistent medical de ocrotire.
Reiese deci că pentru a fi reincadrată pe o funcție corespunzătoare studiilor superioare este necesar ca persoana respectivă să fie absolventă de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată, într-o specializare de profil clinic, și să fi absolvit studii superioare de asistent medical generalist sau moașă.
Textul nu prevede ca persoana respectivă să fie încadrată pe o anumită funcție anterior absolvirii studiilor superioare, astfel că susținerile apelantului în sensul că reclamanta este încadrată pe specialitatea radiologie și nu medicină generală nu poate fi primită, neputându-se adăuga la lege.
Reclamanta este absolventă a școlii postliceale de asistent medical generalist, așa cum prevede legea, și a absolvit studii superioare în specialitatea asistent medical generalist așa cum prevede de asemenea textul de lege, astfel că sunt îndeplinite condițiile pentru promovarea acesteia într-o funcție corespunzătoare studiilor superioare absolvite.
Invocarea de către apelant a prevederilor HG nr. 286/2011 cu privire la promovarea persoanelor încadrate cu contract de muncă în grade sau trepte profesionale nu este relevantă.
În speță nu este vorba despre promovarea în grad sau treaptă profesională a reclamantei care potrivit legii, își păstrează gradul și treapta avută la data promovării, ci este vorba despre trecerea sa pe o funcție corespunzătoare studiilor superioare.
Apelantul invocă dispozițiile art. 196 alin. 1 din legea nr. 95/2006 însă în forma anterioară modificării, text care prevedea într-adevăr ca asistenții medicali să fie încadrați în funcția corespunzătoare studiilor postliceale sau superioare de scurtă durată absolvite și să fi absolvit studii superioare în profilul acestora.
Cât privește adresa ministerului de resort, aceasta are în vedere ca și apelantul textul art. 196 în forma anterioară modificării, astfel că nu prezintă relevanță.
În ceea ce privește cererea apelantului de efectuarea expertizei pentru stabilirea drepturilor salariale este de observat că reclamanta nu a solicitat plata acestor drepturi prin cererea de față astfel că solicitarea apelantului nu poate fi primită nefiind utilă în cauză.
Apelantul a mai formulat de asemenea o cerere de chemare în garanție, cerere ce urmează a fi respinsă deoarece potrivit art.73 alin. 3 cod proc. civ. cererea făcută de pârât se va depune în termenul prevăzut pentru depunerea întâmpinării înaintea primei instanțe.
Având în vedere considerentele arătate, constatând că sentința atacată este temeinică și legală, în baza art. 480 cod proc. civ. apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de pârâta S. C. Județean de Urgență C., împotriva sentinței civile nr.7379 din 09.12.2014, pronunțată de Tribunalul D.-Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă V. A., având ca obiect obligație de a face.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2015.
Președinte, M. P. | Judecător, R. M. | |
Grefier, G. Ț. |
Red.jud.R.M./17.04.2015
Tehn. 4ex/G.Ț
Jud.fond.C.Uncheașu
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1846/2015. Curtea de Apel... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Hotărâre din... → |
|---|
