Obligaţie de a face. Decizia nr. 3098/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3098/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 8141/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3098/2015
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M. L.
Judecător D. S.
Grefier N. A.
*****
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamantul D. Ș. cu domiciliul în C., ., nr. 20, .. 16, jud. D., împotriva sentinței civile nr. 1566 din 26 martie 2015, pronunțată de Tribunalul D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă S.C. T.C.I.F. S.A. C., cu sediul în C., .. 39, jud. D., având ca obiect obligație de a face - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns apelantul reclamant D. Ș., personal și asistat de avocat ȚAPELEA B., care a depus împuternicire avocațială, lipsind intimata pârâtă S.C. T.C.I.F. S.A. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că, apelul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului de față.
Avocat ȚAPELEA B., pentru apelantul reclamant D. Ș., a solicitat admiterea apelului, anularea hotărârii instanței de fond, iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, cu obligarea pârâtei la plata contravalorii drepturilor salariale aferente funcției de director adjunct Sucursală de grad 1, începând cu data de 29.04.2014( dată la care a încetat contractul de management) și până la punerea în aplicare a prezentei hotărârii.
A solicitat cheltuieli de judecată, depunând în acest sens chitanță reprezentând contravaloare onorariu de avocat. A depus concluzii scrise.
CURTEA
Asupra apelului de față:
La data de 28.05.2014 reclamantul D. Ș. în contradictoriu cu S.C T.C.I.F. S.A C. a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța sa se dispună obligarea pârâtei sa îl integreze pe postul avut anterior alegeri sale în consiliu de administrație respectiv cel ocupat în baza Dispoziției nr. 145 din 01.07.2005, avut anterior suspendării contractului individual de muncă încheiat pe durată nedeterminată, respectiv Director adjunct Sucursală de grad I astfel după cum apare acesta înregistrat în carnetul de muncă, la poziția 72, ori de Director Tehnic așa cum apare la poziția 78 din carnetul de munca, atunci când a fost suspendat contractul său de munca ca urmare a alegerii sale în consiliu de administrație si ca urmare a intervenirii O.U.G 82/2007 privind modificarea Legi 31/1990 si obligarea pârâtei la achitarea salariului pentru această funcție.
Prin sentința nr.1566 din 26 martie 2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a respins cererea formulată de reclamantul D. Ș. cu domiciliul în C., . nr 20, . în contradictoriu cu pârâta S.C. T.C.I.F. S.A. C., cu sediul în C., . 39, județul D..
S-a reținut că din mențiunile și înscrisurile din carnetul de muncă rezultă că in perioada 01.04._06 reclamantul a ocupat funcția de Director Adjunct Sucursală, iar pe perioada 05.05._06 funcția de Director general adjunct, conform actului adițional la contractul individual de muncă (fila 63 din dosar).
Din data de 01.12.2006 până în data 01.05.2007 reclamantul a îndeplinit funcția de director tehnic al . actului adițional (fila 63 verso).
Prin decizia nr. 77/02.05.2007 s-a decis că începând cu data de 01.05.2007 să se suspende contractul individual de muncă al reclamantului din funcția de Director tehnic in baza art. 50 lit. i C. Muncii si Legea 31/1990 rep.
Prin decizia nr. 101/29.06.2007 s-a dispus încetarea de drept a contractului individual de muncă al reclamantului conform OUG nr. 82/2007 art. V, reclamantul a încheiat cu societatea contract de management.
La data de 29.04.2010 s-a încheiat contractul de management intre Consiliul de administrație al T. SA C. si dl. D. S., membru al CA cu un mandat valabil pana la data de 29.04.2014 conform Hot. nr. 58/29.04.2010, în calitate de Director tehnic cu valabilitate pe perioada 01.05._14.
În conformitate cu prevederile art. XII ale Contractului de management mai sus invocat societatea era obligată să-i asigure locul de muncă avut anterior suspendării contractului individual de muncă, in conformitate cu pregătirea sa profesională.
Reclamantul a încheiat cu pârâta contractul individual de munca nr. 77/29.04.2014 prin care a fost angajat in funcția de sef serviciu AQ-CTC-Laborator-Metrologie.
Instanța a respins cererea reclamantului considerând că este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamantului i s-a suspendat contractul de muncă în momentul în care ocupa funcția de director tehnic, așa cum s-a menționat în decizia nr. 77/02.05.2007 si în contractul de management încheiat la data de 29.04.2010, iar nu de Director adjunct Sucursală care a fost ocupată în perioada 01.04._06.
În conformitate cu prevederile art. XII ale Contractului de management mai sus invocat societatea era obligată să-i asigure locul de muncă avut anterior suspendării contractului individual de muncă, in conformitate cu pregătirea sa profesională.
Din interpretarea acestui text de lege rezultă că societatea pârâtă era obligată să-i asigure postul ocupat anterior suspendării, acela de Director tehnic, iar nu cel de Director sucursală.
Reclamantul prin precizările făcute în răspunsul la întâmpinare a solicitat integrarea pe postul de Director Adjunct Sucursală, iar nu cel de director tehnic, care oricum nu mai era in organigrama societății din 12.02.2009 (fila 48 din dosar)
La T. SA Sucursala C. la data de 29.04.2014 când a expirat valabilitatea contractului de management si reclamantului i s-a acordat funcția de sef serviciu AQ-CTC_ Laborator Metrologie, nu a existat funcția de director sucursală pe care o solicită reclamantul, iar din 30.04.2014 conform organigramei din acea dată (fila 80 din dosar) la Sucursala C. s-a înființat funcția de director adjunct.
Pentru aceste considerente instanța a respins cererea.
Împotriva sentinței a formulat apel reclamantul D. Ș., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Acesta în motivarea apelului reia situația de fapt învederând instanței că a fost promovat temporar în funcția de director general adjunct al T. SA C. în baza actului adițional la contractul individual de muncă, act adițional care nu i-a fost comunicat și care nu produce efecte, iar ulterior prin decizia 101 din 29 iunie 207 i-a încetat contractul de muncă însă această decizie nu i-a fost comunicată și astfel ea nu produce efecte.
Apelantul mai arată că în baza principiului general al inadmisibilității schimbării unilaterale a locului de muncă, a felului muncii și a remunerării, instanța trebuia să-i asigure locul de muncă deținut anterior suspendării contractului individual de muncă și anume funcția de director adjunct sucursală de gr.I., criticând reținerile instanței cu privire la funcțiile ocupate la suspendarea contractului, învederând că organigrama prevede în statul de funcții funcția de director adjunct.
Apelul este nefondat.
Examinând apelul prin prisma criticilor formulate instanța constată că acestea sunt neîntemeiate, deoarece instanța de fond a reținut în mod corect că petentului i s-a suspendat contractul de muncă în momentul în care a ocupat funcția de director tehnic și nu de director adjunct sucursală, acest lucru rezultând din înscrisurile de la dosar, astfel că instanța era obligată să-i asigure locul de muncă avut anterior suspendării contractului individual de muncă și anume acela de director tehnic și nu de director de sucursală.
Din actele dosarului rezultă de asemenea că atunci când reclamantului i s-a acordat funcția de șef serviciu – laborator metrologie – nu mai exista funcția de director sucursală, iar din organigrama depusă la dosar rezultă că la Sucursala C. s-a înființat funcția de director adjunct și nu de sucursală, astfel că solicitările apelantului sunt neîntemeiate urmând a fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul D. Ș. cu domiciliul în C., ., nr. 20, .. 16, jud. D., împotriva sentinței civile nr. 1566 din 26 martie 2015, pronunțată de Tribunalul D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă S.C. T.C.I.F. S.A. C., cu sediul în C., .. 39, jud. D..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Iunie 2015.
Președinte, L. M. L. | Judecător, D. S. | |
Grefier, N. A. |
Red.jud.D.S.
Tehn.M.D.4 ex
J.f.C.Uncheașu
6.07.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 570/2015.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
