Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 268/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 268/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 6053/111/2013
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
Secția I civilă |
Număr operator de date cu caracter personal 3159 |
Dosar nr._ |
DECIZIA CIVILĂ NR. 268/2014 – A
Ședința publică din data de 21 mai 2014
Președinte: | D. M. |
Judecător: | F. T. |
Grefier: | C. N. |
Pe rol fiind pronunțarea apelului civil formulat de apelanta – contestatoare T. A., domiciliată în com. Batăr, ., jud. Bihor și cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat C. A.-M., cu sediul în loc. Oradea, .. 51, .. Bihor, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII BIHOR, cu sediul în localitatea Oradea, ., județul Bihor, cod fiscal_, împotriva sentinței civile nr. 683/LM din 18 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de 14 mai 2014, când părțile prezente, prin reprezentanții convenționali, au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânându-se pronunțarea pentru data de 21 mai 2014, când:
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND
Asupra apelului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 683/LM din 18 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor, a fost respinsă contestația formulată de contestatoarea T. A., CNP_, cu domiciliul în loc. T., nr. 273, ., în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII BIHOR, cu sediul în Oradea, ., jud. Bihor.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr._/26.06.2013 intimata a procedat la revizuirea pensiei CAP incasata de contestatoare si a emis pe seama contestatoarei decizia nr._/ 27.06.2013 prin care s-a stabilit ca aceasta a încasat necuvenit suma de 7162 lei, prin aplicarea eronată a prevederilor art. 162 alin 2 din Legea nr. 19/2000 modificat prin Legea nr. 250/2007, întrucât a beneficiat și la data de 01.01.2004 de dublarea punctajului CAP conform O.U.G. nr. 67/2003.
Potrivit prevederilor art. 1 din O.U.G. nr. 67/2003 privind majorarea pensiilor din sistemul public provenite din sistemul de asigurări sociale al agricultorilor "începând cu data de 1 ianuarie 2004 punctajul mediu anual aferent pensiilor aflate în plata sau cuvenite la data de 31 decembrie 2003 în sistemul public de pensii, provenite din sistemul de asigurări sociale al agricultorilor, se majorează cu 100%." Articolul 2 al aceluiași act normativ stipulează că masurile prevăzute la art. 1 nu se aplică tuturor persoanelor, ci doar celor ale căror drepturi de pensie au fost stabilite conform legislației aplicabile în sistemul de asigurări sociale al agricultorilor pana la data de 1 aprilie 2001 și care nu beneficiază de alte categorii de pensii stabilite în sistemul asigurărilor sociale de stat.
Prin Ordinul nr. 417/2003 pentru aprobarea Normelor tehnice de aplicare a prevederilor OUG nr. 67/2003 s-au stabilit in mod concret categoriile de pensionari care vor beneficia de această majorare, precum și categoriile de pensii care sunt excluse de la aplicarea majorării dispuse prin OUG nr. 67/2003.
Ulterior s-a adoptat Legea nr. 250/2007 pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale care printre altele modifica si art. 162 alin 2 din Legea nr. 19/2000 după cum urmează: "începând cu 1 septembrie 2007, punctajul anual pentru fiecare an util realizat în cadrul fostelor unități agricole cooperatiste, precum și pentru fiecare an de contribuție realizat de țăranii cu gospodărie individuală din zonele necooperativizate, până la data intrării în vigoare a Legii nr. 80/1992, republicată, cu modificările ulterioare, reprezintă 0,_ puncte."
Art. II din Legea nr. 250/2007 stabilește că art. 162 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, se aplică și persoanelor ale căror drepturi de pensie nu au fost majorate conform prevederilor OUG nr. 67/2003 privind majorarea pensiilor din sistemul public provenite din sistemul de asigurări sociale al agricultorilor, aprobată prin Legea nr. 383/2003.
La punctul 13 din Ordinul nr. 680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 se prevede in mod expres că „Beneficiază de majorarea prevăzută la art. II din Legea nr. 250/2007 persoanele provenite din sistemul de asigurări sociale ale agricultorilor ale căror drepturi de pensie s-au deschis anterior datei de 1 aprilie 2001 și nu au beneficiat de prevederile OUG nr. 67/2003 privind majorarea pensiilor din sistemul public provenite din sistemul asigurărilor sociale al agricultorilor, aprobată prin Legea nr. 383/2003”.
Întrucât în conținutul art. 2 din OUG nr. 67/2003 respectiv a art. II al Legii nr. 250/2007 nu au fost enumerate in extenso categoriile de pensii și situațiile in care cele două acte normative au aplicabilitate, in mod evident a fost necesară elaborarea unor ordine, respectiv Ordinul nr. 417/2003 pentru aprobarea Normelor tehnice de aplicare a prevederilor OUG nr. 67/2003 și Ordinul nr. 680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 care să facă posibilă aplicabilitatea în mod unitar a dispozițiilor art. 2 din OUG nr. 67/2003, respectiv a art. II al Legii nr. 250/2007.
Instanța a reținut că prin aplicarea prevederilor OUG nr. 67/2003, cuantumul pensiei contestatoarei s-a dublat începând cu data de 01.01.2004, așa după cum reiese din cuprinsul actului imagine plată pensie depusă de intimată la dosar. Astfel de la un cuantum de 481.999 ROL in decembrie 2003 la un punctaj mediu anual de 0,_ puncte, începând cu data de 01.01.2004 contestatoarea a beneficiat de drepturi de pensie in sumă de 1.003.040 ROL la un punctaj mediu anual de 0,_ puncte.
De asemenea din același înscris depus de intimată la dosar cu privire la evoluția drepturilor de pensie ale contestatoarei instanța a reținut că începând cu luna septembrie 2007 a avut loc o majorare a punctajului mediu anual de la 0._ la 0,_ puncte, respectiv de la 172 lei la 307 lei, astfel încât i-au fost aplicate și dispozițiile Legii nr. 250/2007 beneficiind de drepturi de pensie crescute.
Or, contestatoarea face parte din categoria pensionarilor care au beneficiat deja de prevederile OUG nr. 67/2003 privind majorarea pensiilor din sistemul public provenite din sistemul asigurărilor sociale al agricultorilor, astfel încât raportat la dispozițiile mai sus enunțate, aceasta nu mai era îndrituita a i se majora drepturile de pensie și in temeiul dispozițiilor Legii nr. 250/2007.
Instanța a mai reținut că prin art. 179 din Legea nr. 263/2010 a fost reglementata o procedura speciala de recuperare a sumelor achitate in mod necuvenit titularului dreptului de pensie.
Astfel, prejudiciul reprezentând sume plătite necuvenit este constatat printr-o decizie de înființare debit care constituie titlu executoriu, acesta urmând a fi recuperat de la beneficiar in termenul legal de prescripție.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 107 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010 „(1) În situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa de pensii sectorială operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire. (2) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) se acordă sau se recuperează, după caz, în cadrul termenului general de prescripție, calculat de la data constatării diferențelor”.
Instanța a constatat din textele legale mai sus invocate că intimata avea competența legală de a efectua revizuirea drepturilor de pensie, în situațiile în care se constată existența unor erori de calcul, obligație care a fost îndeplinită și în cazul contestatoarei.
Totodată, s-a mai arătat că, criticile contestatoarei referitoare la caracterul abuziv și nelegal al măsurii dispuse de către intimată, nu pot fi reținute ca fondate și nu pot înlătura faptul că suma de 7.162 lei a fost încasată necuvenit de către aceasta, în speță fiind vorba de sume plătite necuvenit, nici . drepturi de pensie de care ar fi fost privată urmare a unor recalculări impuse prin acte normative.
În contextul considerentelor mai sus reținute instanța a apreciat contestația formulată ca fiind neîntemeiată și a respins-o ca atare, luând act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatoarea T. A. solicitând admiterea acestuia, schimbarea în tot a sentinței atacate cu consecința admiterii contestației astfel cum a fost formulată și precizată și, pe cale de consecință, a se dispune anularea deciziei nr._ din 27.06.2013 și restabilirea situației anterioare executării silite, respectiv restituirea sumei de 126 lei, reprezentând rețineri operate de către C. Județeană de Pensii Bihor în lunile septembrie, octombrie, noiembrie 2013 din pensia contestatoarei, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de apel arată apelanta că soluția de respingere a tribunalului este motivată în cea mai mare parte, pe eroarea comisă de funcționarii intimatei, care au majorat de două ori pensia contestatoarei prin încălcarea dispozițiilor Legii nr. 250/2007, și nu face nici o referire cu privire la cele invocate de contestatoare cu privire la încălcarea și nerespectarea procedurii de executare silită inițiată de C. Județeană de Pensii Bihor.
Tribunalul menționează că intimata a procedat la revizuirea pensiei C.A.P. încasată de contestatoare, însă dacă ar fi fost așa trebuia să se emită o decizie de revizuire a pensiei, lucru care nu s-a întâmplat în speță.
Intimata a emis, în fapt, o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, datată din 26 iunie 2013, pentru simplul motiv că nu se încadra în niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzute de Legea nr. 263/2010.
Consideră, în consecință, că decizia e nelegală, stabilind fără un temei legal faptul că recurenta ar fi încasat necuvenit drepturi în sumă totală de 7.162 lei.
Astfel, cum decizia anterioară nu a fost anulată sau revizuită, intimata nu avea nicio bază în a stabili caracterul necuvenit al sumelor încasate de către contestatoare cu titlu de pensie.
Din felul în care a fost redactată decizia de debit rezultă că intimata a apreciat că plata necuvenită a drepturilor a fost generată de culpa angajatului Casei Județene de Pensii care a aplicat greșit un act normativ, dublând punctajul de pensie, ceea ce echivalează cu invocarea de către intimată a propriei culpe.
Însă, potrivit principiului „nemo auditur propriam turpitudinem allegans”, nimeni nu poate să obțină foloase invocând propria sa vină, incorectitudine, necinste și nici să se apere valorificând un asemenea temei, principiu care a și fost consacrat de codul de procedură civilă prin articolul 108 și articolul 178.
În drept au fost invocate dispozițiile articolului 466 și următoarelor din Noul Cod de procedură civilă, Legea nr. 263/2010.
La dosarul cauzei a depus întâmpinare intimata C. Județeană de Pensii Bihor, care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Examinând apelul declarat prin prisma criticilor invocate se constată următoarele:
Prin decizia înființare debit nr._/27.06.2013 emisă de către intimată s-a dispus în baza articolului 179 din Legea nr. 263/2012 recuperarea sumei de 7.162 lei, reprezentând pensie plătită fără temei legal în intervalul 01.06._13, debitul fiind generat de aplicare eronată a dispozițiilor articolului 162 alineatul 2 din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 67/2003, respectiv O.U.G. nr. 250/2007.
Criticile apelantei la adresa hotărârii apelate se apreciază a fi fondate, eronat apreciind instanța de fond faptul că aceasta nu e îndreptățită la beneficiul recalculării pensiei în conformitate cu prevederile articolului 162 alineatul 2 din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 250/2007.
Astfel, potrivit articolului 162 alineatul 2 din Legea nr. 19/2000, începând cu 1 septembrie 2007 punctajul anual pentru fiecare an util realizat în cadrul fostelor unități agricole cooperatiste, precum și pentru fiecare an de contribuție realizat de țăranii gospodari individuali din zonele necooperativizate, până la data intrării în vigoare a Legii nr. 80/1992, republicată cu modificările ulterioare, reprezintă 0,_ puncte.
De asemenea, greșit s-a reținut că, contestatoarea ar fi exceptată de la prevederile acestui text, dispozițiile articolului II din Legea nr. 250/2007 neputând fi interpretate în sensul exceptării categoriilor de pensionari ale căror drepturi la pensie s-au deschis anterior datei de 1 septembrie 2007, ci dimpotrivă prin reglementarea invocată se extinde sfera de aplicare și în privința persoanelor ale căror drepturi nu au fost majorate conform prevederilor O.U.G. nr. 67/2003.
A aprecia altfel, ar însemna ca, contestatoarea să fie discriminată față de persoanele pensionate după 1 septembrie 2007, deși ne aflăm în prezența unor situații analoage și comparabile, ceea ce ar reprezenta o discriminare nejustificată, contrară dispozițiilor articolului 14 C.E.D.O.
Față de cele anterior expuse, în temeiul articolului 480 alineatul 1 Cod de procedură civilă, se va admite apelul introdus de apelanta – contestatoare T. A. în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii Bihor, împotriva sentinței civile nr. 683/LM din 18 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor, care va fi schimbată în totalitate, sens în care:
Se va admite contestația formulată de contestatoarea T. A. în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii Bihor.
Se va anula decizia nr._ din 27.06.2013 emisă de intimată privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații sociale.
Se va dispune restabilirea situației anterioare, respectiv obligarea intimatei la restituirea sumei de 126 lei reprezentând rețineri operate în temeiul deciziei de înființare debit.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul articolului 453 alineatul 1 Cod de procedură civilă, se va dispune obligarea intimatei la 300 lei cheltuieli judiciare în apel în favoarea apelantei, sumă ce reprezintă onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat apelul civil introdus de apelanta – contestatoare T. A., domiciliată în com. Batăr, ., jud. Bihor și cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat C. A.-M., cu sediul în loc. Oradea, .. 51, .. Bihor, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII BIHOR, cu sediul în localitatea Oradea, ., județul Bihor, cod fiscal_, împotriva sentinței civile nr. 683/LM din 18 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._, pe care o schimbă în totalitate, în sensul că:
Admite contestația formulată de contestatoarea T. A. în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii Bihor.
Anulează decizia nr._ din 27.06.2013 emisă de intimata C. Județeană de Pensii Bihor privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații sociale.
Dispune restabilirea situației anterioare, respectiv obligarea intimatei C. Județeană de Pensii Bihor la restituirea sumei de 126 lei reprezentând rețineri operate în temeiul deciziei de înființare debit.
Obligă partea intimată C. Județeană de Pensii Bihor la 300 lei cheltuieli de judecată în apel în favoarea apelantei T. A..
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2014.
Președinte, | Judecător, | Grefier, |
D. M. | F. T. | C. N. |
Redactat: jud. M. D./13 iunie 2014
Tehnoredactat: N.C./ 2 ex./ 17 iunie 2014
Judecător fond: B. N.
Comunică câte 1 ex.: - apelantei – contestatoare T. A. – cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat C. A.-M. – loc. Oradea, .. 51, .. Bihor
- intimatei C. JUDEȚEANĂ DE PENSII BIHOR – loc. Oradea, ., județul Bihor
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 465/2014. Curtea de Apel ORADEA |
|---|
