Recalculare pensie. Decizia nr. 532/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Comentarii

0

Decizia nr. 532/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 40/105/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

-SECȚIA I CIVILĂ -

Dosar nr._

DECIZIA NR. 532

Ședința publică din data de 20 aprilie 2015

Președinte - C. - P. B.

Judecător - E. S. L.

Grefier - M. F.

Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamata N. E.,cu ultimul domiciliu în Ploiești, .. 69 A, .. A, ., în prezent decedată, proces continuat de moștenitorii N. C., domiciliat în Ploiești, .. 69A, . P. A.-I., domiciliată în București, .. 5, ., ., sector 2 și N. G. D., prin tutore N. C. cu domiciliul în Ploiesti, .. 69 A, .. A, ., împotriva sentinței civile nr. 2485/03.11.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 1, județul Prahova.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apelanta-reclamantă reprezentată de avocat Cațoi E. E. din Baroul Prahova, ., nr._, intimata C. Județeană de Pensii Prahova, reprezentată de consilier juridic S. I., conform delegației nr._/20.04.2015.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul este la primul termen de judecată, apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru. De asemenea, se învederează că apelanta a decedat.

Avocat Cațoi E. E., solicită introducerea în cauză a moștenitorilor apelantei, respectiv, N. C., P. A.-I. și N. G.-D., prin tutore N. C., cerere pe care o depune în scris la care este anexat, certificatul de deces al apelantei, ., nr._, emis de Consiliul Local al Sectorului 2 București, certificatul de moștenitor nr. 85/20.03.2015, emis de Societatea Profesională Notarială L. M. și L. L.-M. și sentința civilă nr._/03.12.2014, a Judecătoriei Ploiesti prin care s-a dispus punerea sub interdicție a numitului N. G. D. solicitând totodată, admiterea probei cu înscrisuri noi, înscrisuri comunicate si părții adverse.

Consilier juridic S. I., învederează instanței că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată față de înscrisurile depuse la acest termen.

Curtea verifică înscrisurile și în baza art. 479 alin. 1 și 2. încuviințează proba cu înscrisuri noi.

La solicitarea instanței, părțile prin reprezentanți arată că nu mai au cereri de formulat.

Curtea ia act de declarația acestora, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Avocat C. E. E., pentru moștenitorii N. Cnstantin, P. A.-I. și N. G.-D., solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței primei instanțe, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată. În mod greșit Tribunalul Prahova a apreciat faptul că prevederile art. 8 alin (3) din anexa O.U.G. nr. 59/2011 nu sunt aplicabile și apelantei, ci doar persoanelor înscrise la pensie în temeiul Legii nr. 3/1977 și că stagiul complet de cotizare este de 27 de ani și 4 luni. De asemenea, în mod eronat, Tribunalul Prahova a apreciat faptul că nu pot fi avute în vedere veniturile realizate ulterior datei de 01.03.2009, venituri constând în drepturi salariale stabilite prin hotărâri judecătorești a căror punere în executare a fost eșalonată. Stagiul complet de cotizare este cel de 25 de ani și nu de 27 de ani si 4 luni cum a apreciat Tribunalul Prahova. Tribunalul Prahova a considerat că prevederile art.8 alin.(3) din Anexa O.U.G.nr.59/2011 nu sunt aplicabile și contestatoarei, ci doar persoanelor înscrise la pensie în temeiul Legii nr.3/1977 și că stagiul complet de cotizare este cel prevăzut de Anexa nr.l a acestei ordonanțe de urgență, și anume de 27 de ani și 4 luni.

Prima instanță nu a arătat motivul pentru care prevederile art.8 alin.(3) din Anexa O.U.G.nr.59/2011 ar fi aplicabile doar persoanelor înscrise la pensie în temeiul Legii nr.3/1977, în cuprinsul O.U.G.nr.59/2011 neexistând nicio normă care să facă trimitere la această lege sau să arate că persoanele aflate în situația contestatoarei nu ar intra în această sferă de aplicare.

Pentru aceste motive solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței civile nr.2485/03.11.2014, pronunțată de Tribunalul Prahova, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată. Cu cheltuieli de judecată, respectiv onorariul expertului la fond.

Consilier juridic S. I., pentru intimata-pârâtă C. Județeană de Pensii Prahova, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Prahova ca legală și temeinică. Stagiul complet de cotizare a fost determinat în conformitate cu dispozițiile art. 2 din OUG nr. 59/2011. Pentru revizuirea pensiilor se utilizează metodologia de calcul prevăzută în anexa care face parte din acest act normativ. Conform anexei nr. 1, în funcție de data nașterii, stagiul complet de cotizare în cazul reclamantei este de 27 ani și 4 luni. Depune la dosar concluzii scrise.

CURTEA

Deliberând asupra apelului civil de față, Curtea constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._, la data de 06.1.2014, reclamanta N. E. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII PRAHOVA a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea deciziei nr._/20.11.2013 privind revizuirea pensiei, emisă de pârâta C. Județeană de Pensii Prahova, recalcularea pensiei de asigurări sociale stabilită în baza deciziei nr._/20.11.2013 de către pârâta C. Județeană de Pensii Prahova conform art.8 alin.(3) din O.U.G.nr.59/2011, valorii actuale a punctului de pensie și ținându-se cont de toate drepturile salariale încasate (sporuri, indemnizații etc.) pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensie, obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia stabilită prin prezenta cauză și cea reținută în cuprinsul deciziei nr._/20.11.2013, de la data punerii în plată a acesteia din urmă și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

In fapt, arată reclamanta că a fost pensionată în baza Legii nr. 567/2004, pensia de serviciu intrând sub incidența Legii nr.119/2010, prin hotărâre definitivă și irevocabilă, obținând anularea deciziei de recalculare a pensiei de serviciu. Prin adoptarea O.U.G.nr.59/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010, au fost revizuite toate pensiile care au făcut obiectul recalculării în baza dispozițiilor Legii nr. 119/2010. Așadar, a făcut obiectul revizuirii inclusiv pensia de serviciu de care beneficia reclamanta. Aceasta a contestat decizia emisă în baza acestui act normativ, solicitând menținerea pensiei de serviciu. Tribunalul Prahova a admis cererea de chemare în judecată, însă, în urma pronunțării soluției într-un recurs în interesul legii, Curtea de Apel Pitești, instanța la care a fost strămutată cauza, a admis calea de atac promovată de către pârâta C. Județeană de Pensii Prahova, în acest context, pârâta emițând decizia nr._/20.11.2013 privind revizuirea pensiei, ce i-a fost comunicată la data de 10.12.2013. Consideră reclamanta că pensia stabilită prin decizia nr._/20.11.2013 privind revizuirea pensiei este calculată în mod nelegal. Astfel, apreciază reclamanta faptul că stagiul de cotizare este de 25 de ani și nu cum în mod greșit s-a reținut în cuprinsul deciziei nr._/20.11.2013 privind revizuirea pensiei. Art.8 din Anexa la O.U.G.nr.59/2011 prevede următoarele: (1) Punctajul mediu anual se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate la stagiul complet de cotizare. (2) Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual conform prezentei metodologii este cel prevăzut în anexa nr. 1. (3) Prin excepție de la prevederile alin. (2), la determinarea punctajului mediu anual se ia în considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor inițiale de pensie, astfel cum a fost acesta reglementat în legislația în vigoare la data stabilirii acestora, în măsura în care acesta este mai favorabil beneficiarului." Art.68 din Legea nr.567/2004 cu modificările și completările ulterioare - act normativ în vigoare la data pensionării reclamantei - prevedea ca stagiu complet de cotizare 25 de ani. Insă, după cum rezultă din cuprinsul deciziei nr._/20.11.2013 privind revizuirea pensiei, stagiul complet de cotizare utilizat este de 27 de ani și 4 luni. Așadar, apreciază reclamanta că, în mod greșit, s-a utilizat stagiul complet de cotizare de 27 de ani și 4 luni. Arată faptul că, prin decizia nr. 60/30.01.2012 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicată în Monitorul Oficial nr. 144/05.03.2012, Curtea Constituțională reține următoarele: "Mai mult, pentru rațiuni ce vizează uniformitatea reglementării în domeniul pensiilor, art. 8 din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevede la alin. (2) un stagiu complet de cotizare pentru femei și bărbați în acord cu prevederile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, și care, după 2015, în privința femeilor, gradual până în anul 2030, va fi la un nivel egal cu cel al bărbaților, respectiv de 35 de ani. Insă art. 8 alin. (3) din aceeași anexă prevede că se va lua în considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor inițiale de pensie, astfel cum a fost reglementat în legislația în vigoare la data stabilirii acestora, în măsura în care acest stagiu de cotizare este mai favorabil beneficiarului, respectiv 25 de ani in privința grefierilor, astfel cum reiese din art. 68 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul Institutului N. de Expertize Criminalistice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004. În consecință, rezultă că, de principiu, în privința grefierilor stagiul de cotizare de la alin. (3) anterior referit este mai favorabil datorită numărului mai mic de ani ai stagiului complet de cotizare, astfel încât în privința lor se va putea aplica acest text legal". Arată reclamanta faptul că, deși C. de Pensii Prahova a luat cunoștință de decizia Curții Constituționale nr. 60/31.01.2012, nu a intervenit ulterior pentru reglementarea modalității de calcul a pensiei de asigurări sociale, fiind afectat în continuare cuantumul dobândit al pensiei. Prin modalitatea de stabilire a drepturilor de pensie cu ocazia recalculării în baza Legii nr. 119/2010 și a O.U.G.nr.59/2011 s-a creat o reducere drastică a pensiei de serviciu stabilită prin Legea nr. 567/2004. Nu a fost luat în considerare stagiului complet de cotizare de 25 ani, care este mai favorabil beneficiarului pensiei datorită numărului mai mic de ani ai stagiului complet de cotizare, astfel că, în privința reclamantei este necesară aplicarea acestuia. Totodată, arată reclamanta faptul că, la determinarea punctajului mediu anual aferent pensiei de asigurări sociale, pârâta nu a folosit toate veniturile realizate și neînscrise în cartea de muncă, pentru care s-a reținut și virat contribuția de asigurări sociale. Pârâta a emis decizia contestată fără a ține seama de totalitatea drepturilor salariale, a salariului de bază, a sporurilor cu caracter permanent și a altor venituri realizate anterior datei de 01.04.2001 pentru care s-a plătit contribuție de asigurări sociale, precum și de veniturile brute realizate după data de 01.06.2008 până în anul 2012, venituri din care au fost plătite contribuții de asigurări sociale.

Apreciază că, nu s-a realizat un calcul corect al pensiei stabilită în sistemul public de pensii și din cauza faptului că, în cartea de muncă, nu sunt menționate adaosurile la veniturile lunare încasate (conform art.78 din Legea nr. 19/2000), respectiv ore suplimentare, sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază lunar, sporul de birou, sporul de confidențialitate în procent de 20% din salariul de bază lunar, valoarea sectorială stabilită prin sentința civilă nr.993/2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, prime trimestriale, al treisprezecelea salariu încasat, primele de vacanță, cele trei salarii compensatorii acordate la data pensionării în baza Legii nr.567/2004, venituri pentru care angajatorul Tribunalul Prahova a reținut și virat contribuțiile pentru asigurări sociale, precum și celelalte rețineri (impozit, ajutor de șomaj, asigurări de sănătate ). Mai mult, susține reclamanta faptul că, la determinarea cuantumului pensiei, s-a reținut o valoare inferioară a punctului de pensie față de cea legală. După cum reiese din cuprinsul deciziei nr._/20.11.2013, valoarea punctului de pensie în funcție de care s-a determinat pensia reclamantei este de 732,8 lei, iar de la 1 ianuarie 2013, valoarea punctului de pensie este de 762,1 lei.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 194 și art.8 alin.(3) și art.21 alin.(l) din Anexa la O.U.G.nr.59/2011 și art. 152—157 din Legea nr. 263/2010, cu modificările și completările ulterioare.

Reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri (f.10-96).

La data de 11.03.2014 intimata C. Judeteana de Pensii Prahova a depus întâmpinare prin care solicita respingerea ca neintemeiata a acțiunii, motivat de faptul că decizia contestata a fost emisa in temeiul unei hotărâri judecătorești, respectiv Decizia nr.3775/18.11.2013 a Curții de Apel Pitești, astfel ca in decizia contestata au fost preluate elementele din Decizia nr._/11.07.2011 asupra căreia s-a pronunțat instanța de judecata definitiv si irevocabil si a stabilit ca a fost corect emisa. Precizează faptul că reclamanta a fost înscrisa inițial la pensie, in conformitate cu dispozițiile art. 68 din Legea nr. 567/2004, prin Deciziei nr._/29.02.2008, ulterior, in conformitate cu dispozițiile Deciziei Curții de Apel Ploiești nr. 3775/2013 si OUG nr. 59/2011, prin Decizia nr._/29.11.2013 a fost recalculata pensia de asigurări sociale incepand cu data de 01.08.2011, fiind acordata pensia de asigurări sociale in cuantum de 1285 lei, pe baza următoarelor elemente: stagiul complet de cotizare: 27 ani si 4 luni; stagiul de cotizare realizat: 37 ani, 3luni si 15 zile; punctaj mediu anual 1._. La stabilirea pensiei de asigurări sociale in cuantum de 1285 lei au fost valorificate drepturile salariale înscrise in carnetul de munca si adeverințele depuse la data inițiala de inscriere la pensie. Referitor la stagiul complet de cotizare de 27 ani si 4 luni, utilizat la stabilirea cuantumului de asigurări sociale, pârâta arată că în conformitate cu dispozițiile art. 2 din OUG nr. 59/2011 pentru revizuirea pensiilor se utilizează metodologia de calcul prevăzuta in anexa care face integranta din acest act normativ. Potrivit art. 8 din metodologia de calcul privind revizuirea pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor"(1) Punctajul mediu anual se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate la stagiul complet de cotizare. (2) Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual conform prezentei metodologii este cel prevăzut în anexa nr. 1. (3) Prin excepție de la prevederile alin. (2), la determinarea punctajului mediu anual se ia în considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor inițiale de pensie, astfel cum a fost acesta reglementat în legislația în vigoare la data stabilirii acestora, în măsura în care acesta este mai favorabil beneficiarului". Conform anexei nr.1 la metodologie, in funcție de data nașterii, respectiv 26.01.1951, stagiul complet de cotizare in cazul reclamantei este 27 ani si 4 luni. Prin urmare, pârâta a utilizat stagiul complet de cotizare de 27 ani si 4 luni cu respectarea dispozițiilor imperative ale OUG nr. 59/2011.

In ceea ce privește afirmația reclamantei potrivit căreia stagiul complet de cotizare utilizat la recalcularea pensiei ar trebui sa fie de 25 de ani, arată pârâta faptul că dispozițiile art. 68 din Legea nr. 567/2004 (care si-au încetat aplicabilitatea la data de 01.09.2010 si a fost abrogat incepand cu data de 01.01.2011 prin Legea nr. 263/2010) fac referire la vechimea in specialitate de 25 ani sau intre 20 - 25 ani necesara pentru a beneficia de pensie de serviciu. Aceste dispoziții legale nu fac referire la stagiul complet de cotizare utilizat la stabilirea pensiei de asigurări sociale, ci doar la vechimea in specialitate necesara pentru a beneficia de pensie de serviciu. Excepția prevăzuta la art.8 alin. 3 face referire la persoanele inscrise la pensie conform Legii nr.3/1977, pentru care stagiul complet de cotizare este egal cu vechimea completa in munca la data stabilirii inițiale, respectiv 25 ani femei si 30 ani bărbați. In toate celelalte cazuri stagiul complet de cotizare este cel prevăzut de anexa nr.1 la OUG nr.59/2011, stabilit in funcție de data nașterii stagiu complet de cotizare identic cu cel prevăzut de Legea nr.19/2000, stagiul complet de cotizare in cazul reclamantei fiind de 27 ani si 4 luni si nu 25 ani. Totodată, arată pârâta faptul că prin Decizia nr._/29.11.2013 a fost revizuita pensia de asigurări sociale a reclamantei incepand cu data de 01.08.2011, fiind acordata pensia de asigurări sociale in cuantum de 1285 lei, pe baza înscrierilor din carnetul de munca ..H. nr._; adeverinței nr.4958/30.10.2007; adeverinței nr.4959/30.10.2007; adeverinței nr.5462/A/2007; adeverinței nr.6565/A/11.08.2010; adeverinței nr._/29.11.2010. Elementele avute in vedere la stabilirea pensiei pentru limita de vârsta prin Decizia nr._/20.11.2013 au fost stagiul complet de cotizare prevăzut de lege 27 ani si 4 luni; stagiul de cotizare realizat: 37 ani, 1 luni 6 zile; numărul de puncte realizate: 47._; punctajul mediu anual: 1._ puncte: valoarea punctului de pensie 732.8. Valoarea punctului de pensie înscrisa in decizia contestata este cea valabila la data cu care drepturile au fost revizuite conform OUG nr.59/2011, respectiv 31.07.2011, aceasta fiind 732.8. Valoarea punctului de pensie de 762,1 solicitata de reclamanta se aplica punctajului rezultat din calculul pensiei, incepand cu data de 01.01.2013. Învederează totodată pârâta ca reclamanta pana la data de 30.11.2013 a incasat pensia de serviciu, intrucat la acea data s-a finalizat litigiul cu aceasta privind solicitarea de menținere in plata a pensiei de serviciu, iar la data de 01.12.2013 beneficiază de o pensie in cuantum de 1336 lei (1._ *762.1 = 1336). De asemenea, incepand cu 01.01.2014 drepturile de pensie au fost actualizate in funcție de noua valoare a punctului de pensie de 790,7. ( 1._*790.7 = 1386 lei). Elementele (datele) valorificate la revizuirea pensiei sunt cele existente in dosarul de pensie si aferente perioadei de vechime efectuata pana la data de 01.09.2010, data cu care au fost recalculate inițial pensile speciale conform Legii nr. 119/2010 si revizuite ulterior conform OUG nr.59/2011. Si in cazul reclamantei au fost valorificate toate salariile si sporurile pe care aceasta le-a incasat pana la data de 01.09.2010. In ceea ce privește activitatea desfășurata dupa data de 01.09.2010 menționează pârâta ca aceasta poate fi valorificata doar in temeiul unei cereri de recalculare prin adăugare de vechime întemeiata pe art. 107 din Legea nr.263/2010, iar recalamanta nu a formulat o astfel de cerere ulterior datei de 01.09.2010.

Pârâta a depus la dosarul cauzei înscrisuri (f. 105-139).

La data de 07.04.2014 contestatorul a depus răspuns la întâmpinare.

În dovedirea acțiunii, instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri, iar reclamantei și proba cu expertiză specialitatea asigurări sociale, raportul întocmit de expert N. C., fiind depus la dosarul cauzei la data de 29.08.2014.

În baza probelor administrate, prin sentința civilă nr. 2485/03.11.2014, Tribunalul Prahova a respins acțiunea reclamantei N. E. ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că:

În cauză reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Prahova anularea deciziei nr._/20.11.2013 privind revizuirea pensiei, recalcularea pensiei de asigurări sociale stabilită în baza deciziei nr._/20.11.2013 conform art.8 alin.(3) din O.U.G.nr.59/2011, a valorii actuale a punctului de pensie și ținându-se cont de toate drepturile salariale încasate (sporuri, indemnizații etc.) pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale, emiterea unei noi decizii de pensie și obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia stabilită prin prezenta cauză și cea reținută în cuprinsul deciziei nr._/20.11.2013, de la data punerii în plată a acesteia din urmă.

Prin Decizia nr._/29.02.2008 reclamanta a fost înscrisa la pensie de serviciu, începand cu 01.11.2007, conform Legi nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești si al parchetelor de pe langa acestea.

Prin Decizia nr._/22.02.2011 pensia a fost recalculata conform Legii nr. l19/2010 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor, incepand cu 01.09.2010, iar pensia a devenit pensie de asigurări sociale, fiind calculata potrivit Legii nr. 19/2000.

Așadar pensia de serviciu a reclamantei a devenit pensie în înțelesul Legii nr. 19/2000, atribuindu-i-se punctajul mediu anual și cuantumul pensiei din sistemul public corespunzător acestuia.

Prin Decizia nr._/20.11.2013, stabilita conform Hotărârii nr.3775/18.11.2013 a Curții de Apel Ploiești, s-au aplicat dispozițiile OUG nr. 59/2011 pentru stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor, stagiul complet de cotizare calculându-se conform anexei 1 la metodologie, în funcție de data nașterii.

Dispozițiile art. 2 din OUG nr. 59/2011 stipulează că la revizuirea pensiilor se utilizează o anumită metodologie de calcul în funcție de data nașterii beneficiarului, de stagiul complet de cotizare constând în vechimea în muncă realizată de către solicitant, numărul total de puncte realizate de acesta în perioada de activitate, punctajul mediu anual, stagiul complet de cotizare stabilit de lege utilizat la determinarea punctajului mediu anual.

Așadar stagiul complet de cotizare la care se raportează drepturile de pensie al reclamantei este de 27 ani și 4 luni, determinat conform anexei 1 la OUG nr. 59/2011, dispozițiile legale care fac referire la vechimea în specialitate pentru beneficiul pensiei de serviciu fiind abrogate.

Instanța de fond reține faptul că disp. art. 8 alin.3 din OUG nr. 59/2011 nu pot fi aplicabile reclamantei, aceste dispoziții vizând persoanele înscrise la pensie în temeiul Legii nr. 3/1977 și pentru care stagiul complet de cotizare este egal cu vechimea în muncă la data stabilirii drepturilor, reclamanta fiind înscrisa la pensie de serviciu conform Legi nr.567/2004, pensia de serviciu devenind pensie de asigurări sociale recalculata conform Legii nr. 119/2010, aplicându-i-se dispozițiile OUG nr. 59/2011, stagiul complet de cotizare fiind stabilit în funcție de data nașterii, identic prevederilor Legii nr. 19/2000.

În ceea ce privește valoarea punctului de pensie contestată, Tribunalul reține faptul că pârâta a aplicat corect valoarea punctului de pensie valabilă la data revizuirii pensiei, respectiv 31.07.2011, valoarea solicitată fiind aferentă punctajului realizat începând cu 01.01.2013.

Totodată, potrivit concluziilor raportului de expertiză efectuat în cauză, la calcularea pensiei prin Decizia nr._/20.11.2013 contestată, au fost valorificate datele si elementele existente în dosarul de pensie la data de 01.08.2011, data acordării drepturilor, expertul constatând faptul că nu au fost valorificate veniturile ulterioare datei de 01.03.2009, pentru care nu s-a cerut recalcularea pensiei (09.2010) si nici veniturile realizate dupa data de 01.08.2011, acestea fiind realizate în intervalul 04._, însă acestea pot fi valorificate în urma solicitării conform prevederilor Legii nr. 263/2010.

Pentru considerentele arătate și tinând cont de textele legale incidente, tribunalul urmează a respins contestația, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta N. E., aratând în esență că, sentința civilă nr.2485/03.11.2014 a fost pronunțată de Tribunalul Prahova, cu greșita aplicare și interpretare a prevederilor art.8 alin.(3) din Anexa O.U.G.nr.59/2011.

In mod greșit, Tribunalul Prahova a apreciat faptul că prevederile art.8 alin.(3) din Anexa O.U.G.nr.59/2011 nu sunt aplicabile și subsemnatei, ci doar persoanelor înscrise la pensie în temeiul Legii nr.3/1977 și că stagiul complet de cotizare este cel prevăzut de Anexa nr.l a acestei ordonanțe de urgență, și anume de 27 de ani și 4 luni.

De asemenea, în mod eronat, Tribunalul Prahova a apreciat faptul că nu pot fi avute în vedere veniturile realizate ulterior datei de 01.03.2009, venituri constând în drepturi salariale stabilite prin hotărâri judecătorești a căror punere în executare a fost eșalonată.

I) Stagiul complet de cotizare este cel de de 25 de ani și nu de 27 de ani si 4 luni cum a apreciat Tribunalul Prahova.

Tribunalul Prahova a considerat că prevederile art.8 alin.(3) din Anexa O.U.G.nr.59/2011 nu sunt aplicabile și reclamantei, ci doar persoanelor înscrise la pensie în temeiul Legii nr.3/1977 și că stagiul complet de cotizare este cel prevăzut de Anexa nr.l a acestei ordonanțe de urgență, și anume de 27 de ani și 4 luni.

Prima instanță nu a arătat motivul pentru care prevederile art.8 alin.(3) din Anexa O.U.G.nr.59/2011 ar fi aplicabile doar persoanelor înscrise la pensie în temeiul Legii nr.3/1977, în cuprinsul O.U.G.nr.59/2011 neexistând nicio normă care să facă trimitere la această lege sau să arate că persoanele aflate în situația subsemnatei ar intra în această sferă de aplicare.

Anexa nr.l care prevede stagiul complet de cotizare în funcție de data nașterii nu este aplicabilă reclamantei, susține aceasta.

Astfel, art.2 din O.U.G.nr.59/2011 prevede că: "Pentru revizuirea pensiilor menționate la art. 1 se utilizează metodologia de calcul prevăzută în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență".

Art.8 alin.(2) din Anexa O.U.G.nr.59/2011 arată următoarele: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual conform prezentei metodologii este cel prevăzut în anexa nr. 1".

Art.8 alin.(3) din Anexa O.U.G.nr.59/2011 prevede o excepție de la calcularea pensiei prin raportare la stagiul complet de cotizare stabilit în funcție de data nașterii, stipulând următoarele: "Prin excepție de la prevederile alin. (2), la determinarea punctajului mediu anual se ia în considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor inițiale de pensie, astfel cum a fost acesta reglementat în legislația în vigoare la data stabilirii acestora, în măsura în care acesta este mai favorabil beneficiarului".

Legislația în vigoare la data deschiderii drepturilor inițiale de pensie, și anume Legea nr.567/2004, prevedea ca stagiu complet de cotizare cei 25 de ani.

Art.68 alin.(l) din Legea nr.567/2004 prevedea că: " Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum a fost prevăzut la art. 3, cu o vechime de cel puțin 25 de ani în funcție, beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării".

Așadar, potrivit acestei norme, deschiderea drepturilor inițiale de pensie impunea împlinirea următoarelor condiții: un stagiu de cel puțin 25 de ani și împlinirea vârstei prevăzute de lege.

Art.8 alin.(3) din anexa la O.U.G.nr.59/2011 consacră teza considerării stagiului de cotizare mai favorabil, în acest sens facându-se distincția între stagiul complet de cotizare prevăzut de anexa nr.l a metodologiei prevăzute de O.U.G.nr.59/2011 și cel stipulat de legislația în vigoare la data stabilirii drepturilor inițiale de pensie (art.68 din Legea nr.567/2004).

Însăși Curtea Constituțională a arătat următoarele: "Mai mult, pentru rațiuni ce vizează uniformitatea reglementării în domeniul pensiilor, art. 8 din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevede la alin. (2) un stagiu complet de cotizare pentru femei și bărbați în acord cu prevederile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010.

Prin decizia nr. 60/30.01.2012 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicată în Monitorul Oficial nr. 144/05.03.2012.

În anul 2030, va fi la un nivel egal cu cel al bărbaților, respectiv de 35 de ani. Insă art. 8 alin. (3) din aceeași anexă prevede că se va lua în considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor inițiale de pensie, astfel cum a fost reglementat în legislația în vigoare la data stabilirii acestora, în măsura în care acest stagiu de cotizare este mai favorabil beneficiarului, respectiv 25 de ani in privința grefierilor, astfel cum reiese din art. 68 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul Institutului N. de Expertize Criminalistice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004. In consecință, rezultă că, de principiu, în privința grefierilor stagiul de cotizare de la alin. (3) anterior referit este mai favorabil datorită numărului mai mic de ani ai stagiului complet de cotizare, astfel încât în privința lor se va putea aplica acest text legal".

Astfel, Tribunalul Prahova a considerat în mod greșit că stagiul complet de cotizare aplicabil este cel de 27 de ani și 4 luni conform art.2 din O.U.G.nr.59/2011 raportat la art.8 alin.(2) din Anexa la același act normativ, fără a ține cont de excepția prevăzută de art.8 alin.(3).

În mod greșit, Tribunalul Prahova a apreciat că nu pot fi avute în vedere veniturile realizate ulterior datei de 01.03.2009, pentru care a fost reținută și plătită contribuția de asigurări sociale, de care intimata trebuia să tină cont la revizuire fiindcă a primit declarații nominale de la angajator.

În mod greșit, Tribunalul Prahova a apreciat că nu pot fi avute în vedere veniturile realizate ulterior datei de 01.03.2009, pentru care a fost reținută și plătită contribuția de asigurări sociale.

In perioada în care s-a aflat în activitate, în calitate de grefier, a obținut prin hotărâri judecătorești anumite drepturi salariale a căror plată a fost eșalonată pe parcursul a mai mulți ani, inclusiv după data la care s-a pensionat.

Pentru aceste drepturi salariale, fostul angajator, Tribunalul Prahova, a reținut și virat contribuția de asigurări sociale aferentă, declarând aceste venituri la C. Județeană de Pensii Prahova, expertul identificând în baza de date a pârâtei aceste declarații (după cum rezultă din cuprinsul paginei 4 a raportului).

Prin raportul de expertiză contabilă judiciară efectuată, au fost identificate veniturile realizate ulterior datei de 01.03.2009.

Prin Legea nr.l 19/2010 și O.U.G.nr.59/2011, pensia de serviciu de care a beneficiat a fost diminuată, fiind transformată potrivit principiului contributivității.

După cum rezultă din preambulul O.U.G.nr.59/2011, finalitatea adoptării acesteia a fost ca persoanele vizate de ordonanța de urgență "să aibă posibilitatea să identifice și să depună la casele teritoriale de pensii toate documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul întregii activități profesionale".

Potrivit art.l alin.(l) din această ordonanță, "Pensiile prevăzute la art. 1 lit. c) — h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, care au făcut obiectul recalculării conform prevederilor aceleiași legi, se revizuiesc, din oficiu, de către casele teritoriale de pensii în evidența cărora se află dosarele de pensie, prin emiterea unor decizii de revizuire, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență".

Totodată, conform art.2 din anexa acestui act normativ, dreptul de pensie se stabilește "pe baza documentelor existente în dosarele de pensie, precum și a celor depuse de beneficiari, prin stabilirea cuantumului aferent fiecărei pensii, în funcție de stagiile de cotizare și punctajul mediu anual".

Prin urmare, având în vedere prevederile art.l alin.(l) din O.U.G.nr.59/2011 și art.2 din anexa acesteia, pârâta avea obligația să revizuiască pensiile din oficiu pe baza documentelor existente în dosarul de pensie și a celor depuse de subsemnata.

Or, după cum s-a identificat în raportul de expertiză, la C. Județeană de Pensii Prahova existau declarațiile depuse de angajator ulterior datei de 01.03.2009 care cuprindeau veniturile pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale si care nu au fost avute în vedere la stabilirea pensiei pe baza principiului contributivitătii, deși pârâta avea obligația să țină cont de toate înscrisurile existente în evidența sa.

In mod greșit, Tribunalul Prahova a luat în considerare aprecierea expertului privind faptul că aceste venituri nu pot fi avute în vedere la pensie pe motiv că nu a cerut recalcularea fiindcă, potrivit art.l alin.(l) din O.U.G.nr.59/2011 și art.2 din anexa acesteia, intimata avea obligația să revizuiască pensiile din oficiu pe baza documentelor existente în dosarul de pensie. Or, intimata nu a avut în vedere aceste venituri atunci când a pus în aplicare O.U.G.nr.59/2011, implicit la momentul emiterii deciziei de pensie contestată, deși avea obligația să ia în considerare toate documentele existente în dosarul de pensie la acea dată, prin urmare și declarațiile transmise de angajatorul Tribunalul Prahova.

Pentru motivele arătate, solicită admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței civile nr.2485/03.11.2014, pronunțată de Tribunalul Prahova, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.

Examinând sentința apelată, prin prisma motivelor de apel, a actelor si lucrărilor dosarului, precum și a textelor de lege incidente în cauză, Curtea reține că apelul formulat este fondat, pentru considerentele pe care urmează a le expune în continuare:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta N. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Prahova anularea deciziei nr._/20.11.2013 privind revizuirea pensiei, emisă de pârâta C. Județeană de Pensii Prahova, recalcularea pensiei de asigurări sociale stabilită în baza deciziei nr._/20.11.2013 de către pârâta C. Județeană de Pensii Prahova conform art.8 alin.(3) din O.U.G.nr.59/2011, valorii actuale a punctului de pensie și ținându-se cont de toate drepturile salariale încasate (sporuri, indemnizații etc.) pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensie, obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia stabilită prin prezenta cauză și cea reținută în cuprinsul deciziei nr._/20.11.2013, de la data punerii în plată a acesteia din urmă și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Inițial reclamanta- apelantă a beneficiat de o pensie de serviciu stabilită conform art. 68 alin.3 din Legea nr. 567/2004, modificată prin OUG 100/2007, astfel cum reiese din decizia pentru acordarea pensiei de servicu nr._ din 29 februarie 2008. Prin Decizia nr._/22.02.2011 pensia a fost recalculata conform Legii nr. l19/2010 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor, incepand cu 01.09.2010, iar pensia a devenit pensie de asigurări sociale, fiind calculata potrivit Legii nr. 19/2000.

Așadar pensia de serviciu a reclamantei a devenit pensie în înțelesul Legii nr. 19/2000, calculându-se cuantumul pensiei în funcție de punctajul mediu anual și de stagiul complet de cotizare .

Prin decizia nr._ din data de 20 noiembrie 2013 de revizuire a pensiei pentru limită de vârstă s-a reluat plata pensiei de asigurări sociale stabilită prin Decizia nr._/18.07.2011, conform Hotărârii nr. 3775/18.11.2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr._ . La calcularea pensiei s-a utilizat un stagiu complet de cotizare de 27 ani și 4 luni.

În conformitate cu disp.art.1 alin.1 din OUG nr. 59/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, Nr. 457, din 30 iunie 2011, pensiile prevăzute la art. 1 lit. c - h din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, care au făcut obiectul recalculării conform prevederilor aceleiași legi, se revizuiesc, din oficiu, de către casele teritoriale de pensii în evidența cărora se află dosarele de pensie, prin emiterea unor decizii de revizuire, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a acestei ordonanțe de urgență.

Articolul 2 din aceeași ordonanță de urgență statuează că pentru revizuirea pensiilor menționate la art. 1 se utilizează metodologia de calcul prevăzută în anexa care face parte integrantă din respectiva ordonanță.

În anexa la OUG nr. 59/2011, cuprinzând Metodologia de calcul privind revizuirea pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c- h din Legea nr. 119/2010, se prevede, la art.8 alin.1, că punctajul mediu anual se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate la stagiul complet de cotizare, iar potrivit alin.2 al art.8, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual conform prezentei metodologii este cel prevăzut în anexa nr. 1.

De asemenea, potrivit alin.3 al art.8, prin excepție de la prevederile alin. 2, la determinarea punctajului mediu anual se ia în considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor inițiale de pensie, astfel cum a fost acesta reglementat în legislația în vigoare la data stabilirii acestora, în măsura în care acesta este mai favorabil beneficiarului.

Stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor de pensie ale apelantei-contestatoare îl reprezintă vechimea în specialitate care era necesară pentru acordarea pensiei de serviciu personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor conform art. 68 din Legea 567/2004, respectiv 25 de ani, iar acest stagiu este mai favorabil în cazul intimatei-contestatoare, fiind cel pe care intimata trebuia să-l aibă în vedere.

În mod nelegal a conchis prima instanță, respingând acțiunea contestatoarei, că stagiul complet de cotizare la care se raportează drepturile de pensie ale acesteia este de 27 ani și 4 luni, determinat conform anexei nr. 1 la Legea 59/2011, dispozițiile legale care fac referire la vechimea în specialitate fiind abrogate .

Intimatei-contestatoare i s-a deschis dreptul la pensie în temeiul unei legi speciale, iar sintagma „legislația în vigoare la data stabilirii acestora”, din cuprinsul art.8 alin.3 al Metodologiei de calcul privind revizuirea pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c - h din Legea nr. 119/2010, se referă la actele normative care reglementau pensiile speciale - în cazul pensiilor personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor fiind vorba de Legea 567/2004.

Nu poate fi primită susținerea apelantei potrivit căreia excepția de la alin. 3 al art. 8 ar putea viza o aceeași accepțiune cu cea pretinsă de către intimata-contestatoare, și anume accepțiunea din legea existentă la deschiderea drepturilor inițiale de pensie numai dacă aceasta ar viza sistemul public de pensii și nu legea specială, câtă vreme revizuirea pensiilor conform OUG nr. 59/2011 a vizat pensiile prevăzute la art. 1 lit. c- h din Legea nr. 119/2010, adică pensii speciale care au făcut obiectul recalculării conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor, astfel încât, în cazul tuturor beneficiarilor pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c - h din Legea nr. 119/2010, deschiderea drepturilor inițiale de pensie ale acestora a avut loc potrivit unor reglementări cu caracter special.

A accepta punctul de vedere al intimatei ar conduce, în mod evident, la neaplicarea, în nicio situație, a excepției consacrate de art.8 alin.3 din Metodologia de calcul privind revizuirea pensiilor din Anexa la OUG nr. 59/2011, de vreme ce, în cazul tuturor beneficiarilor revizuirii pensiei conform acestui act normativ, deschiderea drepturilor inițiale de pensie ale acestora a avut loc în temeiul unei legi speciale.

Însăși Curtea Constituțională, prin decizia nr.60/31.01.2012, prin care a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr.119/2010, a reținut în considerentele acestei decizii, printre altele, că art.8 alin.3 din anexa la OUG nr. 59/2011 prevede că se va lua în considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor inițiale de pensie, astfel cum a fost reglementat în legislația în vigoare la data stabilirii acestora, în măsura în care acest stagiu de cotizare este mai favorabil beneficiarului, respectiv de 25 ani în cazul grefierilor, astfel cum reiese din art.68 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice.A concluzionat instanța de contencios constituțional, în cuprinsul aceleiași decizii, că de principiu, în privința grefierilor, stagiul de cotizare de la alin.3 al art.8 este mai favorabil datorită numărului mai mic de ani ai stagiului complet de cotizare, astfel încât în privința lor, se va putea aplica acest text de lege.

Curtea Constituțională a susținut în mod constant în jurisprudența sa, că atât considerentele, cât și dispozitivul deciziilor sale sunt general obligatorii și se impun cu aceeași forță tuturor subiectelor de drept (spre exemplu, decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1/1995 privind obligativitatea deciziilor sale pronunțate în cadrul controlului de constituționalitate, decizia nr. 1415 din 4 noiembrie 2009 sau decizia nr. 414 din 14 aprilie 2010).

În consecință, apare fondat motivul de recurs prin care se susține de către contestatoarea – apelantă ( actualmente decedată) că stagiul complet de cotizare este cel de 25 de ani și nu de 27 ani și 4 luni.

În ceea ce privește veniturile realizate de contestatoarea apelantă ulterior datei de 1.03.2009 și neluate în considerare de C. Județeană de Pensii Prahova, Curtea la calculul pensiei revizuite Curtea constată că, potrivit art. 1 din acest act normativ, pensiile prevăzute la art. 1 lit. c) - h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, care au făcut obiectul recalculării conform prevederilor aceleiași legi, se revizuiesc, din oficiu, de către casele teritoriale de pensii în evidența cărora se află dosarele de pensie, prin emiterea unor decizii de revizuire, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.

Conform art. 2 din Metodologia de Calcul privind revizuirea pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c) - h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor „revizuirea pensiilor prevăzute la art. 1 se realizează pe baza documentelor existente în dosarele de pensie, precum și a celor depuse de beneficiari, prin stabilirea cuantumului aferent fiecărei pensii, în funcție de stagiile de cotizare și punctajul mediu anual, determinate potrivit prezentei metodologii.”

Prin adresa nr. 1413 din data de 23.02.2015 Tribunalul Prahova atestă că apelantei contestatoare, începând cu anul 2012 i-au fost achitate diferențe salariale acordate în baza hotărârilor judecătorești eșalonate la plată, pentru care Tribunalul Prahova a reținut și virat cota de contribuții de asigurări sociale și pentru care au fost transmise declarații nominale în sistem electronic.

Aceste transe salariale, pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale nu au fost avute în vedere la revizuirea pensiei, conform deciziei nr._ din data de 20 noiembrie 2013, desi o parte din acestea sunt anterioare datei emiterii deciziei de revizuire și puteau fi avute în vedere la stabilirea punctajului mediu anual.

Nu se poate reține apărarea intimatei în sensul că acest capăt de cerere este inadmisibil, întrucât data stabilirii drepturilor(01.08.2011) din decizia contestată este anterioară datei realizării acestor drepturi suplimentare (04.2012 – 04.2014) întrucât decizia de revizuire contestată este emisă în luna noiembrie 2014 și la calculul pensiei trebuia să se țină seama de toate veniturile realizate de beneficiar până la data emiterii ei, pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale de stat.

Pe cale de consecință urmează a se admite și capătul de cerere ce vizează și obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia recalculată conform dispozițiilor instanței și cea efectiv încasată, începând cu luna ianuarie 2011, deci în interiorul termenului de prescripție de 3 ani de la data formulării prezentei acțiuni.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 480 C.pr.civ. Curtea urmează să admită apelul declarat de contestatoarea N. E. (actualmente decedată), acțiunea fiiind continuată de moștenitorii N. C., P. A. – I. și N. G.- D., prin tutore N. C. .

Se va schimba în tot sentința, în sensul că se va admite în parte contestația și se va anula decizia nr._/20.11.2013 emisă de pârâtă .

Va fi obligată pârâta să recalculeze pensia reclamantei N. E. (decedată pe parcursul procesului) în raport de stagiul complet de cotizare de 25 de ani și de diferențele salariale încasate în baza hotărârilor judecătorești, pentru care s-a reținut și virat contribuția de asigurări sociale (pentru acestea din urmă începând cu anul 2012 și până la data emiterii deciziei contestate-20.11.2013).

Va Obliga pârâta la plata diferenței dintre pensia recalculată conform dispoziților instanței și cea efectiv încasată, începând cu luna ianuarie 2011.

În baza dispozițiilor art. 451 alin.1 și 453 C.pr.civ. va obliga pârâta la 300 lei cheltuieli de judecată la fond către apelanta-reclamantă, reprezentând onorariu expert tehnic judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de reclamata N. E., domiciliată în Ploiești, .. 69 A, .. A, ., împotriva sentinței civile nr. 2485/03.11.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 1, județul Prahova.

Schimbă în tot sentința, în sensul că admite în parte contestația.

Anulează decizia nr._/20.11.2013 emisă de pârâtă.

Obligă pârâta să recalculeze pensia reclamantei N. E. (decedată pe parcursul procesului) în raport de stagiul de cotizare de 25 de ani și de diferențele salariale încasate în baza hotărârilor judecătorești, pentru care s-a reținut și virat contribuția de asigurări sociale (pentru acestea din urmă începând cu anul 2012 și până la data emiterii deciziei contestate-20.11.2013).

Obligă pârâta la plata diferenței dintre pensia recalculată conform dispoziților instanței și cea efectiv încasată, începând cu luna ianuarie 2011.

Obligă pârâta la 300 lei cheltuieli de judecată la fond către apelanta-reclamantă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20.04.2015.

Președinte, Judecător,

C.- P. B. E. S. L.

Grefier,

M. F.

Red.SEL/Tehnored.MF

4ex./23.04.2015

d.f._ Tribunalul Prahova

j.f. D. G.

Operator de date cu caracter personal Notificare nr.3120/2006

← Asigurări sociale. Decizia nr. 128/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI		Asigurări sociale. Decizia nr. 1295/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Asigurări sociale. Decizia nr. 761/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI Asigurări sociale. Decizia nr. 128/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI Asigurări sociale. Decizia nr. 1295/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI