Plângere contravenţională. Sentința nr. 4161/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4161/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 4113/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4161/2013
Ședința publică de la 10 decembrie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR: P. H.-A.
GREFIER: B. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul P. G. și pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cauza s-a dezbătut în fond la termenul din 02 decembrie 2013 când instanța a rămas în pronunțare pe baza actelor și probelor de la dosar, iar încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Constantă că la această judecătorie a fost înregistrată, sub numărul de mai sus, plângerea petentului P. G. împotriva procesului verbal . nr._, încheiat la data de 31.01.2012 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –CESTREN, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 250 lei potrivit art. 8 alin.2 din OG 15/2002, precum și suma de 28,00 euro potrivit art. 8 alin.3 al OG nr. 15/2002.
În motivarea plângerii s-a arătat că procesul-verbal este lovit de nulitate, având în vedere prevederile OG nr.2/2001 conform căruia „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșită și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator, atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constată si din oficiu.
Mai mult, conform art. 19 alin.1 din OG nr.2/2001, procesul verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenitul nu se află de față, refuză primirea sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de către cel puțin un martor. În acest caz, procesul verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
După cum se poate observa lipsește semnătura agentului constatator A. A. M.. În subsolul procesului verbal se face referire la faptul că acest document ar fi fost semnat electronic, însă în OG nr.2/2001 nu se face vreo referire la această modalitate de a semna electronic procesele-verbal de contravenție.
În pus, solicită să se constate că i-a fost transmisă o foaie de hârtie imprimată, nu un fișier electronic. Ori, în art. 4 din Legea nr. 455/2001, privind semnătura electronică, la pct. 3 se menționează că aceasta reprezintă date în formă electronică care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare.
Față de cele arătate solicită să admită cererea, să se constate nulitatea procesului verbal atacat și să fie anulat atât procesul verbal contestat cât și înștiințarea de plată.
Instanța, examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, încheiat la data de 31.01.2012, de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –CESTREN, petentul fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 250 lei potrivit art. 8 alin.2 din OG 15/2002, precum și suma de 28,00 euro potrivit art. 8 alin.3 al OG nr. 15/2002, reținându-se că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat la data de 16.08.2011, pe autostrada A2, km 12+450m, pe raza localității Glina, județul Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă, aspect care rezultă fără dubiu din fotograma depusă și aflată la dosar la fil. 17 – 18.
În privința apărării petentului referitor la lipsa semnăturii agentului constatator de pe procesul-verbal de contravenție, instanța constată că, într-adevăr, procesul-verbal de contravenție nu conține semnătura olografă a agentului constatator, dar conține semnătura electronică a acestuia, respeciv ștampila organului constatator.
Conform art. 4 punctele 2 și 3 din Legea nr. 455/2001 înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică care sunt destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic, în timp ce semnătura electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare. Faptul că procesul-verbal de contravenție este comunicat contravenienților pe suport de hârtie și nu printr-un program informatic nu semnifică faptul că procesul-verbal de contravenție nu este valabil ca înscris electronic. Dimpotrivă, valabilitatea semnăturii electronice este confirmată de certificatul calificat emis pe numele agentului constatator, certificat care are menirea tocmai să certifice faptul că agentul constatator din cadrul intimatei are dreptul să semneze electronic procesele-verbale de contravenție pe care le întocmește.
Mai mult decât atât, agentul constatator a acționat în baza unui certificat calificat care a fost eliberat de un furnizor acreditat de servicii de certificare. Ori, potrivit art. 9 al. 2 din Legea nr. 455/2001, semnătura electronică bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat este prezumată a îndeplini toate condițiile de valabilitate.
Prin urmare, instanța constată că din acest punct de vedere procesul-verbal este legal întocmit.
Referitor la proporționalitatea sancțiunii aplicate, instanța reține că agentul constatator a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei. Ținând seama de dispozițiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care constituie dreptul comun în materie contravențională, coroborat cu art. 8 al. 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, instanța poate să aprecieze inclusiv asupra naturii și cuantumului sancțiunii ce se impune a fi aplicată contravenientului, în ipoteza în care prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal nu a fost răsturnată.
Conform art. 21 al. 3 din OG 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Pericolul social al faptei trebuie apreciat din perspectiva importanței sociale a finanțării lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale. În raport de destinația sumelor încasate în urma aplicării tarifelor de utilizare a infrastructurii de transport rutier, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este proporțională gradului de pericol social al faptei.
Având în vedere criteriile enunțate de art. 21 al. 3 din OG nr. 2/2001, precum și de contextul social și economic, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este corect individualizată, răspunzând necesităților de ordin sancționator și preventiv.
În consecință, în baza art. 34 raportat la art. 5 al. 5 și art. 21 al. 3 din O.G. nr. 2/2001, instanța reține că actul constatator și sancționator cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, că fapta descrisă în procesul verbal constituie contravenția prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și că sancțiunea contravențională aplicată este corect individualizată.
Prin urmare, instanța constată că plângerea formulată de petent este neîntemeiată, motiv pentru care, conform art. 34 din OG nr. 2/2001, aceasta va fi respinsă, menținându-se procesul - verbal ca fiind legal și temeinic.
În baza art. 36 alin. 2 din OG nr. 2/2001, instanța urmează a obliga pe petent să plătească în favoarea statului suma de 30 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul P. G., cu domiciliul în C., . și domiciliul ales în F., ., ., județul B., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 31.01.2012, de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTREN, prin care a fost sancționat cu 225 lei amendă contravențională și a tarifului de despăgubiri în sumă de 28 euro lei.
Obligă pe petent să plătească în favoarea statului suma de 30 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria F..
Pronunțată în ședință publică azi, 10 decembrie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
P. H.- A. B. E.
Red. H.A.P. – 23.12.2013
Tehnored. E.B. – 23.12.2013
4 ex.
| ← Cereri. Sentința nr. 1922/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2376/2013.... → |
|---|
