Plângere contravenţională. Sentința nr. 3251/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3251/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 4231/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR.3251/2013
Ședința publică din 01 octombrie 2013
JUDECATOR: M.-M. T.
GREFIER: M.-G. J.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de petentul L. I., domiciliat în mun. F.,..11, ., jud. B., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, încheiat la data de 04.08.2013 de I.P.J. B. – Biroul de Poliție F..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 07.08.2013, sub numărul de mai sus, petentul L. I. a solicitat anularea procesului-verbal . nr._, încheiat la data de 04.08.2013 de I.P.J. B. – Biroul de Poliție F..
În motivarea plângerii petentul a arătat că a fost sancționat contravențional la data de 04.08.2013, în urma controlului efectuat de agentul constatator cu aparatul etilotest, când s-a constatat că avea o concentrație de 0,19 mg alcool pur în aerul respirat, asta deoarece a consumat alcool în urmă cu o seară și nu în acea zi, însă agentul constatator nu i-a adus la cunoștință faptul că avea posibilitatea să se prezinte la spital pentru recoltarea de probe biologice, situație în care concentrația de alcool ar fi fost în mod corect stabilită.
Întrucât nu se afla sub influența băuturilor alcoolice, apreciază că rezultatul aparatului etilotest este neconcludent.
La dosarul cauzei agentul constatator a depus nota de informare din data de 30.08.2013 (fil.17 a dos.), prin care a arătat că în data de 04.08.2013, în jurul orelor 0521 a efectuat activități de control trafic rutier, ocazie cu care a oprit petentul pentru testare cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind de 0,19 mg l aer respirat, astfel i s-a întocmit procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat, iar petentul nu a avut de formulat obiecțiuni, recunoscând fapta sub semnătură
S-a mai arătat că i s-a adus la cunoștință petentului posibilitatea recoltării de probe biologice, însă acesta a refuzat, semnând în acest sens pe dovada de reținere a permisului de conducere, pe care a anexat-o în copie la dosar..
Examinând actele dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 04.08.2013 de I.P.J. B. – Biroul de Poliție F., petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 164 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 102 alin.3 lit.„a” din O.U.G. nr.195/2002, aplicându-i-se totodată și măsura complementară a reținerii permisului de conducere în vederea suspendării pe o perioadă de 90 zile conform art.11 alin.3 din O.U.G. nr.195/2002, prin actul sancționator reținându-se în fapt că la data de 04.08.2013, ora 0521, petentul a condus autoturismul marca FORD, cu nr. de înmatriculare_ pe . Mun. F., iar la controlul efectuat cu aparatul etilotest marca „Drager” .-0348, a fost depistat având o îmbibație de 0,19 mg l aer expirat.
Instanța reține că, potrivit disp.art.102 alin.3 lit.”a” din O.U.G. nr.195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a faptei de conducere sub influența băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracțiune;
În legătură cu temeinicia procesului-verbal, instanța reține că petentul a invocat prin plângere faptul că agentul constatator nu i-a adus la cunoștință posibilitatea de a i se recolta la unitatea sanitară probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, însă la f. 17 a dosarului a fost depusă, împreună cu nota de informare a agentului constatator, copia dovezii . nr._/04.08.2013 privind măsura reținerii permisului de conducere, din care reiese că petentul a refuzat recoltarea de probe biologice.
Instanța mai reține că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, în sistemul nostru de drept, este un act administrativ, care se bucură de prezumția de legalitate, ceea ce nu contravine art.6 par.2 din CEDO, dacă se respectă dreptul la apărare al petentului.
Astfel, întrucât petentul nu a dovedit contrariul celor reținute prin actul sancționator, întocmit pe baza înregistrării cu mijloacele tehnice din dotarea echipelor poliției rutiere, act care se bucură de prezumția de legalitate, așa cum s-a reținut și mai sus, instanța apreciază că întocmirea procesului-verbal contestat este legală și temeinică și, în consecință, nu se impune anularea acestuia.
Așa fiind, urmează ca instanța să respingă plângerea formulată de petentul L. I., domiciliat în mun. F.,., jud. B., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, încheiat la data de 04.08.2013 de I.P.J. B. – Biroul de Poliție F., pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 102 alin.3 lit.„a” din O.U.G. nr.195/2002.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul petentul L. I., domiciliat în mun. F.,..11, ., jud. B., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, încheiat la data de 04.08.2013 de I.P.J. B. – Biroul de Poliție F., pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 102 alin.3 lit.„a” din O.U.G. nr.195/2002.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria F..
Pronunțată în ședință publică azi, 01 octombrie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
M.-M. T. M.-G. J.
Red.MMT.
14.10.2013
tehnored.JMG-4 ex
14.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2368/2013.... | Cereri. Sentința nr. 3261/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
