Conflict de muncă. Sentința nr. 991/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 991/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 1361/40/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 991
Ședința publică de la 19 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe L. S. din Învățământ B. - pentru reclamanta P. D. -A. și pe pârâții Școala G. „T. V.” Hănești, C. L. Hănești, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă d-ra O. V. pentru reclamantă, lipsă fiind reprezentanții pârâților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura este legal îndeplinită și dosarul are ca obiect drepturi bănești..
Instanța constată că dosarul se află la primul termen și, potrivit art.208 și următoarele din Legea nr. 62/2011, este competentă material, teritorial și funcțional să soluționeze prezenta cauză.
Văzând că nu sunt cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepției prescrierii dreptului la acțiune și asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției și pe fond admiterea acțiunii .
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 18.02.2013, reclamanta P. D. A. ( fostă R.), prin L. S. din Învățământ B., a chemat în judecată pe pârâții Școala G. ,, T. V.” Hănești și C. L. Hănești solicitând obligarea acestora la plata indemnizației de instalare pentru angajarea într-o altă localitatea decât cea de domiciliu.
În fapt, s-a arătat că, deși reclamanta îndeplinește condițiile legale pentru plata acestei indemnizații (respectiv angajarea într-o unitate școlară din altă localitate după absolvirea studiilor), cu toate acestea nu i s-a dat curs cererii sale privind plata acestor drepturi bănești.
În mod concret, reclamanta a precizat că a absolvit studiile Universității ,, S. Haret” din București în anul 2009 și a fost angajată ca profesor la unitatea de învățământ pârâtă în anul școlar 2009 - 2010, în condițiile în care are domiciliul în satul și ..
În drept, au fost invocate disp. art. 28 din Legea dialogului social, art. 23 din HG 281/1993, art. 1 din HG 538/2001.
În dovedirea acțiunii, s-au depus înscrisuri.
Pârâții nu au formulat întâmpinare, și nici nu au trimis reprezentanți în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta P. D. A. ( fostă R.), prin L. S. din Învățământ B., a chemat în judecată pe pârâții Școala G. ,, T. V.” Hănești și C. L. Hănești solicitând obligarea acestora la plata indemnizației de instalare pentru angajarea într-o altă localitatea decât cea de domiciliu în anul școlar 2009/2010.
În temeiul art.137 alin.1 Cod pr.civilă, va fi soluționată cu prioritate excepția invocată în cauză, în sensul admiterii ei, din considerentele ce urmează.
Potrivit art.283 alin.1 lit.c din Codul muncii – în forma în vigoare în septembrie 2009 ,respectiv ,,la încadrarea într-o unitate din altă localitate decât cea de domiciliu, în primul an de activitate după absolvirea studiilor…’’ conform art. 23 alin.1 din HG 281/1993 -
(1) Cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate:…
c) în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator;’’.
Iar conform art.166 alin.1 din Codul muncii,în vigoare la aceeași dată:
,,Dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate.’’
Prin urmare,în raport cu data de 01.09.2009, la care s-a născut dreptul la acțiune al reclamantei pentru obținerea indemnizației de instalare prevăzută de art.23 din HG 281/1993, termenul de prescripție de 3 ani era împlinit la data formulării prezentei acțiuni,respectiv 18.02.2013, ceea ce este de natură să atragă respingerea ca prescrisă a acțiunii în pretenții bănești formulată de reclamantă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescrierii dreptului material la acțiunea având ca obiect plata indemnizației de instalare formulată de reclamanta P. D. A. și, pe cale de consecință respinge ca prescrisă acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamantă - prin L. S. din Învățământ B., cu sediul în B., ..40, jud.B., în contradictoriu cu pârâții Școala G. ,,T. V.” Hănești, jud.B. și C. L. Hănești, jud.B..
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare,cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității, la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din data de 19.06.2013.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Red.P.I./15.07.2013
Tehnored.P.R./17.07.2013
EX.5
| ← Anulare act. Sentința nr. 1583/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Conflict de muncă. Sentința nr. 114/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
