Conflict de muncă. Sentința nr. 114/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 114/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 4118/40/2012
Dosar nr._ Litigiu de muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.114
Ședința publică de la 24.01. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamanta I. V. și pe pârâții C. Județeană De Pensii B. și P. C. Răchiți, având ca obiect reconstituire timp util la pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta, martorii M. D., I. I. și cons. jr. P. I. pentru pârâta C. Județeană de Pensii B., lipsă fiind reprezentantul pârâtei P. comunei Răchiți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
S-au luat declarații martorilor prezenți, susținerile acestora fiind consemnate în procese verbale aparte atașate la dosar.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii .
Cons. jr. P. I. pentru pârâtă solicită respingerea acțiunii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 20.06.2013 și precizată ulterior, reclamanta I. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele P. comunei Răchiți și C. Județeană de Pensii B. să se constate că perioada anilor 1981, 1982,1983,1984,1985 constituie timp util la pensie reprezentând activitate desfășurată la CAP Costești.
A arătat reclamanta că a lucrat la CAP Costești începând cu anul 1971 până în anul 1990 iar conform fișei de norme emisă de P. comunei Răchiți îi lipsesc 5 ani de activitate din această perioadă ani pe care i-a menționat mai sus. A arătat că deținut lot ajutător în tarlaua cu nr.8, cu suprafața de 3305 m.p. conform titlului de proprietate nr._ din 13.10.1994 iar dacă nu ar fi lucrat la CAP Costești nu ar fi primit acest lot ajutător.
În dovedire a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și martori.
La cerere au fost anexate copia buletinului de identitate, fișa emisă de CAP Costești și copie a titlului de proprietate.
Față de cererea formulată a depus întâmpinare pârâta C. Județeană de Pensii ( fila 14 ds.) prin care invocat excepția lipsei calității procesual pasive și excepția prematurității dreptului la contestație arătând că nu este abilitată de lege în ceea ce privește reconstituirea vechimii în muncă și stabilirea drepturilor bănești izvorâte din munca la cooperativa agricolă de producție astfel cum a solicitat reclamanta. Aceste atribuțiuni revin Comisiei de Reconstituire a Vechimii în muncă de pe lângă Consiliul Județean B. .
Totodată a invocat excepția prematurității formulării acțiunii deoarece reclamanta nu s-a adresat cu cerere scrisă la care să fie anexate acte de stare civilă prin care să solicite Casei Județene de Pensii informații despre arhivă, cu fișele cuprinzând datele despre membrii cooperatori ai fostei cooperative CAP Bălușeni, nici nu a formulat cerere prin care să solicite stabilirea drepturilor la pensie.
A arătat că nu sunt îndeplinite condițiile de parcurgere a etapelor obligatorii premergătoare.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și au fost audiați martorii M. D. și I. I. propuși de reclamantă.
Prin Încheierea de ședință din 26.11.2012 instanța s-a pronunțat cu prioritate asupra excepțiilor invocate în cauză, respectiv excepția prematurității și lipsei de calitate procesual pasivă invocate de pârâta C. Județeană de Pensii B., pe care le-a respins.
Astfel, așa cum arată art. 160 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori în condițiile Legii 80/1992.
Aliniatul 4 al aceluiași articol arată că persoanele cărora nu li s-a calculat timpul util în baza Legii 80/1992 pot solicita caselor teritoriale de pensii stabilirea timpului util ,acest timp urmând a fi stabilit pe baza carnetului de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
În speța de față, reclamanta solicită reconstituirea vechimii în muncă, prestată în calitate de membru cooperator, în vederea stabilirii drepturilor la pensie, deci implicit a timpului util, iar C. Județeană de Pensii B. este chiar instituția ce poate stabili care este timpul util inclusiv pe baza documentelor deținute de celelalte pârâte, fără a fi obligatorie parcurgerea unei proceduri prealabile în vederea aplicării art. 160 alin. 4 din Legea 19/2000.
Instanța a avut în vedere și prevederile art. 21 alin . 4 din Constituția României potrivit cărora jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite și că ,în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile stabilite de art. 109 C.pr.civ .în sensul că prevederile Legii nr. 19/2000 nu prevăd expres că sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile va respinge excepția prematurității invocată de intimată.
Cum C. Județeană de Pensii B. este instituția ce poate stabili care este timpul util, rezultă că această pârâta are calitate procesul pasivă și va respinge excepția lipsei calității procesual pasive invocată de aceasta .
Pe fondul cauzei instanța constată că:
Cu adresa înaintată pentru termenul din data de 22.10.2012 ( fila 22 ds.) pârâta P. C. Răchiți a arătat că documentele din arhiva fostului CAP Costești au fost incendiate fiind salvate doar câteva registre la culturile prășitoare.
Instanța a încuviințat solicitarea reclamantei de administrare a probei cu martori apreciind că din adresa înaintată de această pârâtă rezultă că ,în prezent, la această instituție nu se găsesc decât în parte înscrisurile din arhiva fostei cooperative agricole de producție, situația păstrării necorespunzătoare a acestei arhive nefiind imputabilă reclamantei.
De altfel, martorii audiați în cauză au confirmat faptul că arhiva a fost în parte distrusă, iar foștii cooperatori nu au mai putut găsi în registrele corespunzătoare evidența normele pe care le-au realizat.
Inexistența unor documente din arhiva fostei cooperative agricole de producție la pârâtă nu poate impune însă neluarea în considerare a perioadei care nu se regăsește evidențiată în aceste documente câtă vreme situația de fapt poate fi stabilită pe baza declarațiilor martorilor și câtă vreme pârâtei nu i-a fost predată arhiva în integralitatea sa.
Potrivit art.17 alin.3 din Legea 263/2010 constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori în condițiile reglementate de legislația privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale a agricultorilor anterioară datei de 01.04.2001.
Potrivit art.32 alin.1,2 și 3 din Legea 80/1992 constituie timp util de pensie și perioada în care persoanele au realizat un volum de muncă în fostele cooperative agricole de producție timpul util stabilindu-se prin raportarea volumului total de muncă exprimat prin norme la cel mai mic volum anual prin norme stabilit de Adunarea Generală fără însă ca acesta să poată depăși numărul de ani în care volumul de muncă a fost prestat.
Față de aspectele constatate ,instanța va admite acțiunea reclamantei și va constata că reclamanta a lucrat în anii 1981,1982, 1983, 1984, 1985 la C.A.P Costești, în calitate de membru cooperator și a realizat numărul minim de norme, perioadă ce reprezintă timp util la pensie.
Astfel ,din declarația martorului I. I., în vârstă de 77 ani, fost mecanic la CAP Costești rezultă că, încă din anul 1970 reclamanta a lucrat la această cooperativă agricolă de producție fără întrerupere .
Același aspect rezultă și din declarația martorului M. D., în vârstă de 79 ani . Acesta a susținut că reclamanta a lucrat din anul 1971 la Cooperativă fără întrerupere până la desființarea acesteia. A arătat că dacă ar fi întrerupt lucrul nu ar fi putut să primească lot ajutător și cu siguranță nu a întrerupt activitatea realizându-și cele 60 de norme stabilite pentru o femeie.
Coroborând declarațiile acestor martori care au arătat că reclamanta a lucrat neîntrerupt la CAP Costești cu susținerile reclamantei din acțiune precum și luând în considerare susținerile Primăriei C. Răchiți și că din fișa depusă la dosarul cauzei rezultă că reclamanta a desfășurat activitate în anii 1971-1980 și 1986-1990 respectiv urmează să constate că reclamanta a desfășurat activitate și în ceilalți ani .
Față de acestea și văzând și prevederile art. 6 ali. 2 lit. d din HG nr. 257/2011 instanța va constata că în perioada anilor 1981,1982, 1983, 1984, 1985 reclamanta a lucrat la CAP Costești perioadă ce constituie timp util la pensie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în constatare formulată de reclamanta I. V., domiciliată în loc.Costești, ., în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., Calea Națională, nr.85, jud.B. și P. comunei Răchiți, jud.B..
Constată că reclamanta a lucrat în anii 1981,1982, 1983, 1984, 1985 la C.A.P Costești, în calitate de membru cooperator și a realizat numărul minim de norme, perioadă ce reprezintă timp util la pensie.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.01.2013.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Red.P.I./25.02.2013
Tehnored.P.R./01.03.2013
Ex.5
| ← Conflict de muncă. Sentința nr. 991/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Conflict de muncă. Sentința nr. 419/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
