Conflict de muncă. Sentința nr. 419/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 419/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 7993/40/2012
DOSAR NR._ contestație decizie șomaj
ROMANIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 419
Ședința publică din 6 martie 2013
Președinte – L. L.
Asistenți - P. E.
Judiciari - C. D.
Grefier - U. – G. D.
La ordine judecarea contestației împotriva Dispoziției nr. 25 din 30 octombrie 2012 formulată de contestatorul M. V., domiciliat în B. . nr. 15, ., . cu intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B., cu sediul în .. 2.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic T. C. pentru intimată, lipsind contestatorul .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța dă citire răspunsului depus la dosar de Biroul Individual Notarial M. S. D. la relațiile cerute prin adresa din 13 februarie 2013.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului pricinii.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației pentru motivele arătate în întâmpinare.
TRIBUNALUL
La data de 20 decembrie 2012, contestatorul M. V. a formulat în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B., contestație împotriva Dispoziției nr. 25 din 30 octombrie 2012 prin care s-a dispus respingerea cererii de acordare a indemnizației de șomaj începând cu 22 octombrie 2012.
În motivarea în fapt a acțiunii, contestatorul a arătat că motivul reținut de AJOFM că ar fi realizat venituri impozabile de 5300 lei, nu corespunde realității întrucât nu a beneficiat de asemenea venituri, ci cu mult timp înainte de a solicita indemnizația a dobândit numai calitatea de moștenitor, în baza certificatului notarial eliberat de pe urma părinților săi.
Mai mult, a arătat că nu a înstrăinat bunurile din masa succesorală, și chiar dacă ar fi făcut-o, oricum suma cuvenită ar fi fost sub plafonul lunar de 500 de lei.
În dovedirea acestor susțineri s-au depus înscrisuri.
Contestația nu a fost motivată în drept, neindicându-se temeiul juridic al acesteia.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației susținând că potrivit art. 5 lit. (d) din Ordinul Președintelui ANOFM nr. 85/_, unul dintre documentele expres prevăzute de textul de lege pentru constituirea dosarului de șomaj este actul eliberat de organele financiare teritoriale, din care să rezulte că persoana nu realizează venituri, sau că realizează din activități autorizate potrivit legii, venituri mai mici decât valoarea indicatorului social de referință al asigurărilor pentru șomaj și stimulării ocupării forței de muncă.
Or, adeverința de venit pe anul 2012 eliberată la data de 19 octombrie 2012 de către Administrația Finanțelor Publice B., atestă realizarea de venituri impozabile de 5300 lei din înstrăinarea unor bunuri imobile, astfel încât în acest caz nu poate fi deschis dreptul la indemnizația de șomaj.
Din oficiu, instanța a solicitat Administrației Finanțelor Publice B. precizări cu privire la faptul dacă a avut loc vreo transmitere a vreunui bun înscris în certificatul de moștenitor și dacă petentul figurează înscris cu venituri impozabile în evidențele Administrației.
Analizând susținerile părților în raport de dispozițiile legale incidente în cauză și de probele administrate, instanța reține următoarele:
Prin Dispoziția nr. 25 din 30 octombrie 2012, intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B. a respins cererea contestatorului de acordare a indemnizației de șomaj cu motivarea că nu este îndeplinită condiția cumulativă prevăzută de art. 5 pct. IV lit. (c) din Legea 76/2002, constatându-se că din adeverința de venit pe anul 2012 eliberată la 19 octombrie 2012 de către AFP B. rezultă că acesta a realizat venituri impozabile din înstrăinare bunuri imobiliare în valoare de 5300 lei.
Instanța constată, într-adevăr, că în adeverința de venit pe anul 2012 s-a menționat pentru contestator un venit impozabil de 5300 lei rezultat „din înstrăinare de bunuri imobiliare conform Declarației informative privind veniturile din transfer de proprietăți imobiliare din patrimoniul personal”.
Însă, din copia declarației informative care fusese trimisă on-line de Biroul Notarului Public M. S. D. (f. 21) nu rezultă că ar fi avut loc o înstrăinare a bunurilor moștenite ci, această declarație a fost comunicată AFP pentru a semnala calitatea de moștenitor a contestatorului și dobândirea bunurilor imobile prin succesiune alături de alți patru frați, ca urmare a eliberării certificatului de moștenitor notarial, la 4.04.2012.
Or, conform art. 5 pct. IV din Legea 76/2002: are calitatea de șomer, persoana care îndeplinește cumulativ următoarele condiții:
„a) este în căutarea unui loc de muncă de la vârsta de minimum 16 ani și până la îndeplinirea condițiilor de pensionare;
b) starea de sănătate și capacitățile fizice și psihice o fac aptă pentru prestarea unei munci;
c) nu are loc de muncă, nu realizează venituri sau realizează, din activități autorizate potrivit legii, venituri mai mici decât valoarea indicatorului social de referință al asigurărilor pentru șomaj și stimulării ocupării forței de muncă, în vigoare;
d) este disponibilă să înceapă lucrul în perioada imediat următoare, dacă s-ar găsi un loc de muncă.”
Dar faptul că petentul a dobândit calitatea de comoștenitor asupra anumitor bunuri imobile rămase de pe urma mamei sale, nu semnifică că „a realizat venituri din activități autorizate potrivit legii”.
Aceasta întrucât conform art. 81 din OG 92/2003 (Codului de procedură fiscală) declarațiile fiscale se referă la „bunurile și veniturile impozabile”. Așadar, „bunurile” sunt distincte, neputând fi înglobate în categoria „veniturilor”, așa cum a procedat intimata.
De altfel, prin instituirea acestei condiții cumulative referitoare la nerealizarea de venituri pentru a beneficia de șomaj, legiuitorul a urmărit situația ca persoana respectivă să nu dispună de sume de bani indispensabile traiului, tocmai pentru aceasta acordându-i-se o indemnizație bănească, neinteresând condițiile materiale ce vizează bunurile sale.
În plus, șomajul se acordă persoanelor aflate în căutarea unui loc de muncă, indemnizația de șomaj având astfel caracter compensatoriu, pentru lipsa unui salariu (deci a unor sume de bani), neavând relevanță dacă aceste persoane au sau nu în proiect imobile.
În concluzie, întrucât contestatorul nu a înstrăinat bunurile imobile înscrise în certificatul de moștenitor (și deci nu a încasat un preț al acestora), iar înștiințarea trimisă de notariat către AFP a vizat doar dobândirea calității de moștenitor asupra bunurilor respective (fiind necesară pentru a se schimba numele plătitorilor de impozit pentru ele ), instanța constată că decizia de respingere a cererii de acordare a indemnizației de șomaj este nelegală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de contestatorul M. V., domiciliat în B., . nr. 15, ., . nr. 25/30.10.2012 emisă de intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B.,, cu sediul în .. 2.
Anulează Dispoziția nr. 25/30.10.2012.
Obligă intimata să acorde contestatorului indemnizația de șomaj cuvenită începând cu data de 22.10.2012.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 6.03.2013.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
L. L. P. E., C. D. U. D.
Red. L.L./5 aprilie 2013,
Dact. D.U.
Ex. 4/8 aprilie 2013
| ← Conflict de muncă. Sentința nr. 114/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
