Despăgubire. Sentința nr. 954/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 954/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 907/40/2013
DOSAR 907 /40 /2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.954
Ședința publică de la 13.06 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. I.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamantele P. E. și A. M. - prin reprezentant legal L. Sindicatelor din Învățământ B., pe pârâții Școala Gimnazială ,, G. A. B., C. L. B., U. A. Teritorială - municipiul B. –prin primar și I. Școlar Județean B. și pe chemații în garanție D. L. T. ,,G. A.” B. ,M. Educației Naționale, Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului B. și I. Școlar Județean B.,, având ca obiect drepturi bănești..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă d-ra O. V. pentru reclamanți, lipsă fiind reprezentanții pârâților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentanta reclamanților depune la dosar delegație.
Văzând că nu sunt cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepției necompetenței materiale, a inadmisibilității acțiunii și a lipsei calității procesuale active invocată de pârâți și chemații în garanție, precum și asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamanților solicită respingerea excepțiilor și admiterea acțiunii.
TRIBUNALUL,
Asupra conflictului de drepturi de față;
Prin cererea înregistrată la data de 31.01.2013 pe rolul Tribunalului B. - Secția I civilă, reclamantele P. E. și A. M. - prin L. Sindicatelor din Învățământ B. au chemat în judecată pe pârâții L. T. ,,G. A.” B., C. L. B., U. A. Teritorială - municipiul B. –prin primar și I. Școlar Județean B. solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, pârâții să fie obligați la plata sumelor reprezentând sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare începând cu 01.03.2010 și a actualizării acestora conform indicelui de inflație precum și la plata dobânzii legale.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt angajați ai unității școlare în calitate de personal auxiliar și au beneficiat de sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare ca urmare a condițiilor concrete în care și-au desfășurat activitatea înainte de . Legii nr.330/2009 inclusiv în luna decembrie 2009, așa cum au fost constatate prin buletinul de expertizare a locurilor de muncă. Temeiul pentru acordare în acea perioadă l-a constituit Hotărârea nr.1/10.05.2007 a Comisiei Paritare ISJ B. – L. Sindicatelor din Învățământ B., ce se întemeiază la rândul ei pe art.41 alin.3 lit.a din CCM național pe anii 2007-2010.
În perioada anului 2010 aceștia au beneficiat de sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare în baza deciziilor de reîncadrare emise de conducerea unității în temeiul Legii nr.330/2009.
Au mai susținut că în anul 2011 sporul a fost datorat conform art.6 alin.1 și 3 din OUG 1/2010 respectiv pe prevederile art.21 din Legea 284/2010.
Au mai susținut că era în sarcina exclusivă a MECTS, ca obligație imperativă impusă de lege de a elabora regulamentul prin care să se stabilească împrejurările în care se acordă sporul .
Pentru anul 2012 au susținut că dreptul la spor este reglementat de art.II sub art.1 alin.1 - 4 din OUG 80/2011 .
În drept, și-au întemeiat cererea pe disp. art.41 alin.3 lit.a din CCMUNN pe anii 2007-2010, Hotărârea 1/10.05.2007 a Comisiei Paritare constituite la nivelul ISJ B., art.30 alin.5 din Legea 330/2009 și art.3 lit.a din Anexa II la Legea 330/2009, art.6 alin.1 și 3 din OUG 1/2010, art.21 din Legea nr.284/2010 a cărui aplicare este explicitată de adresa nr.65.282/19.12.2011 a MECTS, art.9 din Legea nr.63/2011, art.2, art.3 alin.1, art.4 alin.1 și cap. II din Anexa 1 la Ordinul MECTS 4576/2011.
În dovedire au depus la dosar înscrisuri.
Prin precizări depuse la termenul din data de 18.04.2013 și respectiv 16.05.2013 ,reclamanții au arătat că înțeleg să conteste statul de personal de la 01.09.2012 care nu conține sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare totodată solicitând emiterea de decizii de reîncadrare în baza statului de personal de la 01.09.2012 .
Pârâtul I. Școlar Județean B. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive arătând că drepturile salariale au fost stabilite potrivit Legii 63/2011. Pe de altă parte, potrivit art.142 din Legea 84/1995 inspectoratul doar urmărea modul de organizare și funcționare a rețelei de învățământ preuniversitar de stat.
A invocat excepția lipsei competenței materiale a completului de judecată în ceea ce privește anularea actului administrativ în raport cu prevederile Legii 330/2009 cât și excepția inadmisibilității acțiunii întrucât reclamanții cereau acordarea unor drepturi ce depășesc cadrul legal.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.
Pârâții C. L. B. și U. A. Teritorială - municipiul B. – prin primar au formulat întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive .Pe fondul cauzei au solicitat respingerea ca netemeinică a acțiunii și au chemat în garanție directorul L. T. G. A.” B., Inspectoratului Școlar Județean B., Ministerului Educației Cercetării,Tineretului și Sportului și Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului B..
În susținerea excepției lipsei calității procesual pasive au arătat că nu au atribuții în sensul stabilirii și acordării necesarului de fonduri privind cheltuielile de personal toate acestea fiind obligații ce cad în sarcina ordonatorului terțiar de credite și conducerilor din unitățile de învățământ preuniversitar când este cazul.
Au mai arătat că H.G. 538/2001 cuprinde prevederi privind structura bugetului ,fundamentarea finanțării proporționale, prezentarea și aprobarea bugetelor instituțiilor de stat. De asemenea a făcut trimitere la prevederile Legii nr. 1/2011 .
Cu privire la cererea de chemare în garanție a invocat în legătură cu directorul unității de învățământ dispozițiile art. 90 alin. 2 ,art. 91 alin. 2 și art. 93 din Legea 1/2011.
A susținut că și ceilalți chemați în garanție au atribuții reglementate de prevederile HG nr. 538/2001 și Legea nr. 1/2011.
Pe fondul cauzei au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Față de cererea de chemare în garanție au înaintat întâmpinări Direcția G. a Finanțelor Publice B. ,M. Educației Naționale și I. Școlar Județean B. .
Prin întâmpinarea sa, M. Educației Naționale a invocat excepția lipsei calității procesual pasive arătând că nu are calitatea de angajator și nici nu are atribuții de finanțare pentru învățământul preuniversitar de stat. A invocat prevederile art.10 și 14 din Legea nr. 53/2003 raportat la prevederile Legii 90/2001 și dispozițiile art.13 din OUG nr.32/2001.
Chemata în garanție Direcția G. a Finanțelor Publice Județeană B. a invocat de asemenea excepția lipsei calității procesual pasive. A arătat că potrivit art.3 pct.I din Regulamentul de organizare și funcționare aprobat prin Ordinul Președintelui ANAF nr.977 din 11.07.2007 reprezintă interesele statului în fața instanțelor de judecată și în litigiile legate de activitatea pe care o desfășoară. De asemenea, a invocat prevederile art.1 din HG nr.34/2009 și a arătat că cererea ce chemare în garanție nu este admisibilă în litigiile de muncă deoarece între persoana încadrată în muncă – parte în litigiu și terțul chemat în garanție nu există raporturi juridice de muncă.
U. școlară pârâtă nu a depus întâmpinare, însă prin adresa a precizat că reclamanții au beneficiat de spor pentru condiții vătămătoare și a depus în copie statul de personal pe luna septembrie 2012.
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă,instanța va soluționa cu prioritate excepțiile invocate în cauză.
Excepția de necompetență materială a completului de judecată în soluționarea acțiunii va fi respinsă întrucât reclamanții nu au contestat deciziile de reîncadrare salarială emise în baza Legii 330/2009,neavând un asemenea interes în condițiile în care aceste decizii prevedeau acordarea sporului pentru condiții vătămătoare.
Chiar și în situația contrară, această excepție nu este dată, întrucât obiectului litigiului este reprezentat de un conflict de muncă,care a fost repartizat aleatoriu spre soluționare unui complet specializat, constituit conform legii pentru soluționarea acestui tip de cauze.
Instanța nu poate primi nici excepția de inadmisibilitate a acțiunii invocată de I. Școlar Județean B. în sensul lipsirii angajaților de posibilitatea de a se adresa instanței de judecată, câtă vreme acest drept este garantat de însăși legea fundamentală, respectiv de art. 21 din Constituția României.
Potrivit acestei prevederi orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime, nici o lege neputând îngrădi exercitarea acestui drept.
Excepțiile privind lipsa calității procesual pasive invocate privind pe C. L. B., U. A. Teritorială a orașului B. precum și I. Școlar Județean B. și pe chemații în garanție Direcția G. a Finanțelor Publice B. și M. Educației Naționale vor fi respinse pentru faptul că aceste instituții au atribuțiuni în procedura de finanțare a învățământului astfel încât este necesar ca judecata să se poarte în contradictoriu cu ele în vederea asigurării opozabilității hotărârii.
Astfel ,articolul 10 din HG 538/2001 stabilește procedura în ceea ce privește cuprinderea în bugetul instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat a finanțării proporționale cu numărul de elevi sau școlari asigurate din bugetele locale anume:
a) C. Național pentru Finanțarea Învățământului Preuniversitar de Stat propune spre aprobare Ministerului Educației și Cercetării criteriile și standardele pentru stabilirea finanțării proporționale a instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat.
M. Educației și Cercetării aprobă criteriile și standardele după consultarea federațiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de muncă.
b) Pe baza criteriilor și standardelor aprobate C. Național pentru Finanțarea Învățământului Preuniversitar de Stat propune Ministerului Educației și Cercetării costurile medii anuale orientative pe elev/preșcolar, pe niveluri și profiluri de instruire, în funcție de care se stabilește finanțarea proporțională.
M. Educației și Cercetării aprobă costurile medii anuale orientative după consultarea federațiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de muncă.
c) După aprobare costurile medii anuale orientative se comunică de către M. Educației și Cercetării inspectoratelor școlare județene, respectiv al municipiului București, în vederea stabilirii necesarului de fonduri pentru finanțarea proporțională.
d) În acest scop, la nivelul fiecărui inspectorat școlar se constituie Comisia pentru stabilirea cheltuielilor medii anuale pe instituții de învățământ preuniversitar de stat, având următoarea componență:
- inspectorul școlar general;
- directorul tehnic administrativ al inspectoratului școlar/șef serviciu salarizare;
- contabilul-șef al inspectoratului școlar;
- un director al unei instituții de învățământ preuniversitar de stat;
- un contabil-șef al unei instituții, de învățământ preuniversitar de stat;
- directorul economic al consiliului județean, respectiv al Consiliului General al Municipiului București;
- un reprezentant al sindicatelor județene, desemnat de federațiile sindicale semnatare ale contractului colectiv de muncă.
e) Comisia prevăzută la lit. d) are următoarele atribuții:
- analizează datele prezentate de fiecare instituție de învățământ preuniversitar de stat în ceea ce privește numărul de elevi, respectiv de preșcolari înscriși în anul de învățământ, volumul cheltuielilor necesare cu personalul, manualele școlare și bursele elevilor;
- pe baza datelor primite de la instituțiile de învățământ preuniversitar de stat și a costurilor medii anuale orientative comunicate de M. Educației și Cercetării stabilește în mod obiectiv și fundamentat costul anual orientativ pe un elev/preșcolar, pe fiecare instituție de învățământ preuniversitar de stat, urmărindu-se asigurarea bunei funcționări a fiecărei instituții.
Instanța mai are în vedere că prin HG 1395 din 28.12.2010 privind finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat finanțate din bugetele locale pe baza standardelor de cost pe elev –preșcolar pentru anul 2011 s-a stabilit la art.1 alin.3 că finanțarea cheltuielilor se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ –teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ din sumele defalcate din taxa pe valoare adăugată.
Articolul 3 din acest act normativ stabilește că unitățile din învățământul preuniversitar de stat cu personalitate juridică transmit primarilor și inspectoratelor școlare numărul de elevi/preșcolari pe nivel de învățământ, filieră, profil, specializare/domeniu pentru întreaga unitate cu personalitate juridică. Directorii unităților de învățământ preuniversitar de stat cu personalitate juridică răspund de corectitudinea datelor transmise.
Art.4 din H.G.1395/2010 stabilește faptul că în cadrul acestei proceduri consiliile locale răspund de repartizarea sumelor și aprobarea bugetelor pentru fiecare unitate de învățământ cu personalitate juridică. La alineatul 6 al art. 4 se specifică faptul că în cazuri excepționale, atunci când sumele calculate nu asigură plata drepturilor salariale la unele unități de învățământ cu personalitate juridică, în cadrul sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată aprobate județului/municipiului București prin Legea bugetului de stat pe anul 2011 nr. 286/2010, direcțiile generale ale finanțelor publice județene, respectiv a municipiului București, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratelor școlare, pot efectua redistribuiri ale sumelor repartizate pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București cu această destinație.
Aprobarea redistribuirii sumelor pentru personalul din cadrul unității de învățământ preuniversitar de stat care solicită suplimentarea sumelor alocate se va face după verificarea de către inspectoratul școlar a modului de reîncadrare a personalului și a calculului drepturilor salariale, prevăzute în legi, ordonanțe și hotărâri ale Guvernului.
La analizarea excepțiilor instanța mai are în vedere că potrivit art. 106 și 107 din Legea nr. 1/2011,finanțarea de bază și finanțarea complementară se realizează pe baza contractului de management încheiat între directorul unității de învățământ preuniversitar și primarul localității/primarul de sector în a cărei rază teritorială se află unitatea de învățământ, respectiv cu președintele consiliului județean/primarul de sector, în cazul școlilor speciale,iar finanțarea suplimentară se acordă ca sumă globală fixă din bugetul Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului pentru premierea unităților de învățământ preuniversitar de stat cu rezultate deosebite în domeniul incluziunii sau în domeniul performanțelor școlare. Consiliile locale, respectiv consiliile locale ale sectoarelor municipiului București și consiliile județene, respectiv C. General al Municipiului București, contribuie la finanțarea suplimentară, acordând granturi unităților de învățământ, în baza unei metodologii proprii.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului IȘJ B. a fost respinsă și în considerarea atribuțiilor prevăzute pentru această instituție în procedura de finanțare a învățământului preuniversitar de stat ,de Ordinul nr._ /11 iulie 2011 privind validarea fluxurilor financiare pentru cheltuielile de personal in învățământul preuniversitar de stat.
Așadar, toate aceste instituții au atribuții în finanțarea învățământului preuniversitar de stat, așa încât instanța consideră necesară judecata în contradictoriu cu acestea.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantele P. E. și A. M. sunt angajate ale unității școlare pârâte .
Prin deciziile privind reîncadrarea salarială începând cu 1 ianuarie 2010, a fost stabilită structura salariilor reclamantelor începând cu această dată, cu respectarea dispozițiilor art. 30 din Legea 330/2009 de salarizare unitară cât și OUG 1/2010.
Astfel, potrivit art. 30 alin. 5 din actul normativ sus enunțat: „În anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009 ...”, așa încât:
a) „... salariul de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în aceasta/acesta potrivit anexelor la lege”
b) „sporurile prevăzute în anexa la lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.”
Prin adresele nr 76 și 77 din 17.01.2013 emise de pârâtul L. T. ,, G. A. „ B. se precizează că reclamantele nu mai beneficiază de sporul de 10 % pentru condiții vătămătoare începând cu luna martie 2010.
Acest aspect rezultă și din extrasul de pe statul de plată întocmit de L. teoretic ,, G. A. B. ( f.8 ds.). Or,de la momentul lunii decembrie 2009 și până în prezent nu s-au modificat condițiile de activitate ale reclamantelor .
Cu toate acestea începând cu data de 01.03.2010, nu au mai beneficiat de plata sporului, iar în statul de personal din 01.09.2012 ( f.68 ds.) nu a fost inclus sporul pentru condiții vătămătoare
Aceasta cu toate că de la data de 1 ianuarie 2012, art. II - alin. 1, 3 din Legea 283/2011 a prevăzut că: „În anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.”
În plus, alin. 4 al aceluiași articol a stabilit că începând cu luna ianuarie 2012 salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar este cea prevăzută de Legea 63/2011, fiind așadar aplicabile și în anul 2012 dispozițiile Legii 63/2011 .
Potrivit Legii 63/2011 – care a reglementat începând cu 13.05.2011 și salarizarea personalului auxiliar din învățământ, respectiv conform art.9 – Cap I și art. 6 – Cap. II din Anexa nr. 5 Metodologia de calcul al drepturilor salariale a Legii 63/2011:
„(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.”
Iar începând cu 1 ianuarie 2012, art. II - alin. 1 alin. 3 din Legea 283/2011 a prevăzut că: „În anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.”
Față de cele menționate mai sus instanța va reține că nu există nici un temei în baza căruia începând cu data de 01.03.2010 reclamantele să nu beneficieze de plata sporului solicitat și că, nu există nici un temei pentru ca la emiterea deciziilor, respectiv la întocmirea statului de personal din 01.09.2012 pentru acestea să nu fie luat în considerare sporul pentru condiții vătămătoare.
Cum, și din înscrisurile depuse în copie la dosar rezultă că reclamantele și-au desfășurat activitatea în aceleași condiții, iar stabilirea sistemului de salarizare pentru sectorul bugetar este un drept și o obligație a legiuitorului, instanța va admite acțiunea reclamanților și va obliga pârâtul L. T. ,, G. A. B. să modifice potrivit precizărilor inițiale statul de personal din din 1.09.2012 și să emită decizii în baza acestuia din urmă stat, cu includerea sporului pentru condiții vătămătoare pentru reclamantele P. E. și A. M..
Totodată va obliga pârâtul I. Școlar Județean B. să avizeze statul de personal modificat din 1.09.2012 în baza prezentei sentințe iar pârâții L. T. ,, G. A.” B. și C. L. B. să plătească reclamanților P. E. și A. M. diferențele salariale reprezentând spor pentru condiții periculoase și vătămătoare aferente intervalului 01.03.2010 – 1.12.2012.
În baza art. 166 alin. 4 din Codul Muncii - pentru aceste sume vor fi acordate actualizările de la data scadenței până la data introducerii acțiunii. Dobânda legală va fi acordată de la data punerii în întârziere ,anume ziua chemării în judecată - în conformitate cu prevederile OG 9/2000 și OG 13/2000 raportat la art. 1088 cod civil și art. 1535 din Noul Cod Civil .
Referitor la cererea de chemare în garanție, instanța va avea în vedere că instituția chemării în garanție prevăzută de art. 60 Cod procedură civilă se întemeiază pe existența unei obligații de garanție sau despăgubire între pârât și partea chemată în garanție.
Or, în speță, un asemenea raport obligațional - legal ori convențional - nu există.
În principiu, admiterea cererii de chemare în garanție nu reprezintă o dispoziție care să-l elibereze pe pârât de eventuala obligația proprie, ci dă numai posibilitatea de a-și valorifica pretențiile proprii față de chematul în garanție.
În speță însă, C. L. nu a indicat eventuale pretenții proprii, mai ales în contextul în care obligația impusă se referă la drepturi de natură salarială ale personalului din învățământ, în raport cu care nu este plauzibilă existența vreunor drepturi subiective proprii ale consiliului.
Pentru aceste motive, instanța va respinge ca nefondată cererea de chemare în garanție.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția necompetenței materiale și excepția inadmisibilității acțiunii invocate de pârâtul I. Școlar Județean B..
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. L. B., I. Școlar Județean B., U. A. Teritorială-Orașul B.-prin Primar precum și a chemaților în garanție: I. Școlar Județean B., M. Educației Naționale și Direcția G. a Finanțelor Publice B..
Admite în parte, acțiunea precizată, formulată de reclamantele P. E. și A. M. - prin L. Sindicatelor din Învățământ B., cu sediul în B., ..40, jud.B., în contradictoriu cu pârâții: L. T. ,, G. A.” B., jud.B., C. L. B., jud.B., U. A. Teritorială - Orașul B. - prin Primar, jud.B., I. Școlar Județean B., cu sediul în B., ..18, jud.B..
Obligă pârâtul L. T. ,, G. A.” B. să modifice statul de personal începând cu data de 1.09.2012, în sensul includerii în acesta și a sporului de 10 % pentru condiții periculoase și vătămătoare reclamatelor P. E. și A. M..
Obligă pârâtul I. Școlar Județean B. să avizele statul de personal astfel modificat.
Obligă pârâtul L. T. ,, G. A.” B. să emită pentru reclamantele P. E. și A. M. decizii potrivit statului de personal modificat, potrivit celor dispuse prin prezenta hotărâre.
Obligă pârâții L. T. ,, G. A.” B. și C. L. B. să plătească reclamantelor P. E. și A. M. diferențele salariale reprezentând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare aferent intervalului 01.03.2010 – 1.12. 2012, sumele urmând a fi actualizate în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la 30.01.2013 și dobânda legală de la 31.01.2013 până la data plății efective.
Respinge cererea de chemare în garanție a: Directorului L. T. ,,G. A.” B., Ministerului Educației Naționale, Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului B. și Inspectoratului Școlar Județean B., cerere formulată de pârâtul C. L. B..
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13.06.2013.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Red.P.I./09.09.2013
Tehnored.P.R./10.09.2013
Ex.11
| ← Anulare act. Sentința nr. 1365/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
