Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 273/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 273/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 7409/40/2012
Dosar nr._ Litigiu de muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.273
Ședința publică din 14.02.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamanta F. I. E. în contradictoriu cu pârâții S.C. T. M. S.A. D., Inspectoratul T. de Muncă B. și C. de Asigurări de Sănătate B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul pârâtei S.C. T. M. S.A. D. – consilier juridic A. A. P. și reprezentanta Casei de Asigurări de Sănătate B. – consilier juridic M. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect drepturi bănești, se află la al doilea termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită; totodată, arată că reclamanta a depus la dosar, prin serviciul registratură, concluzii scrise.
Reprezentanta Casei de Asigurări de Sănătate B. depune la dosar precizări însoțite de înscrisuri. Înmânează reprezentantului pârâtei S.C. T. M. S.A. D. un exemplar de pe precizările depuse la dosar.
Reprezentanții pârâților S.C. T. M. S.A. D. și Casei de Asigurări de Sănătate B., având pe rând cuvântul, arată că nu mai au de formulat alte cereri.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. de Asigurări de Sănătate B., excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, Inspectoratul T. de Muncă B., și acordă cuvântul asupra acestora și asupra fondului cauzei.
Consilier juridic A. A. P. precizează că au fost plătite către reclamantă drepturile bănești și care urmare solicită respingerea cererii ca rămasă fără obiect.
Consilier juridic M. A. solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. de Asigurări de Sănătate B., și ca urmare respingerea acțiunii ca inadmisibilă, iar pe fond cere respingerea acțiunii ca neîntemeiate și nelegale. Arată că potrivit prevederilor legale C. de Asigurări de Sănătate B. nu plătește direct asiguraților care au calitatea de angajat indemnizația de concediu medical, această obligație aparținând în mod exclusiv angajatorului S.C. T. M. S.A. D.. C. de Asigurări de Sănătate B. restituie numai angajatorului la cererea acestuia, sumele reprezentând indemnizații deja plătite asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate bugetului Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate. Depune la dosar concluzii scrise.
TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de muncă de față:
La 12 septembrie 2012 pe rolul Tribunalului B. – Secția I civilă sub nr._ a fost înregistrată acțiunea formulată de contestatoarea F. I. E. în contradictoriu cu intimații S.C. T. M. S.A. D., Inspectoratul T. de Muncă B., C. Județeană de Asigurări de Sănătate B. prin care a solicitat obligarea acestora la:
- plata indemnizației pentru incapacitate temporara de munca aferenta perioadei 20.08._12 de către S.C. T. M. S.A. D. si
C. Județeană de Asigurării de Sănătate B.;
- plata concediului de odihna aferent anului 2011 si 2012 de către S.C. T. M. S.A. D.;
- ITM B. sa fie chemat in garanție.
În motivare a arătat că este angajată la intimată in funcția de casier, iar in perioada menționată a fost în incapacitate temporara de muncă, iar după data 06.09.2012 a solicitat concediu de odihnă, dar i s-a comunicat că i s-a desfăcut contractul individual de muncă, fără sa fie înștiințată în conformitate cu prevederile Codului Muncii. A menționat că a depus la angajator certificatele medicale.
În aceste condiții s-a adresat Inspectoratului T. de Munca B., dar nu au întreprins nimic in vederea obligării pârâtei să-si îndeplinească aceste obligații și nici nu a dispus sancționarea acesteia in conformitate cu prevederile Codul Muncii si a Legii 108/1999 art. 20-24.
A mai menționat că și alți salariați ai angajatorului s-au adresat in scris și telefonic la I.T.M B., dar pe de o parte nu au primit nici un răspuns, iar pe de altă parte angajatorul a continuat să încalce prevederile legale in materie.
Pârâta nu și-a îndeplinit cele două obligații impuse de Codul Muncii, la care a făcut referire, cu toate că a fost in repetate rânduri la sediul angajatorului solicitând aceste drepturi. Or, potrivit art 168 (1) din Codul Muncii, plata salariului (indemnizației de boala) se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și cu orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plații către salariatul îndreptățit. De asemenea art. 36 din O.U.G. nr. 158/2005 prevede că: „plata indemnizațiilor pentru concediul medical se face lunar de către angajator cel mai târziu o dată cu lichidarea drepturilor salariale”, iar conform art. 144 Codul Muncii: „dreptul la concediu de odihnă anual plătit este garantat tuturor salariaților, dreptul la concediu de odihnă anual nu poate forma obiectul vreunei cesiuni, renunțări sau limitări”.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 168 si 144 din Codul Muncii, art. 60 Cod procedură civilă, Legea 108 /1999, Legea 95/2006, și OUG nr. 158/2005.
În dovedire a depus, în copie, înscrisuri: certificat medical; contract individual de muncă.
Ulterior, la data de 26.09.2012 contestatoarea și-a completat acțiunea, potrivit art.132 Cod procedură civilă, solicitând să se constate nulitatea absolută a deciziei cu nr.1309/22,08,2012 emisă de intimata S.C. T. M. S.A. D. prin care a fost concediată și să fie obligată intimata să o reintegreze pe postul deținut anterior, să îi plătească o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data desfacerii contractului individual de muncă până la data plații efective. A mai cerut obligarea pârâtei la plata către stat a unei amenzi civile in cuantum de 50 de lei pe zi până la punerea efectivă în executare a sentinței.
A menționat că a aflat de decizia de desfacere a contractului individual de muncă pentru indisciplină ( ea fiind internată în spital în acea perioadă), în urma răspunsului dat de intimata ITM B. ca urmare a multiplelor sesizări făcute de ea către această instituție și că nu au fost respectate prevederile art. 252 din Codul Muncii.
A atașat, în copie, răspunsul cu nr.7103/18.09.2012 a ITM B..
Intimatul Inspectoratul T. de Muncă B. a depus la data de 16.10.2012 întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive și excepție inadmisibilității cererii de chemare în garanție, iar pe fond a cerut respingerea acțiunii.
În motivare a arătat că reclamanta a fost angajata pârâtei . D. și că aceasta nu și-a îndeplinit anumite obligații ce decurg din contractul individual de munca încheiat.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției a arătat că reclamanta nu a avut raporturi de muncă cu ITM B. și că singurul răspunzător pentru neîndeplinirea obligațiilor față de reclamantă este doar angajatorul . D..
A mai precizat că ei au făcut demersuri pe lângă . D. să-și îndeplinească obligațiile față de salariați, fiind efectuat un control timp în care s-a dispus și un plan de măsuri (au anexat procesul verbal de control nr. 500/13.09.2012).
Instituția juridică a chemării în garanție se întemeiază pe existența unei obligații de garanție sau de despăgubire, însă între ITM B. si . D. nu există nici un raport juridic. Prin urmare, chemarea în garanție a reclamantei nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 60 din Codul de procedura civilă. Motiv pentru care au invocat excepția inadmisibilității cererii reclamantei de chemare in judecata.
La termenul de judecată din 17 octombrie 2012 pârâta S.C. T. M. S.A. D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei.
I. Cu privire la solicitarea reclamantei de a i se plăti concediul de odihnă pe anii 2011-2012 au făcut următoarele precizări:
1. În anul 2011 numita F. I.-E. a avut de încasat următoarele sume de bani ca drepturi salariale: ianuarie – 808 lei; martie 871 lei; aprilie 871 lei, mai 871 lei; iunie, iulie, august, septembrie, octombrie, noiembrie, decembrie câte 953 lei, adică un total de_ lei, conform statelor de plată pe anul 2011 și a Anexe 1-Notă de constatare (pe care le-au anexat).
În fapt, reclamanta care avea funcția de casier în societate a încasat în anul 2011 suma de_ lei. adică mai mult decât i se cuvenea cu 2782 lei.
2.În anul 2012 reclamanta a avut de încasat următoarele sume de bani
ca drepturi salariale: ianuarie și februarie câte 671 lei; martie, aprilie, mai, iunie și iulie câte 953 lei; august 1160 iei, adică un total de 7767 lei conform statelor de plată pe anul 2012 și a Anexei 1 - Notă de constatare (pe care le-au anexat).
Conform registrelor de casă a încasat suma de_ lei, din care scăzând suma de 958 lei reprezentând concediul de odihnă pe 2011 plătit în luna mai 2012, adică suma de_ lei, reclamanta a încasat necuvenit în anul 2012, 2522 lei.
3.Concediul de odihnă pe anul 2011 a fost achitat pe stat de plată în
luna mai 2012 care poartă semnătura reclamantei (emis pe 25.05.2012 pe care l-au anexat în copie xerox).
4 Concediul de odihnă pe anul 2012 a fost calculat și plătit în luna august 2012 dată la care a intervenit desfacerea contractului individual de muncă.
5.Prin cooperare cu șefa contabilă, C. D., reclamanta ridica în
mod ilegal sume de bani din casieria societății în baza unor bilețele (hârtiuțe) pe
care scria „Stat de plată” și numele persoanei, fără a semna (au depus în
copie xerox asemenea înscrisuri)
II. Cu privire la celălalt capăt de cerere și anume plata indemnizației pentru incapacitate temporară de muncă aferentă perioadei 20.08._12 au făcut următoarele precizări:
1.Conducerea unității a dispus schimbarea temporară a locului de
muncă în aceeași unitate la punctul la lucru Popas Dealu M. prin
delegare în conformitate cu dispozițiile codului muncii. Astfel în data
de 16.08.2012 reclamanta s-a prezentat la noul loc de muncă fiind
adusă cu mașina de dl. Conovaru N. - director, unde a rămas până la orele 15.45, după care nu s-a mai prezervat la serviciu. Situația este confirmată de către numiții: P. G. - administrator și A. C. - barman, prin declarații datate 22.08.2012 (pe care le-au anexat în copie xerox).
2.Ca urmare a lipsei nemotivate de la serviciu și a refuzului de a
răspunde la telefon, reclamantei i s-a desfăcut disciplinar contractul de muncă potrivit Deciziei nr. 1309 din 22.08.2012 comunicată prin
poștă cu AR, care nu a fost, însă, primită.
3. Reclamanta a fost sunată telefonic și invitată în scris pentru a se prezenta ia sediul societății în vederea predării banilor și a situației din casierie, dar aceasta nu a răspuns favorabil.
4. Astfel, prin decizia nr.1301 din 20.08.2012 s-a numit Comisia de inventariere (verificarea gestiunii și a soldului de casă). S-a întocmit procesul-verbal nr.13G2 din 20.08.2012 și s-au constatat următoarele: a) în 16.08.2012 soldul de casă scriptic era 493,25 lei dar cel faptic - nu exista; b) în 17.08.2012 soldul de casă scriptic era 7380,73 lei, dar cel faptic nu exista.
5. Reclamanta a recurs la binecunoscuta soluție și anume procurarea unui concediu medical pe care nu l-a depus în termen și nici nu a anunțat unitatea despre faptul că e în concediu medical în termen de 24 ore. Se pare că a primit un diagnostic care e incompatibil cu funcția de casier.
6. Neregulile din casieria unității se datorează reclamantei care era casieră, precum și contabilei - șefă C. D., care are și ea pe rol un proces identic (Dosar nr._ ).
În dovedire a depus, în copie, înscrisuri: Anexa 1 - Nota de constatare; Decizia de desfacere a contractului individual de muncă nr.1309 din 22.08.2012; Procesul-verbal de inventariere nr.1302 din 20.08.2012; Adresa nr.1314 din 20.08.2012; Declarația administratorului P. G. din 22.08.2012; Declarația barmanului A. C. din 22.08.2012; Statul de plată - concediu de odihnă mai 2012; Ordinile de plată și alte înscrisuri în baza cărora reclamanta și-a ridicat salariile în cursul anilor 2011-2012; Plicurile și AR-urile care fac dovada comunicării deciziei de desfacere a contractului de muncă și a chemării la inventar.
După completarea cererii de chemare în judecată pârâta nu a mai depus întâmpinare deși a fost acordat termen în acest sens conform art. 132 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din 17 octombrie 2012 pârâta C. de Asigurări de Sănătate B. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, iar pe fond a cerut respingerea acțiunii.
În motivare a arătat că în cauză sunt aplicabile prevederile dispozițiilor art. 12 din O.U.G nr. 158/2005, cât și ale art.36 alin. (3) din același act normativ.
Conform prevederilor art.6 aliniatul (3 indice 1) din O.U.G nr. 158/2005, angajatorul, este obligat să depună la casele de asigurări sociale de sănătate, în a căror rază administrativ-teritorială își au sediul social, exemplarul 2 al certificatelor de concediu medical numai în condițiile în care se solicită restituirea sumelor reprezentând indemnizații plătite asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate bugetului Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate.
Potrivit art.1 alin. (3) din Ordinul nr. 60/2006 (*actualizat*) pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate angajatorul este obligat să depună la casele de asigurări de sănătate în a căror rază administrativ-teritorială își au sediul social, exemplarul 2 al certificatelor de concediu medical însoțit de un centralizator al cărui model este prevăzut în anexa nr. 18, numai în condițiile în care se solicită restituirea sumelor reprezentând indemnizații plătite asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate bugetului Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate, exemplarul 2 al certificatelor de concediu medical se depune la casele de asigurări de sănătate și în situația în care indemnizațiile aferente se suportă integral de către angajator, conform art. 12 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 158/2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 399/2006, cu modificările și completările ulterioare, precum și în situația în care asiguratul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de indemnizații.
Din cererea de chemare in judecată și certificatele de concediu medical depuse la dosarul cauzei rezultă că, reclamanta in perioada 20.08._12 in care era angajată la . D. s-a aflat in incapacitate temporară de muncă beneficiind de certificate de concediu medical pentru perioada menționată iar angajatorul nu i-a plătit indemnizația de concediu medical aferentă.
Conform prevederilor art. 36 alin. (3) din O.U.G nr. 158/2005, angajatorul . D. avea obligația de a plați lunar, indemnizația de concediu medical aferentă perioadei 20.08._12 către reclamantă, cel mai târziu odată cu lichidarea drepturilor salariale pe lunile respective.
În situația in care sumele reprezentând indemnizații plătite asiguratei F. I. E. depășeau suma contribuțiilor datorate bugetului Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate, degajatorul era obligat să depună la casa de asigurări de sănătate în a cărei rază administrativ-teritorială își are sediul social, respectiv la C. de Asigurări de Sănătate B. exemplarul 2 al certificatelor de concediu medical al reclamantei însoțit de un centralizator al cărui model este prevăzut în anexa nr. 18, in vederea restituirii acestor sume.
În urma verificării evidenței Casei de Asigurări de Sănătate B. a rezultat că, angajatorul . D. nu a raportat pe declarația 112 certificatele de concediu medical de care a beneficiat reclamanta in perioada 20.08._12, sens in care anexăm extras din sistemul informatic SIUI privind salariații care au beneficiat de certificatele de concediu medical in luna august 2012 .
Având in vedere prevederile legale invocate și cele arătate mai sus solicită să se constate că nu plătește direct asiguraților care au calitatea de angajat indemnizația de concediu medical, această obligație aparținând in mod exclusiv angajatorului . D. care trebuia să plătească reclamantei indemnizația de concediu medical aferentă perioadei 20.08._12, cel mai târziu odată cu lichidarea drepturilor salariale pe lunile respective.
La termenul de judecată din 13 noiembrie 2012 intimata C. de Asigurări de Sănătate a depus întâmpinare la completarea cererii de chemare în judecată, prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, iar pe fond a cerut respingerea noilor capete de cerere.
În motivare a arătat că din contractul de muncă înregistrat la I.T.M B. sub nr._/07.07.2009 aflat la dosarul cauzei rezultă că, reclamanta a fost angajată la S.C T. M. S.A D. începând cu data de 06.07.2009 in funcția de controlor trafic și apoi in funcția de casier. Astfel, reclamanta contestă decizia nr. 1309/22.08.2012, emisă de angajatorul S.C T. M. S.A D. de care sunt legate și celelalte drepturi solicitate.
Prin concluziile scrise depuse la 5.12.2012 contestatoarea a reiterat motivele consemnate în acțiunea inițială cât și în precizările ulterioare.
Conform art.164 Cod procedură civilă instanța a dispus disjungerea soluționării capetelor de cerere privind: plata indemnizației pentru concediul de odihnă aferentă anilor 2011 și 2012, și plata indemnizației pentru incapacitate de muncă aferentă zilelor de 20 și 21 august 2012, fiind înființat prezentul dosar.
Conform art.137 Cod procedură civilă tribunalul va admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților Inspectoratul T. de Muncă B. și C. Județeană de Asigurări de Sănătate B. . Prima instituție nu are încheiate raporturi de muncă cu reclamanta astfel că nu există nicio obligație în sarcina acesteia privind plata contravalorii indemnizației de concediu sau a celei privind incapacitatea temporară de muncă. În ceea ce o privește pe C. De asigurări de sănătate B. nu are încheiate raporturi de muncă cu reclamanta astfel că nu există nicio obligație în sarcina acesteia privind plata contravalorii indemnizației de concediu. În ceea ce privește indemnizația privind incapacitate temporară de muncă conform art. 36 alin. 2 lit. A din OUG 158/2005 plata indemnizațiilor se face lunar de către angajator, cel mai târziu odată cu lichidarea drepturilor salariale pe luna respectivă . În plus conform art. 12 din același act normativ pentru primele cinci zile de concediu medical sumele se suportă de angajator.
Analizând actele și lucrările dosarului pe fondul cauzei tribunalul reține că reclamanta nu a atașat la dosar nici un certificat de concediu din care să rezulte că în intervalul 20-21.08.2012 ar fi fost în incapacitate temporară de muncă. În condițiile în c are nici angajatorul nu a confirmat depunerea de către reclamantă a actului medical, nici C. de Asigurări de Sănătate nu a descoperit în evidențele proprii un asemenea înscris înregistrat rezultă că petenta nu făcut dovada că s-ar fi aflat în incapacitate temporară de muncă sens în care pretențiile privind acordarea drepturilor de asigurări de sănătate pentru intervalul 20-21.08.2012 vor fi respinse.
În ceea ce privește indemnizația privind concediul de odihnă din înscrisul aflat la fila 42 dosar rezultă că reclamanta a încasat suma de 958 lei cu titlu de indemnizație de concediu pentru anul 2012. Din înscrisurile aflate la filele25 și 54 dosar rezultă că în luna mai 2011 petenta a încasat suma de 876 lei cu titlu de salariu pe luna mai și respectiv suma de 900 lei cu titlu de indemnizație concediu. Ca urmare și acest capăt de cerere va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. de Asigurări de Sănătate B., cu sediul în municipiul B., ..52, județul B., și, pe cale de consecință, respinge acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu această pârâtă pentru lipsa calității procesuale pasive.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, Inspectoratul T. de Muncă B., cu sediul în municipiul B., ..83 A, județul B. și, pe cale de consecință, respinge acțiunea reclamantei formulată în contradictoriu cu acesta pentru lipsa calității procesuale pasive.
Respinge acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamanta F. I. E., cu domiciliul în municipiul D., ., nr.6, județul B., în contradictoriu cu pârâta S.C. T. M. S.A. D., cu sediul în municipiul D., ..2, județul B..
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.02.2013.
Președinte, Grefier,
C. M. C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
Red. C.M./14.03.2013
Tehnored. C.L./14.03.2013
6 ex.
| ← Pretentii. Sentința nr. 1263/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Anulare act. Sentința nr. 1356/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
