Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 209/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 209/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 7047/40/2012
Dosar nr._ drepturi bănești
R O M Â NI A
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 7 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – N. T.
Asistent judiciar - D. C.
Asistent judiciar – E. P.
Grefier – C. B.
Sentința civilă nr. 209
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamanții Palamariu C., M. V., M. D., D. V., Aionaei E., C. D., prin L. S. din Învățământ B., și pârâții Școala gimnazială „L. D.” Darabani jud. B., C. L. Darabani, jud. B. și Primarul orașului Darabani, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă d-na O. V. pentru reclamanții lipsă, lipsind reprezentanții pârâților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Reprezentanta reclamanților depune delegație și adeverințele 245-250 eliberate de unitatea școlară pentru a face dovada că reclamanții au beneficiat de spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare până la data de 01.02.2011, motivele sistării precum și faptul că reclamanții își desfășoară activitatea în aceleași condiții ca în perioada în care au primit sporul solicitat prin acțiune.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părții prezente cuvântul la dezbateri asupra fondului pricinii.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
TRIBUNALUL,
Asupra conflictului de drepturi de față;
Prin cererea înregistrată la data de 19 noiembrie 2012 pe rolul Tribunalului B. - Secția I Civilă, reclamanții Palamariu C., M. V., M. D., D. V., Aionaei E., C. D., prin L. S. din Învățământ B., au chemat în judecată pe pârâții Școala gimnazială „L. D.” Darabani jud. B., C. L. Darabani, jud. B. și Primarul orașului Darabani, jud. B., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, pârâții să fie obligați la plata sumelor reprezentând sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare, începând cu data de 1.02. 2011 și până la soluționarea cauzei și a actualizării acestora conform indicelui de inflație, precum și la plata dobânzii legale.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au calitatea de cadre didactice și respectiv personal didactic auxiliar și că au beneficiat de sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare efectiv în anul 2010 în temeiul dispozițiile Legii 330/2009.
Ulterior, conform dispozițiilor Legii 284/2010 acest spor a fost cuprins și în deciziile emise de unitatea școlară pentru anul 2011. Cu toate acestea, nu a mai fost plătit după data de 1.02.2011.
Or, în opinia reclamanților sistarea plății ar fi nelegală, ignorându-se faptul că lucrează în aceleași condiții de muncă - respectiv preponderent la calculator - iar,în plus, bibliotecarii lucrează în mediu poluant cu cerneală pe bază de plumb, ori substanțe emanate de fondul de carte învechit, condiții de lucru considerate periculoase și vătămătoare prin buletine de expertizare.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 28 (2) din Legea dialogului social, art. 161 (4) Codul muncii, art. 3 din Legea 356/2002 și HG 538/2001 privind Normele Metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar.
În dovedire, reclamanții au solicitat admiterea probei cu înscrisuri, depunând în copie: adeverințe emisă de unitatea școlară pentru a face dovada calității de salariați și a funcțiilor îndeplinite, adeverințe privind acordarea efectivă a sporului până la data de 01.02.2011,deciziile privind salarizarea în baza Legii nr. 330/2009 ,a Legii nr.285/2010 și a Legii nr.63/2011 precum și adresa nr.65.282/19.12.2011 a MECTS și adresa DSP B. nr.163/17.01.2011.
Totodată, a fost anexat buletinul de determinare prin expertizare a locurilor de muncă.
Pârâții nu au depus întâmpinări și nu au trimis reprezentanți în instanță.
Prin adeverințele nr.245/2013 – 250/2013,unitatea școlară a confirmat acordarea pentru reclamanți a sporului pretins prin acțiune și recunoscut sistarea lui începând cu data de 1.02.2011,deși reclamanții și-au desfășurat activitatea în aceleași condiții, întrucât IȘJ B. nu a mai avizat statele de personal .
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanții Palamariu C., M. V., M. D., D. V., Aionaei E., C. D., prin L. S. din Învățământ B., au chemat în judecată pe pârâții Școala gimnazială „L. D.” Darabani jud. B., C. L. Darabani, jud. B. și Primarul orașului Darabani, jud. B., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, pârâții să fie obligați la plata sumelor reprezentând sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare, începând cu data de 1.02. 2011 și până la soluționarea cauzei și a actualizării acestora conform indicelui de inflație, precum și la plata dobânzii legale.
Pentru soluționarea fondului cauzei,se va reține că reclamanții Palamariu C., M. V., M. D., D. V., Aionaei E., au calitatea de cadre didactice, respectiv reclamanta C. D. - de personal auxiliar la Școala gimnazială „L. D.” Darabani jud. B..
Prin decizia nr.17/2010 din 2010 a fost stabilită structura salariilor reclamanților începând cu data de 1 ianuarie 2010, cu respectarea dispozițiilor art. 30 din Legea 330/2009 de salarizare unitară precum și OUG 1/2010, iar în baza Legii 284/2010 și a Legii 285/2010 au fost emise decizii de reîncadrare și pentru reclamanți, toate aceste decizii prevăzând și acordarea sporului pentru condiții periculoase și vătămătoare,astfel cum rezultă din adeverințele nr.245/2013, 246/2013,247/2013,248/2013, 249/2013și 250/2013 emise de unitatea școlară.
Potrivit acelorași adeverințe și statelor de plată, reclamanții au beneficiat de acest spor în considerarea activității și a timpului de lucru la calculator rezultat din adeverințele nr.2835 /2012- 2840/2012( f.5-10),însă angajatorul a sistat plata drepturilor salariale reprezentând sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare începând cu 1.02.2011,întrucât IȘJ B. nu a mai avizat statul de personal.
Astfel, conform adresei nr.556 din 10.02.2012 a I.Ș.J B.,în anii 2011 și 2012 - până la aprobarea regulamentului elaborat de MECTS- sporul pentru condiții de muncă se va acorda numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții. Dar ,întrucât în anul 2010 pentru acordarea acestui spor trebuiau respectate dispozițiile Legii 330/2009 iar în acest an nicio unitate școlară din județ nu a beneficiat de avizarea Regulamentului de acordare a sporurilor pentru condiții de muncă,IȘJ B. a anunțat că nu mai avizează statele de personal care cuprind sporul pentru condiții de muncă.
Instanța constată că un asemenea regulament nu a fost emis nici până în prezent de către MECTS.
Acest fapt nu poate constitui însă un impediment pentru acordarea în continuare a sporului respectiv, câtă vreme emiterea regulamentului revenea MECTS cu titlu obligatoriu, neconstituind doar o posibilitate lăsată la aprecierea acestuia.
Așadar, întârzierea în adoptarea regulamentului constituie culpa MECTS, iar consecința juridică a inexistenței unei asemenea metodologii nu poate fi aceea a suprimării, anulării dreptului subiectiv existent al reclamanților, ci aceea a acordării în continuare a dreptului respectiv în aceleași condiții, până la eventuala schimbare a lor prin regulament.
Aceasta întrucât, sporul respectiv a fost stabilit și acordat prin deciziile de reîncadrare salarială pentru anii 2010 și 2011 și având la bază buletinul de determinare a condițiilor de muncă.
În același sens sunt, de altfel, și dispozițiile Legii 63/2011 – care a reglementat începând cu 13.05.2011 salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ.
Astfel, conform art. 9 – Cap I și art. 6 – Cap. II din Anexa nr. 5 Metodologia de calcul al drepturilor salariale a Legii 63/2011:
„(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.”
Iar începând cu 1 ianuarie 2012, art. II - alin. 1 alin. 3 din Legea 283/2011 a prevăzut că: „În anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.”
În plus, alin. 4 al aceluiași articol a stabilit că începând cu luna ianuarie 2012 salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar este cea prevăzută de Legea 63/2011, fiind așadar aplicabile și în anul 2012 dispozițiile Legii 63/2011 mai sus citate.
Așa fiind, întrucât din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamanții și-au desfășurat activitatea în aceleași condiții, iar stabilirea sistemului de salarizare pentru sectorul bugetar este un drept și o obligație a legiuitorului, instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga pârâții să plătească reclamanților diferențele salariale reprezentând spor pentru condiții periculoase și vătămătoare ,în mod corespunzător situației desfășurării activității de către aceștia,pentru perioada 1.02.2011 – 07.02.2013.
Este de remarcat că angajatorul a confirmat prin adeverințele nr.245/2013 – 250/2013, că reclamanții si-au desfășurat munca în mod efectiv în condițiile concrete ce au justificat acordarea sporului în 2010,punându-se în discuție doar lipsa avizării regulamentului în conformitate cu dispozițiile Legii 330/2009.
Însă,deși îi revenea sarcina probei – potrivit art.272 din Codul muncii – angajatorul nu a dovedit în ce măsură această condiție a legii stabilea vreo obligație în acest sens în sarcina salariaților și care este culpa lor pentru neîndeplinirea ei. Astfel, potrivit dispozițiilor art.40 alin.2 lit.c din Codul muncii,angajatorul era obligat ,, să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege…’’,aceasta presupunând și întocmirea regulamentelor și îndeplinirea formalităților legale ce ar fi fost necesare pentru acordarea tuturor drepturilor,inclusiv bănești ,la care salariații ar fi îndreptățiți în raport cu condițiile concrete de desfășurare a activității.
În plus,prin adresa nr.163/17.01.2011( f.82-83),Direcția de Sănătate Publică a județului B. a comunicat Inspectoratului Școlar Județean B. că, deși mai multe unități școlare au solicitat efectuarea expertizării locurilor de muncă, direcția se află în imposibilitatea efectuării acestei expertize întrucât Ministerul Educației nu a elaborat încă regulamentul propriu privind stabilirea categoriilor de personal și mărimea concretă a sporurilor, în baza căruia să se poată efectua expertizarea locurilor de muncă.
În ceea ce privește cererea reclamanților de obligare a pârâților, pentru aceeași perioadă de timp, atât la plata actualizării sporului în raport de indicii de inflație ,cât și la plata dobânzii legale aferente, se va reține că potrivit practicii de casare ( de exemplu Decizia nr. 1653/15.12.2009), Curtea de Apel Suceava a stabilit că nu este admisibil cumulul dobânzii legale cu inflația, cuantumul actualizării în funcție de inflație fiind inclus în cel al dobânzii și ar însemna să se repare de două ori același prejudiciu.
Prin urmare, acțiunea va fi admisă în parte și pârâții vor fi obligați să plătească reclamanților pentru sporul stabilit mai sus, actualizarea în funcție de indicele de inflație calculată de la data scadenței și până la data introducerii acțiunii, precum și dobânda legală începând cu această din urmă dată și până la cea a plății efective.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Admite în parte acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamanții:Palamariu C., M. V.,M. D.,D. V., A. E., C. D.-prin L. S. din Învățământ B. cu sediul în B., .. 40, jud. B., în contradictoriu cu pârâții Școala G.,,L. D.” Darabani, C. L. Darabani și Primarul orașului Darabani.
Obligă pârâții Școala G.,,L. D.” Darabani și C. L. Darabani să plătească reclamanților: Palamariu C., M. V.,M. D.,D. V., A. E., C. D. sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare pentru perioada 1.02.2011-7.02.2013, sume ce vor fi actualizate în funcție de indicii de inflație, de la data scadenței până la 18.11.2012,precum și dobânda legală, de la 19.11.2012 până la data plății efective.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7 februarie 2013.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
N. T. D. C. E. P. C. B.
Cu opinie în același sens
Redt.TN v
Tehnored.BC
6 ex/ 20.03. 2013
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 843/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
