Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 495/2013. Tribunalul BOTOŞANI

Tribunalul BOTOŞANI - Sentințe și decizii de dreptul muncii / 2013

Sentința nr. 495/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 423/40/2013

Dosar nr._ drepturi bănești

obligație de a face

R O M Â NI A

TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din19 martie 2013

Instanța constituită din:

Președinte – N. T.

Asistent judiciar - D. C.

Asistent judiciar – E. P.

Grefier – C. B.

Sentința civilă nr. 495

La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamanta A. V., prin L. Sindicatelor din Învățământ B., și pârâții Școala G. „Sfântul N.” B. jud. B., C. L. B., jud. B., U. A. Teritorială a orașului B. - prin primar și I. Școlar Județean B. și a cererii de chemare în garanție a D. Școlii Gimnaziale „Sfântul N.” B., Inspectoratului Școlar al Județului B., Ministerului Educației Cercetării Tineretului și Sportului și Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului B., cerere formulată de CL B..

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă d-na O. V. pentru reclamanții lipsă, lipsind reprezentanții pârâților.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care evidențiază părțile și obiectul pricinii.

Reprezentanta reclamantei depune delegație la dosar și înscrisurile solicitate de la unitatea școlară, respectiv statul de personal și decizia emisă în baza acestuia.

Instanța pune în discuție excepțiile invocate de pârâții C. L. B. ,U. administrativ teritorială a orașului B. și IȘJ B. precum și de chemații în garanție M. Educației Naționale și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B., prin întâmpinări.

Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a CL B., Municipiul B. și IȘJ B. în baza prevederilor art. 95 din Legea 1/2011- Legea educației naționale și a Ordinului 4576/2011 privind validarea fluxurilor financiare pentru cheltuielile de personal în învățământul preuniversitar de stat.

În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii invocată de IȘJ B. solicită respingerea acesteia ca nefondată întrucât de la 1 ianuarie 2010 nu se mai țin carnete de muncă, drepturile salariale se regăsesc în deciziile de reîncadrare emise în baza Legii 330/2009, mai mult nu a fost motivată nici în fapt și nici în drept inadmisibilitatea, iar în ce privește anularea actului administrativ emis în baza Legii 330/2009 nu face obiectul cauzei. Totodată, arată că soluționarea pricinii aparține completului special de dreptul muncii.

Instanța respinge excepția necompetenței materiale a completului de judecată și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților I. Școlar Județean B., C. L. B., Municipiul B. și a chemaților în garanție M. Educației Naționale, Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană B., unește excepția inadmisibilității formulării acțiunii cu fondul cauzei, pentru motivele ce se vor arăta în considerente și, neformulându-se alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă părții prezente cuvântul la dezbateri asupra fondului pricinii.

Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată.

TRIBUNALUL,

Asupra conflictului de drepturi de față;

P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. - Secția I Civilă sub nr._ și precizată ulterior( f.57), reclamanta A. V., prin L. Sindicatelor din Învățământ B. a chemat în judecată pe pârâții Școala G. „Sfântul N.” B. jud. B., C. L. B., jud. B., U. A. Teritorială a orașului B. - prin primar și I. Școlar Județean B., solicitând instanței:

1. obligarea pârâților la plata diferențelor de drepturi bănești cuvenite reclamantei,reprezentând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare in cuantum de 15% din salariul de baza ,pentru perioada 01.09.2011 – 01.09.2012;

2. obligarea pârâților la plata de despăgubiri egale cu:

a). diferențele rezultate din actualizarea sumelor conform ratei inflației, începând cu data la care erau scadente (ultima zi a fiecărei luni calendaristice) si pana la data înregistrării prezentei cereri la instanța de judecata,

b). dobânda legala pentru sumele indicate la punctele 1 și 2 a, începând cu data înregistrării cererii la instanța de judecata si pana la data plații efective,

3. obligarea unității școlare și a IȘJ B. (pârâții 1 si 4) la modificarea și respectiv avizarea statului de personal din 1.09.2012, precum și obligarea unității școlare la modificarea deciziei emise în baza acestui stat de personal, in sensul includerii acestea a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază.

In fapt, reclamanta a arătat că este angajata prim paratei in calitate de personal didactic auxiliar.

Totodată că, încă înainte de . Legii nr. 330/2009, inclusiv in luna decembrie 2009, a beneficiat de sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare ca urmare a condițiilor concrete in care și-au desfășurat activitatea, așa cum au fost ele constatate prin buletin de expertizare a locurilor de munca.

Temeiul pentru acordarea in acea perioada 1-a constituit Hotărârea nr. 1/10 mai 2007 a Comisiei Paritare ISJ B. - L. Sindicatelor din învățământ B., ce se întemeiază la rândul ei pe art. 41 alin. 3 lit a din CCMUN pe anii 2007 -2010.

In anul 2010, sporul a fost datorat ca urmare a dispozițiilor art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009,precum și a art. 6 alin. 1 si 3 din OUG 1/2010.

Pentru prima perioada din anul 2011, sporurile au fost datorate in temeiul art. 21 din Legea 284/2010, in contextul in care au existat decizii de reintegrare la nivelul care include si sporul in discuție, condițiile de munca nu s-au schimbat iar regulamentul de acordare la care face trimitere textul de lege nu a fost nici in momentul de fata aprobat.

Având in vedere ca elaborarea regulamentului cădea in sarcina exclusiva a MECTS, ca obligație imperativ impusa de lege, dar acesta a rămas in pasivitate, lipsa de diligenta nu constituie un impediment in acordarea sporului si nu poate lipsi de substanță un drept material născut deja prin efectul legii. Regulamentul poate cel mult sa modifice pe viitor condițiile de acordare, neputând afecta retroactiv drepturile cuvenite reclamanților.

Reclamanta a precizat și că ,pentru lămurirea legalității acordării acestui spor, au solicitat un punct de vedere ministerului de resort prin adresa nr. 1492/06.12.2011, răspunsul fiind concretizat in adresa nr. 65.282/19.12.2011, in care se arata ca se acordă si după . Legii 284/2010, atât timp cât există buletine de determinare a condițiilor de munca.

Obligativitatea de acordare a sporului este prevăzuta in mod expres si in prezent in legea speciala ce reglementează salarizarea in învățământ, respectiv de art. 9 din Legea nr. 63/2011 si continua din punct de vedere legislativ temeiul de acordare a acestui drept bănesc:

"(1) In raport cu condițiile in care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de pana la 15% din salariul de baza calculat ca suma intre Ut. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de munca respective, cu respectarea prevederilor legale in vigoare.

Locurile de munca, categoriile de personal, mărimea concreta a sporului, precum si condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, in limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului, având la baza buletinele de determinare sau, dupa caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate in acest sens.

P. la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de munca, aprobate in condițiile legii, se acorda numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri si numai in măsura in care activitatea se desfășoară in aceleași condiții. "

Or,condițiile concrete ce justifica sporul sunt cele expres indicate in buletinul de expertizare inițial efectuat si nu s-au modificat pana in prezent.

Pentru anul 2012, reclamanta a susținut că dreptul la spor este reglementat de articolul II subart. 1 alin. 1 - 4 din OUG 80/2011, așa cum a fost aceasta aprobată si modificată prin Legea nr. 283/2011.

In concluzie,reclamanta a solicitat a se reține ca sporul este justificat in fapt de condițiile determinate prin buletinul de expertizare a locurilor de munca, că are suport legal in textele de lege mai sus indicate si ca dreptul său de a beneficia de spor exista indiferent de emiterea unei decizii de acordare efectiva sau de elaborarea sau neelaborarea unui regulament de către ministerul de resort.

2.În ceea ce privește despăgubirile solicitate la punctul 2 din acțiune, reclamanta a arătat că sunt justificate de necesitatea acoperirii prejudiciului produs prin devalorizarea monedei naționale dar si prin lipsa de folosința a sumelor datorate după data punerii legale in întârziere.

3. In ceea ce privește capătul 3 de cerere, modificarea statelor de personal este necesară deoarece doar in aceasta modalitate este posibila acordarea in continuare a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare in condițiile in care statele de personal sunt întocmite de unitățile de învățământ si se avizează de inspectoratele școlare, la începutul fiecărui an școlar sau ori de cate ori apar modificări (art. 2 din Ordinul 4576/2011).

Ordinul comun MECTS nr. 4576/11 iulie 2011, MAI nr. 230/18 octombrie 2011 si MFP nr. 2445/15 septembrie 2011 validează fluxurile financiare pentru cheltuielile de personal in învățământul preuniversitar de stat si stabilește inclusiv condițiile de emitere a statelor de personal ce stau ulterior la baza decontării tuturor sumelor necesare inclusiv pentru plata sporului vizat de acțiunea noastră.

Conform art.3 alin. 1 din ordin, statele de personal trebuie sa includă toate sporurile legal datorate iar conform art. 4 alin. 1, statele de plata (...) se întocmesc pe baza statelor de personal avizate de inspectoratele școlare județene, rezultând deci ca fără modificarea corespunzătoare a statelor de personal sporul nu poate fi inclus in statele de plata a salariilor si nu poate deci fi acordat in mod efectiv.

Necesitatea obligării celor doi pârâți la modificarea statelor de personal rezulta si din cap. II din Anexa 1 la Ordinul 4576/2011, in condițiile in care in mod constant fie unitatea școlara nu include sporul in statele înaintate catre inspectorat, fie inspectoratul școlar județean refuza validarea statelor de plata ce includ si sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare.

In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. art. 41 alin. 3 lit a din CCMUNN pe anii 2007 - 2010, Hotărârea 1/10 mai 2007 a Comisiei Paritare constituite la nivelul ISJ B., art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009 si art. 3 lit a din Anexa II la Legea 330/2009, art. 6 alin. 1 si 3 din OUG 1/2010, art. 21 din Legea nr. 284/2010 a cărui aplicare este explicitata de Adresa nr. 65.282/19.12.2011 a MECTS, art. 9 din Legea nr. 63/2011, art. 2, art. 3 alin. 1, art. 4 alin. 1 si cap. II din Anexa 1 la Ordinul MECTS 4576/2011.

În dovedire,reclamanta a depus înscrisuri.

Pârâții C. L. B. și U. administrativ teritorială a orașului B. - prin primar au depus întâmpinare, prin care au invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât sporul solicitat prin acțiune decurge dintr-un raport de muncă, față de care pârâții au calitatea de terți.

Pârâții au solicitat respingerea acțiunii și ca nefondată, întrucât legiuitorul a dispus îndeplinirea unor condiții pentru ca reclamanta să poată beneficia de acest spor urmând așadar, ca față de disp. art.9 din Legea 63/2011,aceștia să dovedească că până la data de 31.08.2011 sporul a fost legal acordat,prin prezentarea buletinelor de expertizare și a Ordinului MECTS de reglementare a acestei măsuri ,în conformitate cu disp. art.21 din Legea 284/2010.

Pârâții C. L. B. și U. administrativ teritorială a orașului B. - prin primar au formulat și cerere de chemare în garanție a Directorului Școlii Gimnaziale „Sfântul N.” B.,precum și în calitate de director al centrului financiar, Inspectoratului Școlar Județean B., Ministerului Educației Cercetării Tineretului și Sportului și Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului B., solicitând obligarea chemaților în garanție la plata sumelor stabilite în sarcina sa, în cazul în care va cădea în pretenții în acest proces.

În motivarea cererii de chemare în garanție, pârâtul a arătat că potrivit prevederilor legale în vigoare, între chemații în garanție și C. L. B. există un raport obligațional întrucât CL B. primește banii destinați salariilor angajaților din învățământului preuniversitar de stat din buget de stat, prin hotărâre emisă de C. Județean B., în baza avizului emis de Direcția Generală a Finanțelor Publice B. și cu asistența tehnică a Inspectoratului Școlar Județean B., singura instituție care are competența de a aproba statele de funcții și de salarii ale unităților din învățământul preuniversitar.

Și pârâtul I. Școlar Județean B. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive prin întâmpinare, întrucât nu are calitatea de angajator al reclamantei, iar drepturile salariale au fost plătite în mod corect acestora.

Din acest motiv, chematul în garanție a invocat și excepția inadmisibilității acțiunii,apreciind că drepturile salariale pretinse de reclamanți exced cadrului legal.

Iar față de disp. art. 34 din Legea 330/2009,a invocat excepția de necompetență materială a completului de judecată în soluționarea acțiunii,întrucât soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază este de competența ordonatorilor de credite.

U. școlară nu a depus întâmpinare, însă prin adresa nr.233/01.03.2013( f.39) și adeverința nr.19/09.01.2013( f.6), a arătat că a sistat sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare începând cu data de 01.09.2011,ca urmare a neavizării statului de personal de către IȘJ B..

Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:

Reclamanta A. V., prin L. Sindicatelor din Învățământ B. a chemat în judecată pe pârâții Școala G. „Sfântul N.” B. jud. B., C. L. B., jud. B., U. A. Teritorială a orașului B. - prin primar și I. Școlar Județean B., solicitând instanței:

2. obligarea pârâților la plata de despăgubiri egale cu:

b). dobânda legala pentru sumele indicate la punctele 1 și 2 a, începând cu data înregistrării cererii la instanța de judecata si pana la data plații efective,

În temeiul art. 137 Cod procedură civilă,au fost soluționate cu prioritate excepțiile invocate în cauză,după cum urmează.

Excepția de necompetență materială a completului de judecată în soluționarea acțiunii a fost respinsă întrucât reclamanta nu a contestat decizia de reîncadrare emise în baza Legii 330/2009,neavând un asemenea interes în condițiile în care această decizie prevedea acordarea sporului pentru condiții vătămătoare. Chiar și în situația contrară, această excepție nu este dată, întrucât obiectului litigiului este reprezentat de un conflict de muncă,care a fost repartizat aleatoriu spre soluționare unui complet specializat, constituit conform legii pentru soluționarea acestui tip de cauze.

Și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului IȘJ B. a fost respinsă, în considerarea atribuțiilor prevăzute pentru această instituție în procedura de finanțare a învățământului preuniversitar de stat ,de Legea 1/2011 și de Ordinul nr._ /11 iulie 2011 privind validarea fluxurilor financiare pentru cheltuielile de personal in învățământul preuniversitar de stat.

Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. L. B. precum și a chemaților în garanție DGFPJ B. și MEN a fost respinsă,în considerarea atribuțiilor prevăzute pentru aceste instituții de Legea 1/2011,în procedura de finanțare a învățământului preuniversitar de stat.

Și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiului B. a fost respinsă,având în vedere calitatea acestuia de persoană juridică de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu – conform art.21 alin.1 din Legea 215/2001, impunându – se citarea acestuia în proces în calitate de titular al bugetului din care urmează a se plăti diferențele salariale, eventual cuvenite reclamantei.

Soluționarea excepției inadmisibilității acțiunii a fost unită cu fondul, determinat de împrejurarea că motivarea acesteia vizează condițiile de exercițiu ale dreptului la acțiune,verificare ce urmează a fi realizată la analiza pe fond a pretențiilor formulate în cauză.

Pentru soluționarea fondului cauzei,se va reține că reclamanta A. V. are calitatea de personal didactic auxiliar - secretar la Școala G. „Sfântul N.” B..

Totodată că, potrivit deciziilor de reîncadrare emise în baza Legii 330/2009 și a Legii 284/2010, respectiv nr.7/11.01.2010( f.9) și nr.45/04.02.2011( f.11), a beneficiat de sume compensatorii tranzitorii - spor pentru condiții vătămătoare, respectiv ,,spor ecran’’, care i-au și fost acordate în mod efectiv până la data de 01.09.2011.

Reclamanta a invocat în susținerea pretențiilor sale,dispozițiile art.9 din Legea 63/2011, iar instanța constată că aceste dispoziții legale pot constitui temei legal pentru acordarea sporului și după . Legii 63/2011.

Astfel, conform art. 9 – Cap I și art. 6 – Cap. II din Anexa nr. 5 Metodologia de calcul al drepturilor salariale a Legii 63/2011:

„(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.

(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.

(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.”

Iar începând cu 1 ianuarie 2012, art. II - alin. 1 alin. 3 din Legea 283/2011 a prevăzut că: „În anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.”

În plus, alin. 4 al aceluiași articol a stabilit că începând cu luna ianuarie 2012 salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar este cea prevăzută de Legea 63/2011, fiind așadar aplicabile și în anul 2012 dispozițiile Legii 63/2011 mai sus citate.

P. urmare,reclamanta era îndreptățită la acordarea sporului și în anii 2011 și 2012 ,întrucât a beneficiat în mod legal de acest spor și în anii 2009, 2010 și își desfășoară activitatea în aceleași condiții.

Aceeași situație este dată și pentru anul 2013, în conformitate cu dispozițiile OUG 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum și unele măsuri fiscal-bugetare.

Cât privește dispozițiile art. 21 din Legea 284/2010,acestea au prevăzut, într-adevăr,că toate sporurile pentru condiții de muncă reglementate de anexele nr. I-VIII ale legii urmau a fi stabilite prin regulamente aprobate prin hotărâre a Guvernului.

Însă, întrucât aplicarea acestui articol a fost amânată începând cu 1.01.2013, prin Legea 283/2011 și apoi începând cu 1.01.2014, prin art. 5 al OUG 84/2012, rezultă că toți salariații din învățământ plătiți din fonduri bugetare, inclusiv reclamanta din prezenta cauză, sunt îndreptățiți la plata sporurilor pentru condiții de muncă stabilite conform Legii 63/2011, Legii 283/2011 și OUG 84/2012 – neputându –li –se imputa salariaților neîntocmirea regulamentelor prevăzute de lege,în condițiile în care chiar legiuitorul a amânat punerea în aplicare a dispozițiilor legale și,oricum, această obligație nu le revenea salariaților.

P. urmare,față de cele anterior reținute,va fi admisă în parte, acțiunea formulată de reclamanta A. V. ,în sensul obligării pârâților Școala G. ,, Sfântul N.” B. și C. L. B. să plătească acesteia diferențele salariale reprezentând spor pentru condiții periculoase și vătămătoare aferente intervalului 01.09.2011 – 01.09.2012, sumele urmând a fi actualizate în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la 14.01.2013 precum și dobânda legală de la 15.01.2013 până la data plății efective.

Pentru soluționarea capătului 3 din cerere,se va reține că:

- potrivit art.2 din Ordinul nr._ / 11 iulie 2011:

,, Statele de personal ale unităților de învățământ, pentru toate categoriile de personal, se întocmesc de unitățile de învățământ și se avizează de inspectoratele școlare, la începutul fiecărui an școlar sau ori de câte ori apar modificări.’’,

- iar conform art.4 din același ordin:

,,(1) Statele de plată a salariilor/Statele de plată a avansurilor pentru concediile de odihnă pentru unitățile de învățământ se întocmesc pe baza statelor de personal avizate de inspectoratele școlare județene/I. Școlar al Municipiului București.

(2) Statele de plată a salariilor/Statele de plată a avansurilor pentru concediile de odihnă se întocmesc de unitățile de învățământ și se transmit, în format electronic, inspectoratelor școlare județene/Inspectoratului Școlar al Municipiului București pentru verificare și validare, în conformitate cu statele de personal avizate.

(3) Verificarea și validarea se fac de către compartimentul salarizare sau audit din cadrul inspectoratului școlar județean/Inspectoratului Școlar al Municipiului București.

(4) Statele de plată a salariilor/Statele de plată a avansurilor pentru concediile de odihnă validate electronic stau la baza întocmirii documentelor de plată către unitățile teritoriale ale Trezoreriei Statului.’’

P. urmare,având în vedere aceste dispoziții legale precum și cele mai sus arătate, va fi obligată pârâta Școala G. ,, Sfântul N.” B. să modifice statul de personal din 1.09.2012 și decizia emisă în baza acestuia, înregistrată sub nr. 2 din 19. 09.2012, în sensul includerii în acestea a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază, iar pârâtul I. Școlar Județean B. să avizeze acest stat de personal astfel cum a fost modificat prin prezenta sentință.

Referitor la cererea de chemare în garanție, instanța va avea în vedere că instituția chemării în garanție prevăzută de art. 60 Cod procedură civilă se întemeiază pe existența unei obligații de garanție sau despăgubire între pârât și partea chemată în garanție.

Or, în speță, nu s-a dovedit existența unui asemenea raport obligațional - legal ori convențional – între pârâții C. L. B., Municipiul B. și chemații în garanție,așa încât instanța va respinge cererea de chemare în garanție.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

H O T A R A Ș T E

Respinge excepția necompetenței materiale a completului de judecată.

Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților:I. Școlar Județean B., C. L. B., U. A. Teritorială - Municipiul B. – prin primar, și a chemaților în garanție: M. Educației Naționale și Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană B. .

Respinge excepția inadmisibilității formulării acțiunii.

Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamanta Astefanei V. - prin L. Sindicatelor din Învățământ B. cu sediul în B., ..40, jud. B., în contradictoriu cu pârâții: Școala G. ,, Sfântul N.” B., C. L. B., U. A. Teritorială - Municipiul B. – prin primar și I. Școlar Județean B. cu sediul în B., .. 28, jud. B..

Obligă pârâta Școala G. ,, Sfântul N.” B. să modifice statul de personal din 1.09.2012 și decizia emisă în baza acestuia, înregistrată sub nr. 2 din 19. 09.2012, în sensul includerii în acestea a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază, iar pârâtul I. Școlar Județean B. să avizeze acest stat de personal astfel cum a fost modificat prin prezenta sentință.

Obligă pârâții Școala G. ,, Sfântul N.” B. și C. L. B. să plătească reclamantei diferențele salariale reprezentând spor pentru condiții periculoase și vătămătoare aferente intervalului 01.09..2011 – 01.09.2012, sumele urmând a fi actualizate în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la 14.01.2013 precum și dobânda legală de la 15.01.2013 până la data plății efective.

Respinge cererea de chemare în garanție a: Directorului Școlii Gimnaziale ,, Sfântul N.” B., Inspectoratului Școlar Județean B., Ministerului Educației Naționale și Direcției Generale a Finanțelor Publice Județeană B., cerere formulată de C. L. B. .

Definitivă și executorie de drept.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică din 19.03.2013.

Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,

Jud. N. T. D. C. E. P. B. C.

Cu opinie în același sens

Redt.TN v

Tehnored. BC

11 ex/10.05. 2013

← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr....		Conflict de muncă. Sentința nr. 122/2013. Tribunalul BOTOŞANI →

Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 495/2013. Tribunalul BOTOŞANI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 495/2013. Tribunalul BOTOŞANI