Conflict de muncă. Sentința nr. 122/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 122/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 7370/40/2012
Dosar nr._ Litigiu de muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. -SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 24.01. 2013
Președinte - P. I.
Asistenți – P. E.
judiciari - C. D.
Grefier – P. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR.122
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamantul F. T. în contradictoriu cu pârâta I.T.S.A.I.A B. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura lipsă cu pârâta.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că, potrivit art.269 din Legea nr.53/2003 este competentă material, teritorial și funcțional să soluționeze prezenta cauză.
Reclamantul se legitimează cu C.I. ., nr._, CNP –_.
Instanța pune în discuție excepția lipsei capacității procesuale a pârâtei I.T.S.A.I.A. B..
Reclamantul arată că I.T.S.A.I.A B. nu mai există și lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției .
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la 03.12.2012 reclamantul F. T. a chemat în judecată pe pârâta I.T.S.A.I.A B. solicitând obligarea acesteia la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte sporurile pe care le-a avut la salariul tarifar de încadrare în perioada anilor 1980-1984 cât timp a lucrat la această unitate cu contract individual de muncă în funcția de conducător auto.
A arătat că atât salariul de bază cât și sporurile sunt consemnate în cartea de muncă și i-a fost refuzat în mod nejustificat eliberarea unei adeverințe deși a făcut demersuri de nenumărate ori în acest sens.
La cerere au fost anexate înscrisuri.
Legal citată pârâta nu a formulat întâmpinare.
Așa cum rezultă din chiar din susținerea din cererea de chemare în judecată formulată de reclamant ,Întreprindererea de Transport Specializat pentru Agricultură și Industrie Alimentară ( „fosta I.T.S.A.I.A B. „ fiind mențiunea reclamantului ) nu mai ființează .
La termenul din 24.01.2013 instanța a pus în discuție excepția lipsei capacității procesuale a acestei pârâte.
În conformitate cu dispozițiile art.137 Cod proc.civ. instanța va soluționa cu prioritate excepția invocată în cauză.
Potrivit art.41 Cod proc.civ. „orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată”.
Textul legal definește prin urmare capacitatea procesuală de folosință ca fiind aptitudinea unei persoane fizice sau juridice de a avea drepturi și obligații în plan procesual.
Nu poate avea această calitate o persoană juridică ce a existat la un moment dat ,dar a care la data introducerii cererii de chemare în judecată nu mai ființa.
În cauza de față ,instanța va constata că cererea formulată de reclamant este o cerere îndreptată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință - astfel încât, pentru aceste motive, va admite excepția invocată din oficiu și va respinge cererea reclamantului.
PENTRU ACESTE MPTOVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale pasive a pârâtei I.T.S.A.I.A. B., cu sediul în D., ..1, jud.B. și, pe cale de consecință, respinge acțiunea formulată de reclamantul F. T., domicliat în D., ., nr.5, ap.19, ., în contradictoriu cu această pârâtă pentru lipsa capacității procesuale pasive.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.01.2013.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Red.P.I./10.02.2013
Tehnored.P.R./13.02.2013
Ex.4
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
