Constatare nulitate absolută contract de muncă. Sentința nr. 1567/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1567/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 2917/40/2014
DOSAR NR._ LITIGIU DE MUNCĂ
ROMANIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 1567
Ședința publică din 11 decembrie 2014
Președinte – L. L.
Asistenți - P. E.
Judiciari - C. D.
Grefier - U. – G. D.
La ordine pronunțarea asupra litigiului de muncă dintre reclamanții Abalașei P., Aciobăniți A., Aciocănesei C., A. I., A. M., A. D., A. D., A. V., Alesii M., A. M., A. D., A. P., Amortoaiei M. I., A. M., A. D., A. V., A. I., A. A., Anițului I. D., A. M., A. V., A. I., A. G., Arsine P., A. A., A. G., A. V., B. V., B. M., B. C., Bîrlăeanu O., B. S., B. P., B. D., B. G., B. Ghe F., B. M., Borsoaei I., B. Gh G., B. C., B. D., B. P., B. V., B. C., B. G., B. T., B. D.-C., B. V., B. Lucel, C. G., C. D., Chesche G., C. I., Cilidariu E., C. C., C. I., C. O., C. R., C. D., C. L., Ciotir C., C. M., C. A., C. I., C. I., Coneaga V., C. M., C. A., C. B., C. L., C. R., C. V., C. M., C. B., C. I., Covaliciuc I., C. P., C. Danelușa, Cozmoleanu E., C. C., C. D., C. F., C. I., D. D., D. G., Dieaciuc A., Dieaciuc T., D. V., Drobota C., Drobota R., D. V., E. V., E. D., E. V., Federovici I., Federovici D., F. M., F. M., F. V., F. M., F. V., F. D., G. I., G. C., G. M., G. C. M., G. I., G. C., G. C., G. C., G. C-T. A., G. M., G. M., G. D., G. Doinița, G. M., Halauca V., Hancu V., H. C., H. M., H. Ș., Hrțuc I., H. C., H. D., I. L. C-T., I. V., I. C., I. G., Inciuc V., I. M., I. G.,, I. D., I. D., I. I., I. Volodia, J. I., J. M., J. C., Knihnitchi V., L. I. R., L. D., L. M., L. V., L. C., L. I., L. G., L. F., L. I., L. T., L. C., L. V., Malasincu G., Malos P., Malusi M., Malusi M., M. M., M. D., M. C., M. I., M. V., M. N., M. M., Mazureac L., M. C., M. G. D., M. V., Mortila A., Mortila D., M. D., M. I., N. G., Nituleac A., Nituleac I., O. A. C., O. I., O. F., Ostaficiuc M., P. D., Papara A., P. S.-P., P. M., P. M., Pintrijel C., P. I., P. M., P. P., Pompas E., P. D. C., P. V., P. M., P. P., P. O., P. F., R. M., R. S., R. G. D., Răgoz C., Răgoz M. P., R. A., Ristariu I., R. C., Romanciuc I., R. I., R. C., R. M., R. V., R. A. C., Sacalianu S., S. A. M., S. M., Salariu C., S. G., Sanduleanu C., S. A., S. S., Schiriac R., S. L., S. G., S. C., S. D., S. I. D., Slevit I., Slevit M., S. V., Solonariu C., S. I., Sulcina E., Suster I., Talpa M., T. A., T. S., T. P., T. V., T. V., T. P., T. C., T. I., U. C., U. C., Vacareanu V., Valatuceanu C., Valatucianu V., V. A., V. V., V. N., V. E., V. F., V. I., Vilhelm L., Vilhelm S., V. C., V. D., V. M., Z. G., Z. D., Z. G., prin S. „S. Comunitare și Utilități Publice” B., cu sediul în .. 19 au solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. „U. S.” S.A. B., cu sediul în .. 19, Cod fiscal R._.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 17 noiembrie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta încheiere și când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea astăzi când;
TRIBUNALUL,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de 02.07.2014 reclamanții Abalașei P., Aciobăniți A., Aciocănesei C., A. I., A. M., A. D., A. D., A. V., Alesii M., A. M., A. D., A. P., Amortoaiei M. I., A. M., A. D., A. V., A. I., A. A., Anițului I. D., A. M., A. V., A. I., A. G., Arsine P., A. A., A. G., A. V., B. V., B. M., B. C., Bîrlăeanu O., B. S., B. P., B. D., B. G., B. Ghe F., B. M., Borsoaei I., B. Gh G., B. C., B. D., B. P., B. V., B. C., B. G., B. T., B. D.-C., B. V., B. Lucel, C. G., C. D., Chesche G., C. I., Cilidariu E., C. C., C. I., C. O., C. R., C. D., C. L., Ciotir C., C. M., C. A., C. I., C. I., Coneaga V., C. M., C. A., C. B., C. L., C. R., C. V., C. M., C. B., C. I., Covaliciuc I., C. P., C. Danelușa, Cozmoleanu E., C. C., C. D., C. F., C. I., D. D., D. G., Dieaciuc A., Dieaciuc T., D. V., Drobota C., Drobota R., D. V., E. V., E. D., E. V., Federovici I., Federovici D., F. M., F. M., F. V., F. M., F. V., F. D., G. I., G. C., G. M., G. C. M., G. I., G. C., G. C., G. C., G. C-T. A., G. M., G. M., G. D., G. Doinița, G. M., Halauca V., Hancu V., H. C., H. M., H. Ș., Hrțuc I., H. C., H. D., I. L. C-T., I. V., I. C., I. G., Inciuc V., I. M., I. G.,, I. D., I. D., I. I., I. Volodia, J. I., J. M., J. C., Knihnitchi V., L. I. R., L. D., L. M., L. V., L. C., L. I., L. G., L. F., L. I., L. T., L. C., L. V., Malasincu G., Malos P., Malusi M., Malusi M., M. M., M. D., M. C., M. I., M. V., M. N., M. M., Mazureac L., M. C., M. G. D., M. V., Mortila A., Mortila D., M. D., M. I., N. G., Nituleac A., Nituleac I., O. A. C., O. I., O. F., Ostaficiuc M., P. D., Papara A., P. S.-P., P. M., P. M., Pintrijel C., P. I., P. M., P. P., Pompas E., P. D. C., P. V., P. M., P. P., P. O., P. F., R. M., R. S., R. G. D., Răgoz C., Răgoz M. P., R. A., Ristariu I., R. C., Romanciuc I., R. I., R. C., R. M., R. V., R. A. C., Sacalianu S., S. A. M., S. M., Salariu C., S. G., Sanduleanu C., S. A., S. S., Schiriac R., S. L., S. G., S. C., S. D., S. I. D., Slevit I., Slevit M., S. V., Solonariu C., S. I., Sulcina E., Suster I., Talpa M., T. A., T. S., T. P., T. V., T. V., T. P., T. C., T. I., U. C., U. C., Vacareanu V., Valatuceanu C., Valatucianu V., V. A., V. V., V. N., V. E., V. F., V. I., Vilhelm L., Vilhelm S., V. C., V. D., V. M., Z. G., Z. D., Z. G., prin S. „S. Comunitare și Utilități Publice” B. au solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. „U. S.” S.A. B.:
1. constatarea nulității art. 79 (4) din Contractul colectiv de muncă începând cu data de 01.01.2014 la nivelul unității S.C. „U. S.” S.A. B., obligarea pârâtei la înlocuirea până la renegocierea dreptului respectiv, cu prevederile mai favorabile cuprinse în Contractul colectiv de muncă la nivel de sector de activitate, publicat în Monitorul Oficial, partea V din 10.01.2013;
- obligarea pârâtei la plata către reclamanți a unei despăgubiri pentru acoperirea prejudiciului cauzat de neîndeplinirea corectă și în termen legal a obligațiilor stabilite de lege, Contractul colectiv de muncă, egală cu drepturile salariale cuvenite și neacordate în perioada ianuarie 2014 până la înregistrarea prezentei, indexate și actualizate în funcție de rata inflației și dinamica prețurilor, calculate din luna în care ni se cuveneau drepturile respective, până la data plății efective, aceste drepturi urmând a fi acordate pe toată durata valabilității Contractului colectiv de muncă, drepturi salariale reprezentând acordarea salariului minim corespunzător coeficientului de ierarhizare 1 de 1.000 lei salariaților conform tabelului anexa 1 și a sporului de fidelitate din tabelul anexa nr. 2;
3. obligarea pârâtei la acordarea tichetelor de masă și tichetelor cadou începând cu luna ianuarie 2014 pentru toată perioada valabilității Contractului colectiv de muncă, în conformitate cu Legea nr. 142/1998 și art. 89 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate;
4. obligarea pârâtei la respectarea art.17 alin.(4) Codul Muncii cu privire la menționarea în contractul individual de muncă, inclusiv a primei de vacanță,tichetelor de masă,primelor menționate în Contractul colectiv de muncă și drepturile cuprinse în art.149 alin.3 și 4 și art.151(2) din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate;
- acordarea primei de vacanță pentru anul 2013 și 2014 membrilor de sindicat din anexa nr. 1 conform Contractului colectiv de muncă la nivel de sector de activitate publicat în Monitorul Oficial partea V din 10.01.2013;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii, sindicatul a arătat că reclamanții nu au beneficiat de drepturile deduse judecății, „deși ele în mare parte erau prevăzute atât în Contractul colectiv de muncă aplicabil cât și în Contractul colectiv de muncă unic la nivelul serviciilor comunitare de utilități publice”. Iar aceste drepturi ar fi fost solicitate de către sindicat înainte de întocmirea bugetelor de venituri și cheltuieli pe anii 2013 și 2014.
S –a mai arătat că practica judiciară este în sensul admiterii pretențiilor similare, făcându –se trimitere la dosarele nr._ și_ *.
De asemenea, s –a precizat că tichetele de masă și cele cadou sunt asimilate veniturilor salariale, conform legislației fiscale în vigoare, astfel încât ele sunt supuse impozitului pe venit. Chiar dacă costul de achiziție al tichetelor este suportat de angajator, impozitul pe venit este plătit de către salariat, acesta fiind reținut, ca celelalte obligații de plată, din salariu.
În drept, au fost indicate dispozițiile art. 28 din Legea nr. 62/2011 Statutul sindicatului; Contractul colectiv de muncă unic la nivelul sectorului de activitate „Servicii comunitare de utilități publice, gestionarea deșeurilor, activități de decontaminare și de protecție a mediului” pe anii 2013 – 2014 publicat în Monitorul Oficial partea V, din 10.01.2013, C.C.M unitate înregistrat în luna martie 2013 valabil până în luna martie 2015, prevederile art. 4 din Legea nr. 142/09.07.1998 cu Normele de aplicare, prevederile art. 268 din legea nr. 53/2003 – Codul muncii, prevederile art. 51 din legea nr. 51/2006 – Legea serviciilor comunitare de utilități publice, alte prevederi legale de reglementare în materie.
Înainte de primul termen de judecată (fila 32 dosar) reclamanții - prin sindicat au renunțat la judecarea capetelor de cerere 1, 2 și 5 din cererea inițială, rămânând în discuție doar solicitările privind:
- tichetele de masă și cadou;
- obligarea pârâtei la respectarea obligației de a menționa în contractele individuale de muncă drepturile la prima de vacanță, tichetele de masă, a primelor, precum și a drepturilor prevăzute de art. 149 alin. 3 și 4 și art. 151 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă unitate;
- cheltuielile de judecată.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată arătând în privința capetelor de cerere rămase de judecat, că „angajatorul a acordat și acordă” tichetele cu respectarea prevederilor legale referitoare la legea bugetului de stat și la acordarea limitată a creșterilor salariale.
De aceea, nu au putut fi acordate lunar decât 10 tichete de masă în perioada ianuarie – septembrie 2014, bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2014 nepermițând o creștere salarială de 4,61 % la care s –ar ajunge prin acordarea acestor bonificații, în condițiile în care creșterea productivității muncii a fost de numai 2,50 %.
S –a mai precizat că pe luna ianuarie și februarie 2014 s –au compensat tichetele de masă neacordate conform procesului – verbal din data de 02.04.2014 încheiat între patronat și sindicat urmând ca pentru martie 2014 să se acorde compensarea în luna decembrie 2014.
În dovedirea susținerilor și apărărilor formulate de ambele părți au depus probe cu înscrisuri.
În primul rând, în temeiul art. 406 N.C.P.C, instanța va lua act de renunțarea la capetele de cerere 1, 2 și 5 din cererea de chemare în judecată.
Analizând susținerile părților în raport de dispozițiile legale incidente în cauză și de probele administrate, instanța va respinge acțiune ca nefondată.
Astfel, tichetele de masă și tichetele cadou au fost solicitate începând cu aprilie 2014 în temeiul art. 89 din C.C.M la nivel de unitate și al art. 5 din Legea nr. 142/1998.
Potrivit art. 89 din C.C.M la nivel de unitate:
„Adaosurile la salariu sunt:
a) adaosul de acord;
b) premiile acordate din fondul de premiere, calculate într-o proporție de minimum 2 % din fondul de salarizare realizat lunar și cumulat funcție de posibilitățile unității;
c) cota – parte de profit de până la 10 %;
d) acordarea celui de –al 13 – lea salariu întregului personal se poate face în cazul în care unitatea are posibilitatea de plată;
e) tichete de masă, tichete cadou, tichete de creșă, tichete de vacanță și alte instrumente similare acordate conform legii.”
Este de observat deci, că această clauză contractuală nu are decât rolul de a defeni adaosurile, respectiv structura salariului, având caracter exemplificativ, așa cum rezultă și din sintagma folosită în teza finală a literei (e) care este, de altfel, în discuție („și alte instrumente similare acordate conform legii”).
Prin urmare, art. 89 constituie numai o prevedere de principiu, neconținând și o obligație ca atare, imperativă, de acordare a adaosurilor respective.
Iar Legea nr. 142/1998 nu impune nicidecum obligația de acordare a tichetelor ci, norma de la art. 1 are caracter supletiv, lăsând la latitudinea angajatorului posibilitatea acordării lor, în funcție și de veniturile existente, respectiv de bugetul de venituri și cheltuieli aprobat.
„ART. 1:
(1) Salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă. Tichetele de masă sunt emise fie pe suport hârtie, fie pe suport electronic, sunt destinate exclusiv alocației individuale de hrană reglementate de prezenta lege și sunt suportate integral pe costuri de angajator.
(2) Tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
(6) Angajatorul are libertatea de a decide dacă acordă tichete de masă și sub ce formă, în urma consultării cu salariații, prin organizațiile sindicale legal constituite sau prin reprezentanții salariaților, după caz.”
Într-adevăr art. 5 din Legea nr. 142/1998 prevede că tichetele se distribuie lunar, însă acest text de lege nu are semnificația instituirii unei obligații de plată ci, reglementează procedura de distribuire în acele cazuri în care angajatorul a hotărât deja acordarea tichetelor.
În privința cererii de obligare a pârâtei la menționarea în contractele individuale a primei de vacanță, tichetelor de masă și a celorlalte drepturi salariale prevăzute de contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, instanța va avea în vedere în primul rând, faptul că la pretențiile privind obligarea angajatorului la plata primelor de vacanță reclamanții au renunțat la judecată, astfel încât nu este stabilită nicio obligație în acest sens în sarcina pârâtei.
De asemenea, cererea de acordare a tichetelor de masă și cadou a fost respinsă ca nefondată.
Prin urmare, în condițiile în care art. 89 din C.C.M la nivel de unitate nu are un caracter imperativ, rezultă că nu există nici un fundament juridic pentru a se impune menționarea acestor drepturi în contractele individuale de muncă.
Aceeași este situația și pentru primele de vacanță consemnate în același art. 89 ca tichete de vacanță”.
În al doilea rând, este de observat că drepturile de la articolele 149 alin. 3 și 4 și art. 151 alin. 2 din C.C.M la nivel de unitate, nu au caracter salarial, astfel încât nici nu există o obligație a angajatorului de a le include în contractul individual de muncă, mai ales că aceste drepturi nu sunt general valabile ci, sunt incidente doar în anumite cazuri excepționale, pentru anumite funcții:
„ Art. 149:
A.. 3 Președintele sau persoana desemnată să – l înlocuiască pe acesta precum și persoanele care au deținut o asemenea funcție, timp de doi ani de la încetarea mandatului nu li se poate modifica sau desface contractul individual de muncă pentru motive neimputabile lor, pe care legea le lasă la aprecierea celui care angajează, decât cu acordul organului colectiv de conducere ales al sindicatului.
A.. 4 Ceilalți reprezentanți din cadrul organelor de conducere al sindicatului, nu li se poate modifica sau desface contractul individual de muncă pentru motive neimputabile lor, pe care legea le lasă la aprecierea celui care angajează, decât cu acordul organului colectiv de conducere ales al sindicatului.”
” Art. 151 alin. 2:
Schimbarea locului de muncă al președintelui de sindicat pe perioada mandatului se poate face numai cu consimțământul acestuia.”
În al treilea rând, instanța reține că inserarea drepturilor respective și în contractul individual de muncă constituie o chestiune de apreciere a părților.
Oricum, dacă se consideră că aceste drepturi există deja fiind recunoscute prin contractul colectiv, atunci clauzele contractuale respective își produc în mod direct efectul juridic devenind aplicabile fără a mai fi necesară transpunerea lor și în contractul individual, în conformitate cu dispozițiile art. 133 alin. 1 lit. a) din legea nr. 62/2011 privind dialogul social. („Clauzele contractelor colective de muncă își produc efecte:
a) pentru toți angajații din unitate, în cazul contractelor de muncă încheiate la acest nivel”).
Dată fiind respingerea acestor capete de cerere, instanța va respinge și solicitarea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 din N.C.P.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 406 din codul de procedură civilă constată renunțarea reclamanților Abalașei P., Aciobăniți A., Aciocănesei C., A. I., A. M., A. D., A. D., A. V., Alesii M., A. M., A. D., A. P., Amortoaiei M. I., A. M., A. D., A. V., A. I., A. A., Anițului I. D., A. M., A. V., A. I., A. G., Arsine P., A. A., A. G., A. V., B. V., B. M., B. C., Bîrlăeanu O., B. S., B. P., B. D., B. G., B. Ghe F., B. M., Borsoaei I., B. Gh G., B. C., B. D., B. P., B. V., B. C., B. G., B. T., B. D.-C., B. V., B. Lucel, C. G., C. D., Chesche G., C. I., Cilidariu E., C. C., C. I., C. O., C. R., C. D., C. L., Ciotir C., C. M., C. A., C. I., C. I., Coneaga V., C. M., C. A., C. B., C. L., C. R., C. V., C. M., C. B., C. I., Covaliciuc I., C. P., C. Danelușa, Cozmoleanu E., C. C., C. D., C. F., C. I., D. D., D. G., Dieaciuc A., Dieaciuc T., D. V., Drobota C., Drobota R., D. V., E. V., E. D., E. V., Federovici I., Federovici D., F. M., F. M., F. V., F. M., F. V., F. D., G. I., G. C., G. M., G. C. M., G. I., G. C., G. C., G. C., G. C-T. A., G. M., G. M., G. D., G. Doinița, G. M., Halauca V., Hancu V., H. C., H. M., H. Ș., Hrțuc I., H. C., H. D., I. L. C-T., I. V., I. C., I. G., Inciuc V., I. M., I. G.,, I. D., I. D., I. I., I. Volodia, J. I., J. M., J. C., Knihnitchi V., L. I. R., L. D., L. M., L. V., L. C., L. I., L. G., L. F., L. I., L. T., L. C., L. V., Malasincu G., Malos P., Malusi M., Malusi M., M. M., M. D., M. C., M. I., M. V., M. N., M. M., Mazureac L., M. C., M. G. D., M. V., Mortila A., Mortila D., M. D., M. I., N. G., Nituleac A., Nituleac I., O. A. C., O. I., O. F., Ostaficiuc M., P. D., Papara A., P. S.-P., P. M., P. M., Pintrijel C., P. I., P. M., P. P., Pompas E., P. D. C., P. V., P. M., P. P., P. O., P. F., R. M., R. S., R. G. D., Răgoz C., Răgoz M. P., R. A., Ristariu I., R. C., Romanciuc I., R. I., R. C., R. M., R. V., R. A. C., Sacalianu S., S. A. M., S. M., Salariu C., S. G., Sanduleanu C., S. A., S. S., Schiriac R., S. L., S. G., S. C., S. D., S. I. D., Slevit I., Slevit M., S. V., Solonariu C., S. I., Sulcina E., Suster I., Talpa M., T. A., T. S., T. P., T. V., T. V., T. P., T. C., T. I., U. C., U. C., Vacareanu V., Valatuceanu C., Valatucianu V., V. A., V. V., V. N., V. E., V. F., V. I., Vilhelm L., Vilhelm S., V. C., V. D., V. M., Z. G., Z. D., Z. G. la judecarea capetelor de cerere formulate prin S. S. Comunitare și Utilități Publice B. în contradictoriu cu pârâta S.C.U. S. SA B., capete de cerere privind:
- constatarea nulității art.79(4) din Contractul colectiv de muncă începând cu data de 1.01.2014 la nivelul unității S.C.U. S. SA B., obligarea pârâtei la înlocuirea până la renegocierea dreptului respectiv,cu prevederile mai favorabile cuprinse în Contractul colectiv de muncă la nivel de sector de activitate,publicat în M.O. partea V din 10.01.2013;
-obligarea pârâtei la plata către reclamanți a unei despăgubiri pentru acoperirea prejudiciului cauzat de neîndeplinirea corectă și în termen legal a obligațiilor stabilite de lege, Contractul colectiv de muncă,egală cu drepturile salariale cuvenite și neacordate în perioada ianuarie 2014 până la înregistrarea prezentei,indexate și actualizate în funcție de rata inflației și dinamica prețurilor, calculate din luna în care ni se cuveneau drepturile respective,până la data plății efective, aceste drepturi urmând a fi acordate pe toată perioada valabilității Contractului colectiv de muncă, drepturi salariale reprezentând acordarea salariului minim corespunzător coeficientului de ierarhizare 1 de 1000 lei salariaților conform tabel anexa 1 și a sporului de fidelitate a salariaților din tabelul anexa nr. 2;
-acordarea primei de vacanță pentru anul 2013 și 2014 membrilor de sindicat din anexa nr. 1 conform Contractului colectiv de muncă la nivel de sector de activitate publicat în M.O. partea V din 10.01.2013.
Respinge ca nefondate capetele de cerere formulate de reclamanți-prin S. S. Comunitare și Utilități Publice B. în contradictoriu cu pârâta S.C.U. S. SA B. având ca obiect:
-obligarea pârâtei la acordarea tichetelor de masă și tichetelor cadou începând cu luna ianuarie 2014 pentru toată perioada valabilității Contractului colectiv de muncă, în conformitate cu Legea nr. 142/1998 și art. 89 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate;
-obligarea pârâtei la respectarea art.17 alin.(4) Codul Muncii cu privire la menționarea în contractul individual de muncă, inclusiv a primei de vacanță,tichetelor de masă,primelor menționate în Contractul colectiv de muncă și drepturile cuprinse în art.149 alin.3 și 4 și art.151(2) din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate;
-obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B.. Pronunțată în ședința publică din 11.12.2014.
Președinte,Asistenți judiciari,Grefier,
L. LuminițaPărăscuță E., C. DorinaUrsu D.
Red. jud. LL/10.03.2015
Tehnoredactat F.A-M/11.03.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1212/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Contestaţie act. Sentința nr. 220/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
