Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 35/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 35/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 2591/40/2013*
Dosar nr._ Litigiu de asigurări sociale
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.35
Ședința publică din 13.01.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol pronunțarea asupra litigiului de asigurări sociale privind pe reclamantul N. C. în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii B..
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din 6 ianuarie 2014, încheierea de ședință din acea dată face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, când,
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de asigurări sociale de față:
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. – Secția a II a Civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 24 aprilie 2013 sub nr._, reclamantul N. C. în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii B., a solicitat constatarea faptului că în perioada 1948-1955 inclusiv, a avut calitatea de tractorist la S.M.A. Darabani.
În motivare a arătat că actele din arhiva societății au fost distruse, iar prin Decizia nr._ din 13.08.2012 nu i s-a luat în calcul perioada lucrată în calitate de tractorist la această societate.
Pârâta C. Județeană de Pensii B. a depus întâmpinare la data de 19 iunie 2013 prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, iar pe fond a cerut respingerea acțiunii.
Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive a Casei Județene de Pensii B. a arătat următoarele:
Reclamantul solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate că activitatea desfășurată în calitate de angajat la S.M.A Darabani, în perioada 1948-1955 inclusiv, constituie vechime în muncă.
Or, instituția nu a avut calitatea de angajator al reclamantului și nici de deținător al arhivei societății comerciale despre care se face vorbire în acțiune.
În situația în care societatea comercială despre care se face vorbire în acțiune a fost lichidată, apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art. 21 din Legea nr. 16/1996 potrivit căreia creatorii de documente sau, după caz. persoanele juridice succesoare ale acestora sunt obligați să elibereze, potrivit legii, la cererea persoanelor fizice și a persoanelor juridice, certificate, copii si extrase de pe documentele pe care le creează, dacă acestea se referă la drepturi care îl privesc pe solicitant.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 113 alin. 1 din Legea nr.85/1996, arhiva unității lichidate va fi sigilată, astfel că actele care atestă vechimea în muncă a salariaților sunt conservate.
C. Județeană de Pensii B. nu este păstrătoarea arhivelor fostelor întreprinderi sau unități economice lichidate și nu a deține arhiva societății menționate.
P. urmare, apreciază că în acest caz sunt aplicabile și dispozițiile art. 125 alin (l) din H.G. nr.257/2011 potrivit căruia Angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători, în condițiile legii, de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor pe care le înscriu, în baza documentelor deținute, în adeverințele pe care le eliberează în vederea stabilirii, recalculării sau revizuirii drepturilor de pensie.
Pe fondul cauzei a arătat următoarele:
Obiectivul principal al activității casei de pensii este de a stabili drepturile de pensii și asigurări sociale - pe baza documentelor care atestă vechimea în muncă, prezentate de către solicitanți - în conformitate cu cererile depuse, prin care se solicită acordarea unor anumite prestații sau tipuri de pensii.
Conform prevederilor art.103 alin.(l) din Legea nr.263/2010 „Pensia se acordă la cererea persoanei îndreptățite, a tutorelui sau a curatorului acesteia, a persoanei căreia i s-a încredințat sau i s-a dat în plasament copilul minor, după caz, depusă personal ori prin mandatar desemnat prin procură specială.”
Cetățenii israelieni care au prestat activități cu caracter salarial România și au virat contribuție de asigurări sociale, au dreptul la pensie din partea statului roman, dacă și-au păstrat cetățenia română sau chiar dacă au renunțat la această cetățenie, dar ca urmare a contextului socio-politic. Astfel, conform alin. (3) din același art. 103 al Legii nr.263/2010 precizează:
În aplicarea instrumentelor juridice cu caracter internațional la care România este parte, persoanele domiciliate în străinătate pot transmite cererea prin care solicită pensie din sistemul public de pensii, împreună cu actele prin care se dovedește îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege, la casa teritorială de pensii competentă, în funcție de ultimul loc în care au fost asigurate în România, respectiv la casa de pensii sectorială competentă.
Așa fiind, reclamantul s-a adresat instituției cu o cerere (în data de 05.11.2012, prin care solicita înscrierea la pensie pentru limită de vârstă în conformitate cu prevederile Legii nr.263/2010.
În data de 24.01.2013 C. Județeană de Pensii B. a emis decizia de respingere a cererii de acordare a pensiei de limită de vârstă R- nr._/24.01.2013 și s-a reținut un stagiu total de cotizare de 9 ani 6 luni și 6 zile.
În urma verificării acestui dosar administrativ, s-a constatat faptul că începând cu data de 15.05.1954 (mai exact în intervalul 15.05._63 ) reclamantul a realizat activități cu caracter salarial, iar în perioada 15.05._56 a fost angajat la întreprinderea Regională Transporturi Auto Iași, așa cum rezultă din Adeverința nr. 107/_/28.12.1961 eliberată de unitatea economică anterior menționată. Pe cale de consecință, fiind angajat la această societate începând cu data de 15.05.1954, nu putea în același timp să fie încadrat în muncă și la S.M.A Darabani, așa cum reclamantul pretinde în cererea de chemare în judecată.
Decizia cu nr._/13.08.2012, invocată de reclamant, face parte dintr-un alt dosar administrativ, prin care s-a acordat indemnizație prevăzută de O.G. nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 06.09.1940 până la 06.03.1945 din motive etnice, aceste drepturi fiind acordate pentru persecuțiile la care au fost supuse persoanele cărora li se acordă aceste indemnizații și nu pentru activitatea realizată în muncă.
În același timp, reclamantul beneficiază și de indemnizație acordată în baza Legii nr.309/2002 - conform Deciziei nr._ - privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul D.G.S.M. în perioada 1950-1961.
În conformitate cu dispozițiile art. 103 din Legea nr.263/2010, pensia se acordă la cererea persoanei îndreptățite după caz, depusă personal ori prin mandatar desemnat prin procură specială.
Din conținutul cererii de chemare în judecată s-a constatat că împuternicitul T. V. nu deține toate informațiile necesare în vederea soluționării cauzei, în sensul că nu cunoaște cu exactitate perioada în care reclamantul N. C. a fost angajatul S.M.A Darabani, faptul că între Decizia nr._/13.08.2012 și Decizia R-_ nu există nici o legătură de cauzalitate și nu cunoaște dacă acest aspect este imperios necesar a fi supus judecății (,, ...vă rog a mi se aproba dovedirea - dacă mai e nevoie - cu încă doi martori”).
În drept și-au întemeiat susținerile pe dispozițiile Legii nr.263/2010, H.G. nr.257/2011 și Codul de Procedură Civilă.
La data de 05.06,.2013 reclamantul a precizat că în fapt înțelege să solicite și modificare deciziei nr. R_ din 24.01.2013 emisă de pârâtă . A mai menționat că a cerut în repetate rânduri eliberarea unor dovezi privind activitatea desfășurată în cadrul SMA dar i s-a răspuns că unitatea a fost desființată iar arhiva s-a pierdut.
P. încheierea de ședință pronunțată la data de 25 septembrie 2013 Secția a II a Civilă, de contencios administrativ și fiscal a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia spre competentă soluționare Secției I Civile a Tribunalului B. – complet specializat litigii de muncă și asigurări sociale.
Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Secției I Civile a Tribunalului B. sub nr._ .
P. încheierea pronunțată la data de 19 noiembrie 2013 instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta C. Județeană de Pensii B..
La solicitarea instanței pârâta C. Județeană de Pensii B. a depus la dosar copia dosarului de pensie al reclamantului N. C..
Martorii Pălii I. și C. G. audiați în ședința publică din 6 ianuarie 2014 au declarat că au lucrat împreună cu N. C. din 1950 până în 1955 în calitate de tractoriști ca și reclamantul.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului constată că acțiunea formulată de N. C. prin reprezentant privește două chestiuni. Prima chestiune este legată de anularea deciziei emisă de C. Județeană de Pensii B. cu privire la drepturile de asigurări sociale stabilite pentru reclamant. Cea de a doua chestiune este legată de activitatea desfășurată de petent în cadrul SMT Darabeani.
În legătură cu decizia contestată reține tribunalul că pârâta C. teritorială de Pensii B. prin actul cu nr._/R din 24.01.2013 a respins cererea de pensionare a solicitantului N. C. reținând că nu sunt îndeplinite prevederile art.52 din Legea 263/2010 întrucât acesta nu a realizat stagiul minim de cotizare solicitat de actul normativ menționat de 10 ani. Reclamantul a apreciat că trebuia luat în considerare ca stagiu de cotizare și intervalul de timp în care el a lucrat la SMT Darabani, respectiv 1948 – 1955.
Stabilește tribunalul că potrivit art.159 și urm. din Legea 263/2010 raportat la art.103 din același act normativ persoana interesată pentru a putea beneficia de drepturi de asigurări sociale este obligată să depună o cerere la care să atașeze toate documentele din care rezultă stagiul de cotizare realizat. Pentru a cerceta acest aspect tribunalul a cerut Casei Județene de Pensii B. să atașeze la dosar întreaga documentație ce a stat la baza emiterii actului contestat.
Din studiul acestor documente aflate în copie la filele 21 – 84 dosar rezultă că nu a fost prezentată nici o adeverință din care să rezulte că în intervalul 1948 – 1955 petentul ar fi desfășurat într-adevăr activitate la SMT Darabani în calitate de tractorist. De altfel, așa cum s-a arătat mai sus N. C. a cerut prin aceeași acțiune reconstituirea vechimii în muncă arătând că nu posedă nici un document din care să rezulte că într-adevăr a desfășurat activitate la SMT Darabani.
Consemnează tribunalul în continuare că la data de 24 ianuarie 2013 când a fost emisă decizia R/_ la C. Județeană de Pensii B. nu exista nici o adeverință din care să rezulte activitatea desfășurată de petent în intervalul 1948-1955 și ca urmare pârâta nu putea să valorifice un asemenea stagiu de cotizare. Faptul că prin prezenta acțiune N. C. a solicitat reconstituirea vechimii în muncă nu are nici o relevanță în raport cu decizia din 24 ianuarie 2013 întrucât era în sarcina persoanei interesate să obțină documentele doveditoare și să le depună la dosarul întocmit la pârâtă odată cu cererea de acordare a drepturilor de asigurări sociale. În consecință se stabilește că din actele depuse la data de 5.11.2012, o dată cu cererea de pensionare, rezulta că reclamantul a realizat un stagiu total de cotizare de 9 ani 6 luni și 6 zile insuficient pentru a-i fi acordate drepturi de asigurări sociale.
În ceea ce privește capătul de cerere privind reconstituire vechime în muncă în cauză au fost audiați doi martori Pălii I. și C. G.. Ambii au declarat în ședința publică din 6 ianuarie 2014 că au lucrat împreună cu N. C. din 1950 până în 1955. Au mai menționat că SMT Darabani s-a înființat în anul 1949 și că în acea perioadă pe tractor lucrau 3 sau 4 persoane care îndeplineau funcția de tractorist șef și de ajutor de tractorist. Pălii I. a relatat la rândul lui că a fost tractorist în perioada respectivă chiar dacă avea 16 – 17 ani întrucât nu se prea circula pe stradă atunci.
În raport cu cele declarate de cei doi martori instanța stabilește într-adevăr N. C. a desfășurat activitate în cadrul SMT Darabani în calitate de tractorist cu normă întreagă dar începând cu 1 ianuarie 1949. În lipsa unor dovezi contrare instanța dă eficiență declarațiilor martorului Pălii I. din care rezultă că SMT Darabani a fost înființat cel mai devreme la 1 ianuarie 1949. Mai stabilește tribunalul că petentul a fost salariatul SMT Darabani până la data de 14.05.1954 întrucât din adeverința 107/_ din 28.12.1961 emisă de către Întreprinderea Regională Transporturi Auto Iași rezultă că de la data de 15.05.1954 acesta a lucrat în calitate de șofer la Autobuzul nr. 1 Iași.
În raport cu cele consemnate instanța va admite în parte acțiunea va constata că în perioada 1.01._54 reclamantul a lucrat la S.M.T. D. în calitate de tractorist, cu normă întreagă și va respinge ca nefondată contestația formulată de reclamantul N. C. împotriva Deciziei nr. R/_/24.01.2013 emisă de pârâta C. T. de Pensii B..
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul N. C., cu domiciliul în Ierusalim, ..12/19, Israel, prin mandatar T. V., cu domiciliul în orașul Darabani, ..10 A, județul B., în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii B., cu sediul în municipiul B., ..85, județul B..
Constată că în perioada 1.01._54 reclamantul a lucrat la S.M.T. D. în calitate de tractorist, cu normă întreagă.
Respinge ca nefondată contestația formulată de reclamantul N. C. împotriva Deciziei nr. R/_/24.01.2013 emisă de pârâta C. T. de Pensii B..
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 13.01.2014.
Președinte, Grefier,
C. M. C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
Red. C.M./27.02.2014
Tehnored. C.L./27.02.2014
4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 996/2014. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 612/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
