Contestaţie la executare. Sentința nr. 996/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 996/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 381/40/2014
DOSAR NR._ ASIGURĂRI SOCIALE
ROMANIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 996
Ședința publică din 10 septembrie 2014
Președinte – L. L.
Asistenți - P. E.
Judiciari - C. D.
Grefier - U. – G. D.
La ordine judecarea litigiului de asigurări sociale dintre reclamanta A. I. M., domiciliată în . și pârâta C. Județeană de Pensii B..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Ț. V. pentru reclamanta lipsă, lipsind și reprezentantul CJP B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită. Totodată, se evidențiază părțile, obiectul pricinii, că dosarul se află la al doilea termen de judecată.
Apărătorul reclamantei depune la dosar împuternicirea avocațială.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării completărilor la acțiune referitoare la capătul de cerere privind obligarea CJP la plata de daune în cuantum de 4000 lei.
Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepției. Arată că culpa în emiterea cupoanelor de pensii cu două coduri personale greșite îi reține în exclusivitate CJP și că reclamanta se consideră îndreptățită să primească cu titlu de daune suma cerută prin precizările la acțiune. Arată că, într-adevăr acțiunea principală a rămasă fără obiect întrucât reclamanta a achitat debitul.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 30 ianuarie 2014, reclamanta A. M. a formulat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii B. contestație la executarea adresei de înființare a popririi 1902 din 11.01.2014 pentru suma de 1619 lei imputată cu titlu de pensie.
În motivarea contestației s-a arătat că în cuprinsul adresei s-a menționat că această sumă constituie pensie încasată necuvenit astfel încât pensia lunară îi va fi urmărită „în proporție de ½ în cazurile prevăzute de art. 728 alin. 1 lit. (a), alin. 2 Cod procedură civilă și de 1/3 în cazurile prevăzute de art. 728 alin. 1 lit. (b) după caz”, nespecificându-se însă concret, în mod distinct ce sume îi vor fi reținute lunar .
S-a mai arătat că pârâta nu a făcut aplicarea dispozițiilor art. 728 alin. 3 Cod procedură civilă potrivit cărora: „Veniturile din muncă sau orice alte sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență ale acestuia, în cazul în care sunt mai mici decât cuantumul salariului minim net pe economie, pot fi urmărite numai asupra părții ce depășește jumătate din acest cuantum.”
În plus, deoarece pârâta este în culpă întrucât a operat cu două conduri numerice personale, reclamanta a arătat că este de acord să restituie banii primiți necuvenit însă nu înțelegere de ce trebuie să plătească și contravaloarea trimiterilor poștale în contextul în care nu a solicitat nici o pensie socială și nu ea a încurcat codurile.
În dovedirea acțiunii s-au depus înscrisuri.
Reclamanta și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 172 și 173 Cod procedură fiscală, însă temeiul juridic corect este cel prev. de art. 153 lit. i din Legea 263/2010 ce are în vedere contestațiile împotriva măsurilor de executare silită dispuse în baza legii respective.
Prin întâmpinare, pârâta CJP B. a solicitat respingerea contestației arătând că urmare a verificărilor interne privind modul de plată a drepturilor de pensii s-a constatat că reclamanta a încasat necuvenit în perioada 1.05.2009 – 31.03.2002 pensie socială în sumă de 2265 lei, constituindu-se pentru recuperarea sumei Decizia de debit_/10.04.2012.
S-a mai arătat că soldul debitului la 31.12.2013 era de 1619 lei, iar valoarea totală a reținerilor la nivelul lunii decembrie 2013 a fost de 156 lei din totalul pensiei, fiind stabilită în conformitate cu art. 728 alin. 1 lit. (b) Cod procedură civilă în proporție de 1/3 din venitul lunar net.
S-a atras atenția asupra faptului că obligativitatea verificării corectitudinii codului numeric personal, înscris pe deciziile de pensie și/sau cupoanele de pensie revine exclusiv pensionarului, întrucât titularul acestora este în măsură să cunoască cu exactitate datele cu caracter personal și să solicite instituțiilor emitente, ori de câte ori constată erori de redactare a unor documente, corectarea acestor date. Mai mult decât atât, plata drepturilor de pensie se face pe baza actului de identitate, și codul numeric înscris pe cupon trebuie să coincidă.
În dovedirea acestor apărări s-au depus înscrisuri.
Înainte de primul termen de judecată, reclamanta a formulat precizări (f. 31) prin care a arătat că depune chitanța din care rezultă că a achitat debitul de 712 lei care a rămas din suma totală imputată, arătând că acțiunea a rămas fără obiect.
La primul termen de judecată, reclamanta și-a completat acțiunea solicitând obligarea pârâtei la plata unor daune morale în sumă de 4000 lei „întrucât eroarea comisă de funcționarii casei de pensiei i-a cauzat un stres deosebit, fiind nedrept ca reclamanta în vârstă de 92 de ani să suporte consecințele și nu persoanele care au greșit”.
În conformitate cu dispozițiile art. 204 alin. 1 NCPC, instanța a trimis pârâtei precizările în completarea la acțiune, pentru a verifica existența acordului pârâtei cu privire la modificarea acțiunii.
Pârâta nu și-a exprimat însă acordul cu privire la completarea și cu pretenția în daune.
Instanța va avea în vedere că potrivit art. 204 alin. 1 NCPC: „Reclamantul poate să-și modifice cererea și să propună noi dovezi, sub sancțiunea decăderii, numai până la primul termen la care acesta este legal citat. În acest caz, instanța dispune amânarea pricinii și comunicarea cererii modificate pârâtului, în vederea formulării întâmpinării, care, sub sancțiunea decăderii, va fi depusă cu cel puțin 10 zile înaintea termenului fixat, urmând a fi cercetată de reclamant la dosarul cauzei.”
De asemenea, potrivit art. 204 alin. 3: „ Modificarea cererii de chemare în judecată peste termenul prevăzut la alin. (1) poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor părților.”
Or, în speță completarea la acțiune nu a fost depusă „până la” primul termen de judecată ci, la acest termen. Prin urmare, pentru învestirea instanței cu judecarea capătului de cerere în completare era necesar acordul reclamantului care în conformitate cu disp. art. 3 susmenționat trebuia să fie expres.
Pârâta nu și-a dat însă un asemenea acord, astfel încât cererea de modificare a acțiunii va fi respinsă ca tardivă.
În privința contestației la executare instanța constată că prin precizarea depusă la 20 iunie 2014 reclamanta a arătat că a plătit în integralitate debitul impus prin adresa de înființare a popririi și a depus și copia chitanței de plată, astfel încât contestația va fi respinsă ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect acțiunea formulată de reclamanta A. I.M. CNP_ domiciliată în . în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii B., cu sediul în Calea Națională nr. 85 acțiune având ca obiect admiterea contestației, anularea adresei de înființare a popririi și plata cheltuielilor de judecată.
Respinge ca tardivă completarea acțiunii cu capătul de cerere privind obligarea pârâtei C. Județeană de Pensii B. la plata de daune financiare în cuantum de 4000 lei.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 10.09.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
L. L. P. E., C. D. U. D.
Red. L.L./ 10 octombrie 2014,
Dact. D.U.
Ex, 4/ 14.10.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1165/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 35/2014.... → |
|---|
