Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 741/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 741/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 4306/40/2013
Dosar nr._ contestație decizie sancționare
R O M Â NI A
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 4 iunie 2014
Instanța constituită din:
Președinte – N. T.
Asistenți judiciari - D. C.
Asistenți judiciari – E. P.
Grefier – C. B.
Sentința civilă nr. 741
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamantul U. V. P., CNP_, cu domiciliul în loc. Hilișeu C., .. B., și pârâta SNTFC CFR CĂLĂTORI SA - Sucursala de Transport Feroviar Călători Iași, cu sediul în Iași, Piața Gării nr. 1, jud. Iași.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul, lipsind reprezentantul pârâtei. .
Procedura de citare legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii, arătând că prin serviciul registratură reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol și de judecare în lipsă.
Instanța admite cererea de repunere pe rol, declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului pricinii.
Reclamantul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra fondului contestației.
TRIBUNALUL,
Asupra conflictului de drepturi de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. sub nr._ /11.09.2013, reclamantul U. V. P. a formulat contestație împotriva deciziei de sancționare nr. S6/4620 din 6.08.2013 emisă de pârâta SNTFC- Sucursala de Transport Feroviar Călători Iași, solicitând anularea acesteia ca nefondată și nelegală.
În fapt,reclamantul a arătat că ,prin decizia atacată, a fost sancționat de către directorul STFC Iași cu reducerea salariului de bază cu 5 % timp de o lună, pentru ca în luna iunie 2013 nu a realizat norma la încasările în tren.
A considerat decizia ca fiind injustă deoarece sancțiunea nu i s-a aplicat pentru săvârșirea unei abateri disciplinare ci pentru nerealizarea unui plafon de încasări, aspect ce excede îndeplinirii atribuțiilor sale funcționale; contractul colectiv de muncă și contractul pe ramura de activitate nu condiționează activitatea și salariul angajatului, în cazul de față cel al șefului de tren, de realizarea unei norme de încasări în tren, nivelul de încasări fiind determinat de alți factori obiectivi; este lipsită de orice suport real și legal argumentul invocat respectiv că unii colegi au realizat încasări mai mari în luna iunie.
Nu a considerat un motiv just pentru sancționare nici atitudinea directorului sucursalei Iași care consideră ca obiectiv existența unui număr de călători frauduloși sau care preferă confortul de a fi tratați în tren la suprapreț.
În lunile anterioare, la toate controalele ce au vizat activitatea sa în serviciu, nu s-au constatat abateri disciplinare sau nereguli cu privire la ordinele și regulamentele interioare.
Cât privește nerealizarea unui plafon de încasări în tren, această împrejurare este determinată de scăderea dramatică a numărului de călători.
În drept, reclamantul a invocat disp. art. 194 și urm. C. și Legea nr. 53/2003 cu modificările ulterioare.
În dovedire, reclamantul a depus înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a solicitat respingerea contestației ca netemeinică și nelegală.
În apărare, pârâta a susținut că reclamantul și-a încălcat obligația de serviciu, respectiv nu a realizat norma minimă de încasări stabilită de angajator în urma evaluării rezultatelor din zilele când s-au efectuat controale pe trenuri și în zilele când nu au fost controale, în ceea ce privește numărul de bilete emise și sumele rezultate din emiterea acestora.
În drept, pârâta a invocat prevederile din fișa postului cap. IV art. 13, Regulamentul Intern al SNTFC CFR Călători SA art. 20 alin. 2 lit a, Ordinul de serviciu S_ al Directorului STFC Iași.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză,tribunalul reține următoarele:
Reclamantul U. V. P. a formulat contestație împotriva deciziei de sancționare nr. S6/4620 din 6.08.2013 emisă de pârâta SNTFC- Sucursala de Transport Feroviar Călători Iași, solicitând anularea acesteia ca nefondată și nelegală.
Pentru soluționarea pe fond a prezentei contestații, se va reține că, prin decizia nr. S6/4620 din 06.08.2013( f.4), reclamantul U. V. P., având funcția de șef tren în cadrul Stației B. din cadrul STFC Iași, a fost sancționat disciplinar cu „reducerea salariului de bază cu 5 % pe durata de o lună” conform art. 248 alin. 1 lit. c din Codul muncii.
S-a reținut în sarcina salariatului că, în luna iunie 2013, a realizat încasări în valoare de 315,50 lei reprezentând doar 63,62 % din suma stabilită ca normă de încasări.
În cuprinsul deciziei de sancționare s- a prevăzut că, prin abaterea comisă, reclamantul a încălcat prevederile Ordinului de serviciu nr. S_ al Directorului STFC Iași.
Într-adevăr,prin pct.2 al Ordinului de Serviciu nr. S_ al Directorului SRFC Iași, se menționează că personalul de tren are ca obligație de serviciu vânzarea de legitimații de călătorie în tren conform reglementărilor și normelor stabilite, fiind prevăzute sancțiuni disciplinare pentru personalul de tren care se încadrează sub nivelul minim de încasări - pct.8 din același ordin( f.33), art. 20 alin. 2 lit. a din Regulamentul Intern prevăzând că salariaților le revine, printre altele, obligația de a realiza norma de muncă sau, după caz, de a îndeplini atribuțiile ce le revin conform fișei postului, pentru realizarea obiectului de activitate al societății.
Însă pentru atragerea răspunderii disciplinare a salariatului trebuie să fie dovedite fapta ilicită – comisivă sau omisivă – ce constituie abatere disciplinară și vinovăția salariatului, în timp ce rezultatul dăunător și legătura cauzală se prezumă.
Iar pentru a constitui abatere disciplinară,fapta ilicită trebuie să se concretizeze într-o încălcare cu vinovăție a obligațiilor rezultate din raporturile juridice de muncă (care sunt înscrise ca regulă generală, în fișa postului) și trebuie să fie calificată ca atare prin norme de drept, regulament intern, contract colectiv ori individual de muncă sau statut al categoriei profesionale.
De asemenea, abaterea poate rezulta și din încălcarea unei obligații stabilite în dispozițiile cu caracter obligatoriu date de angajator, în exercitarea prerogativelor sale de stabilire a organizării și funcționării unității.
Dar, obligația de serviciu trebuie să fie legală și posibilă și încălcată cu vinovăție iar, în cauză, instanța apreciază că nerealizarea de către șeful de tren a normei minime de încasări nu poate constitui abatere disciplinară, în condițiile în care angajatorul nu indică și nu dovedește vinovăția salariatului.
Iar această dovadă se putea face doar dacă pârâta demonstra faptul că au existat călători fără legitimații de călătorie în trenurile unde reclamantul a fost șef de tren și acesta a omis să emită acestora bilete de călătorie pentru a realiza norma impusă, însă această probă nu a fost făcută de către pârâtă deși îi revenea această obligație conform art.272 din Codul muncii.
În plus, realizarea normei minime de încasări nu depinde doar de voința salariatului ci de numărul călătorilor depistați în tren fără legitimație de călătorie. Dovada existenței călătorilor fără legitimație de călătorie în trenurile unde acesta a fost șef de tren în luna iunie 2013, a încasărilor ce ar fi trebuit realizate trebuia făcută în concret, nefiind suficientă prezentarea în mass-media a unor situații în care au fost depistați călători fără bilet, fără legătură cu activitatea reclamantului. Nu au nicio relevanță sub aspectul dovedirii în concret a culpei salariatului, normele de încasări realizate de alți salariați.
Prin urmare, nefiind făcută dovada vinovăției reclamantului, pentru ca fapta reținută în sarcina sa să întrunească toate condițiile abaterii disciplinare în sensul prevederilor art. 247 alin. 2 din Codul muncii, instanța apreciază că decizia de sancționare disciplinară contestată este nelegală, astfel încât urmează a fi anulată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Admite contestația formulată de reclamantul U. V. P., CNP_, cu domiciliul în loc. Hilișeu C., .. B., împotriva deciziei nr. S6/4620/6.08.2013 emisă de pârâta SNTFC ,,CFR Călători” SA București-Sucursala de Transport Feroviar de Călători Iași, cu sediul în Iași, Piața Gării nr. 1, jud. Iași.
Anulează Decizia nr. S6/4620/6.08.2013.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 04.06.2014.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
N. T. D. C. E. P. C. B.
Cu opinie în același sens
Redt.TN v
Tehnored. BC
4 ex8.07./2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1311/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
