Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 535/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 535/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 1853/40/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 535
Ședința publică de la 25 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamanta B. E. și pe pârâta S.C. "C & C C. " CĂTĂMĂRĂȘTI DEAL- PRIN S.P.P. ÎN INSOLVENȚĂ SPECIALISTS TRUST INSOLVENCY SPRL IAȘI, având ca obiect drepturi bănești disjuns din ds. nr._ .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 24.04.2014, în dosarul nr._, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, prin care s-a disjuns judecata capătului de cerere privind plata daunelor morale și materiale formulată de reclamanta B. E., în contradictoriu cu pârâta . SRL Cătămărăști Deal - prin Societatea Profesională de Practicieni în Insolvență - Specialists Trust Insolvency SPRL Iași și s-a dispus înregistrarea acesteia sub un nou număr de dosar, pentru care s-a amânat pronunțarea la data de 25.04.2014 .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 04.11.2013 reclamanta B. E. E. a chemat în judecată pârâta . SRL Cătămărăști Deal, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 2033 lei și a salariilor restante pe lunile ianuarie-mai 2008.
La cerere au fost anexate înscrisuri.
Prin precizări depuse la data de 03.02.2014 (f.30 ds.) reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale și materiale motivat de faptul că a fost tratată cu dispreț de lichidatorul judiciar al societății pârâte.
Pârâta, legal citată, a depus la dosar precizări (f. 61-62 ds.) prin care a arătat că societatea se află în procedura falimentului având pe rolul Tribunalului B. dosarul nr._, stabilindu-se lichidator judiciar Specialists Trust Insolvency SPRL Iași .
În ce privește capătul de cerere având ca obiect plata sumei de 2033 lei despre care reclamanta a arătat că reprezintă salariul aferent lunii decembrie 2008, indemnizație pentru concediul de odihnă, salariul compensator și salariul aferent perioadei ianuarie-mai 2009, instanța a constatat că obiectul acestora reprezintă creanțe în sensul indicat de art.36 din Legea 85/2006, astfel încât a dispus disjungerea judecății acestora și suspendarea judecății.
Pentru capătul de cerere având ca obiect daune-instanța a reținut că executarea creanței presupune constatarea acesteia printr-un act juridic ( contract) hotărâre judecătorească, iar în cazul sumelor de bani acestea trebuie să fie certe, lichide și exigibile. Că ,în cauză, cererile având ca obiect daune nu sunt cereri în realizarea unei creanțe ci în constituirea acesteia, negăsindu-și aplicabilitate dispozițiile art.36 din Legea 85/2006, astfel că față de aceste capete de cerere se impune continuarea judecății.
Capetele de cerere având ca obiect plata daunelor morale și materiale în cuantum de 5000 lei au fost înregistrate sub nr._ .
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că:
Reclamanta a fost angajată la societatea pârâtă . SRL în baza contractului înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă nr._ din 23.05.2008 ( f. 4 ds.) în funcția de tranșator activitatea urmând să se desfășoare în abator pentru o durată nedeterminată începând cu 22.05.2008. Salariul stabilit a fost pentru 1260 lei lunar.
Prin decizia nr.343 din 13.07.2009 ( f.9 ds.) s-a dispus că începând cu 01.06.2009 încetează contractul de muncă al reclamantei. Încetarea a fost dispusă în conformitate cu prevederile art.65 alin.1 din Codul Muncii.
Prin precizările la acțiune formulate în dosarul nr._ la 03.02.2014 ( f.30 ds.) reclamanta a arătat că solicită obligarea pârâtei prin lichidator la plata de daune materiale și morale în valoare de 5.000 lei arătând că motivul pentru care solicită aceste daune este acela că a fost tratată cu dispreț de societatea de lichidare. Față de probele administrate în cauză instanța va constata că pretențiile formulate de reclamantă sunt nefondate.
Are în vedere instanța de judecată situația specială a societății pârâte, societate pentru care în data de 14.05.2009 prin sentința nr.204 a Tribunalului B. s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței.
Cum pentru societate, încă de la data de 14.05.2009 a fost dispusă deschiderea procedurii de insolvență rezultă că aceasta s-a aflat într-o situație specială determinată de procedura legală care presupune acordarea termenelor și derularea operațiunilor prevăzute de Legea nr.85/2006, respectiv pentru depunerea cererilor de creanță, verificarea cererilor de creanțe, întocmirea tabelului de creanțe, definitivarea acestuia, valorificarea activului societății în vederea îndestulării creanțelor etc.
Din nici unul din documentele din dosar nu rezultă că reclamanta ar fi fost tratată cu dispreț de către reprezentanții societății astfel cum susține aceasta în motivele invocate pentru acordarea de daune .
Față de situația de fapt reținută raportat la motivele de fapt invocate de reclamantă instanța va respinge pretențiile acesteia ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea în pretenții bănești privind plata daunelor morale și materiale în cuantum de 5000 lei, formulată de reclamanta B. E. domiciliată în loc.Brehuești, ., CNP –_, în contradictoriu cu pârâta . SRL Cătămărăști Deal - prin Societatea Profesională de Practicieni în Insolvență - Specialists Trust Insolvency SPRL Iași, cu sediul în B., ..21, ., jud.B..
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 25.04.2014.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Plecate în C.O. semnează președintele de
complet
red.P.I./08.08.2014
Tehnored.P.R./08.08.2014
Ex.4
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 741/2014.... → |
|---|
