Obligaţie de a face. Sentința nr. 1564/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1564/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 1180/40/2014
DOSAR NR._ ASIGURĂRI SOCIALE
ROMANIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 1564
Ședința publică din 11 decembrie 2014
Președinte – L. L.
Asistenți - P. E.
Judiciari - C. D.
Grefier - U. – G. D.
La ordine judecarea litigiului de asigurări sociale dintre reclamantul P. C. D. domiciliat în . și pârâta C. Județeană de Pensii B. (CJP).
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 27 noiembrie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 10 martie 2014 reclamantul P. C. D. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii B. solicitând să se constate că în perioadele 1.08._77 și 25.07.1977 – 1.09.1979 și 1.08.1984 – 1.04.1990 a desfășurat activitate în grupa a II a de muncă în procent de 100%.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că fostul angajator SMA Dângeni respectiv Agromec Dîngeni au fost radiate din evidențele Registrului Comerțului în baza Hotărârii nr. 366 din 14 iunie 2012 a Tribunalului B. și nu poate intra în posesia unei adeverințe care să-i ateste încadrarea în grupa superioară de muncă.
În drept, au fost invocat dispozițiile Ordinului 50/1990.
În dovedirea acțiunii s-au depus înscrisuri și s-a solicitat încuviințarea probei cu martori.
Prin întâmpinare, C. Județeană de Pensii a invocat excepția lipsei calității procesual pasive arătând că în situația în care angajatorul nu mai există fiind radiat din Registrul Comerțului sunt aplicabile disp. art. 29 din legea 16/1996.
Or, CJP nu este deținător al arhivei fostului angajator.
De asemenea, printre atribuțiile instituției enumerate de art. 139 din Legea 263/2010 nu ar exista nici una referitoare la reconstituirea vechimii în muncă.
Analizând cu prioritate excepția invocată în cauză, instanța reține că deși anterior în litigii similare a pronunțat soluții de respingere a acestei excepții, în prezent - dat fiind revirimentul judiciar în practica Curții de Apel Suceava (de ex. deciziile pronunțate în dosarele_ ,_ și_ ), se impune reconsiderarea interpretării și aplicării textelor de lege aplicabile în speță.
Astfel, conform art. 29 din Legea 16/1996: „Creatorii ori deținătorii de documente sau, după caz, succesorii în drepturi ai acestora sunt obligați să elibereze, potrivit legii, la cererea persoanelor fizice și a persoanelor juridice, certificate, adeverințe, copii și extrase de pe documentele pe care le creează ori le dețin, inclusiv de pe cele pentru care nu s-a împlinit termenul prevăzut la art. 13, dacă acestea se referă la drepturi care îl privesc pe solicitant”.
Iar potrivit art. 4: „Persoanele fizice și persoanele juridice, creatoare și deținătoare de documente care fac parte din Fondul Arhivistic Național al României, denumite în continuare creatori și deținători de documente, răspund de evidența, inventarierea, selecționarea, păstrarea și folosirea documentelor în condițiile prevederilor prezentei legi.”
Or, CJP nu are nici calitatea de angajator nici pe cea de succesor al acestuia ori de deținător al arhivei și nici atribuții în legătură cu eliberarea adeverințelor privind încadrarea în grupele superioare de muncă ci, doar de stabilire și calcul al pensiei în baza documentelor depuse de asigurat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Județeană de Pensii B., cu sediul În Calea națională nr. 85 și, pe cale de consecință, respinge acțiunea în constatare formulată de reclamantul P. C.D., CNP_ din . în contradictoriu cu această pârâtă pentru lipsa calității procesuale pasive.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 11.12.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
L. L. P. E., C. D. U. D.
Red. L.L./30.01.2015
Dact. D.U
Ex,. 4/9.02.2015
| ← Pretentii. Sentința nr. 598/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
