Reconstituire vechime. Sentința nr. 1383/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1383/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 946/40/2014
Dosar nr._ reconstituire vechime
R O M Â NI A
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 25 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte – N. T.
Asistenți judiciari - D. C.
Asistenți judiciari – E. P.
Grefier – C. B.
Sentința civilă nr. 1383
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamanta Abuziloaie M., CNP_, cu domiciliul în loc. Plopenii M., ., și pârâtele C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., Calea Națională nr.85, jud. B. și P. comunei Ungureni, județul B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, martorii V. M. și B. E., lipsind reprezentanții pârâților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Reclamanta depune copia foii matricole, adeverința nr. 810/2014 emisă de Liceul Tehnologic Plopenii M.- Ungureni, jud. B. și copii de pe cupoanele de pensii ale martorilor.
După verificarea identității martorilor, sub prestare de jurământ, pe rând au fost audiați, susținerile acestora fiind consemnate în procese-verbale atașate la dosarul cauzei.
Instanța declară încheiată cercetarea procesului și deschide dezbaterile asupra fondului pricinii.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de muncă de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. sub nr._ /2013, reclamanta Abuziloaie M. a chemat în judecată pe pârâtele P. comunei Ungureni, jud. B., prin primar, și C. Județeană de Pensii B., solicitând instanței să constate că perioadele 01.01._75 și 01.01.1978 – 31.12. 1979 constituie timp util la pensie ,ca urmare a recunoașterii activității desfășurată în această perioadă la CAP Ungureni, jud. B. .
În fapt, reclamanta a arătat că a lucrat în perioadele din acțiune la fostul CAP Ungureni,în sectorul vegetal, că și-a îndeplinit normele stabilite și planul prevăzut.
A specificat și că nu a putut obține înscrisuri doveditoare pentru stabilirea stagiului de cotizare în vederea acordării pensiei de la P. comunei Ungureni, deoarece această instituție nu deține arhiva fostului CAP Ungureni pentru toată această perioadă, nefiind completate fișele și o parte a arhivei a dispărut.
La termenul de judecată din 23.09.2014, reclamanta a precizat și că s-a căsătorit civil în 1975,iar până atunci a desfășurat activitate pe numele purtat înainte de căsătorie, respectiv A., și din acest motiv în carnetul de pensii nu i-a fost menționată și munca desfășurată în perioada 1972- 1975( f.41).
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.279 alin.2 din Codul muncii.
În dovedire, reclamanta a depus înscrisuri și a solicitat proba cu martori, pentru a dovedi durata și vechimea în muncă pentru perioada specificată mai sus, martori cu care a lucrat la CAP Ungureni – V. M. și B. E..
Pârâta C. Județeană de Pensii B. a depus întâmpinare,prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată( f.25-26).
În apărare, pârâta a invocat mai întâi excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Județene de Pensii B. întrucât, în conformitate cu dispozițiile art.159, alin 1 din Legea nr.263/2010: „ Pentru perioadele prevăzute la art.16 lit. a) și art.17, dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege ".
Pârâta a invocat și excepția prematurității formulării acțiunii, întrucât obiectivul principal al activității casei de pensii este de a stabili drepturile de pensii și asigurări sociale - pe baza documentelor care atestă vechimea în muncă, prezentate de către solicitanți - în conformitate cu cererile depuse, prin care se solicită acordarea unui anumit tip de pensie.
Așa fiind, reclamanta avea obligația legală de a se adresa mai întâi Casei Județene de Pensii B., pentru a i se confirma stagiul de cotizare realizat și pentru a stabili dacă este îndreptățită la acordarea unui tip de pensie. Termenul în care casa de pensii soluționează cererea este de 45 de zile de la înregistrarea acesteia, conform art.106 alin.(l) din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, prin emiterea unei decizii de admitere sau de respingere a cererii. Din verificarea bazelor de date rezultă că acest demers nu a fost făcut de către reclamantă și pe cale de consecință pârâta a apreciat că nu poate fi obligată în raportul juridic supus judecății.
Pârâta a precizat și că din verificarea arhivei cuprinzând fișele cu normele realizate de către foștii membri cooperatori din cadrul CAP Ungureni și nu a găsit înscrisuri din care să rezulte că reclamanta a lucrat în perioada menționată în acțiune.
Așadar,având în vedere motivele invocate, pârâta a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesule pasive a Casei Județene de Pensii B. și a excepției prematurității formulării acțiunii împotriva acestei instituții.
În drept,pârâta a invocat dispozițiile Legii nr.263/2010 cu modificările și completările ulterioare, H.G. nr.257/2011, Legea nr.80/1992 și Codul de procedură civilă.
Pârâta P. comunei Ungureni nu a depus întâmpinare,însă prin adresa nr.2018/2014( f.47) a arătat că:
,, P. comunei Ungureni nu deține arhiva integrală a fostului CAP comunei Ungureni deoarece aceasta a fost predată parțial,unele registre cu membri au foarte multe foi lipsă, iar altele au fost distruse și nu au mai fost predate…’’.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta Abuziloaie M. a chemat în judecată pe pârâtele P. comunei Ungureni, jud. B., prin primar, și C. Județeană de Pensii B., solicitând instanței să constate că perioadele 01.01._75 și 01.01.1978 – 31.12. 1979 constituie timp util la pensie ,ca urmare a recunoașterii activității desfășurată în această perioadă la CAP Ungureni, jud. B. .
În temeiul art.248 alin.1 NCPC, au fost soluționate mai întâi excepțiile invocate de pârâta C. Județeană de Pensii B., în sensul respingerii excepțiilor pentru motivele expuse în considerentele încheierii de ședință din 23.09.2013.
Cu privire la fondul cauzei, instanța va constata că, din probele cu înscrisuri și martori administrate în cauză ,rezultă că reclamanta a lucrat în perioada 1972 - 1975 în sectorul vegetal din cadrul fostului CAP Ungureni.
Astfel, ambii martori - V. M. și B. E. ( f.53 și 54) - au arătat că aceasta a lucrat la CAP Ungureni, chiar și înainte de căsătorie când se numea A., și și-a îndeplinit în fiecare an normele de muncă prevăzute de adunarea generală a cooperativei, întrucât a deținut mereu în intravilan un lot ajutător. Or, în cazul în care nu și-ar fi realizat normele de muncă, acel lot nu i-ar mai fi fost atribuit.
De asemenea, martorii au relatat faptul că, la acest moment nu mai există arhiva integrală a fostului CAP Ungureni, pentru a putea fi obținute de către reclamantă dovezi pentru munca prestată, iar în acest sens P. comunei Ungureni a comunicat că ,, nu deține arhiva integrală a fostului CAP comunei Ungureni deoarece aceasta a fost predată parțial,unele registre cu membri au foarte multe foi lipsă, iar altele au fost distruse și nu au mai fost predate…’’.
Din probele administrate în cauză, respectiv înscrisuri și declarații de martori, s-a reținut ca fiind dovedită desfășurarea activității de către reclamantă doar pentru perioada 1972 – 1975, nu și pentru anii 1978- 1979, deoarece reclamanta a depus la dosar și carnetul său de pensie,întocmit pe numele Abuziloaie M., care nu cuprinde mențiuni și pentru intervalele de timp ce fac obiectul acțiunii, acceptându-se lipsa mențiunilor pentru perioada lucrată pe numele A., purtat înainte de încheierea căsătoriei și pentru care s-a probat prestarea muncii, nu însă și pentru perioada următoare neexistând o justificare rezonabilă în acest sens.
În drept, instanța va avea în vedere faptul că, potrivit art. 163 din Legea 263/2010, constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori în condițiile reglementate de Legea nr.80/1992, precum și cel realizat anterior apariției Legii nr.80/1992.
Iar conform art.32 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.80/1992, constituie timp util la pensie și perioada în care persoanele au realizat un volum de muncă în fostele cooperative agricole de producție; timpul util se stabilește prin raportarea volumului total de muncă exprimat prin norme la cel mai mic volum anual de norme stabilit de adunarea generală, fără însă ca acesta să poată depăși numărul de ani în care volumul de muncă a fost prestat.
Așadar,faptul că martorii au fost în imposibilitate de a indica cu exactitate numărul de norme realizate și planificate nu are relevanță întrucât calcularea timpului util la pensie se face (conform art. 32 din Legea 80/1992) prin raportarea numărului de norme realizate în întreaga perioadă de activitate, la cel mai mic număr de norme anual stabilit de adunarea generală a cooperativei în intervalul respectiv .
Or din depoziții rezultă fără echivoc că în toți anii în care reclamanta a lucrat la CAP a realizat normele planificate. Prin urmare, este suficientă probarea faptului general că normele planificate au fost realizate în fiecare an (fără a se cunoaște în amănunt și numărul lor), întrucât în această situație toți anii respectivi constituie (potrivit modului de calcul sus menționat prevăzut de Legea 80/1992) timp util la pensie pentru agricultori.
Totodată,instanța va avea în vedere și faptul că obligația de a asigura păstrarea și arhivarea în bune condiții a actelor privind activitatea fostelor cooperative agricole revenea statului, prin instituțiile prevăzute de lege (primării și casele teritoriale de pensii), iar pentru neîndeplinirea acestei obligații nu pot fi sancționate persoanele care solicită recunoașterea unor drepturi în baza acestor evidențe.
Față de cele ce preced, în temeiul art.32 din Legea nr.80/1992 și art.163 din Legea 263/2010, tribunalul urmează să admită în parte acțiunea reclamantei, în sensul constatării că aceasta a lucrat la CAP Ungureni în calitate de membru cooperator în anii 1972, 1973, 1974, 1975 ce constituie timp util la pensie.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Admite în parte acțiunea în constatare formulată de reclamanta Abuziloaie M. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de Pensii B. și P. C. Ungureni.
Constată că anii:1972,1973,1974,1975 în care reclamanta a lucrat la C.A.P. Ungureni în calitate de membru cooperator și a realizat numărul minim de norme constituie timp util la pensie.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 25.11.2014.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
N. T. D. C. E. P. C. B.
Cu opinie în același sens
Redt.TN v
Tehnored. BC
5 ex/16.12.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
