Acţiune în constatare. Sentința nr. 1675/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1675/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 2563/40/2014
DOSAR NR._ litigiu de muncă
ROMANIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA nr. 1675
Ședința publică din 19 DECEMBRIE 2014
Președinte – L. L.
Asistenți - P. E.
Judiciari - C. D.
Grefier - U. – G. D.
La ordine pronunțarea asupra litigiului de muncă dintre reclamantul M. C. și pârâtele C. Județeană de Pensii B. și U. Administrativ Teritorială a comunei Bălușeni – prin primar.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 10 decembrie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 16 iunie 2014 reclamantul M. C. chemat în judecată pe pârâtele U. Administrativ Teritorială a comunei Bălușeni – prin primar, județul B. și C. Județeană de Pensii B. solicitând să se constate că activitatea desfășurată în perioada 1969 – 1970 și 1974 – 1991 la fostul CAP Draxini, . ca lucrător în zootehnie, îngrijitor, mulgător la grupa vaci de lapte se încadrează în grupa a II a de muncă.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că munca prestată a presupus un efort deosebit, întrucât în acea perioadă toate operațiunile le făcea manual - curățarea bălegarului, încărcarea în roabă și transportul la platformă, adăparea animalelor.
A lucrat în zootehnic din 1969 – 1991 cu o întrerupere de 3 ani, respectiv 1970, 1971, 1972 și din cauza condițiilor grele de muncă - mediul toxic, urină și bălegar de la vaci - s-a îmbolnăvit.
Iar Ordinul 50/90 al MMPS prevede că munca în zootehnie este inclusă în grupa a II de muncă. Tuturor muncitorilor care lucrau la IAS-uri la zootehnie li s-au calculat pensii cu condiții deosebite în grupa a II de muncă. Datorită faptului că arhiva fostului CAP s-a degradat și că nu se găsesc Hotărârile adunării generale, foștii membrii cooperatori nu pot beneficia de această grupă.
Acesta a mai arătat că nu are nici o vină că în arhivele fostului CAP Draxini nu se găsesc documente care să ateste că în adunarea generală sau consiliul de conducere s-a stabilit că munca în zootehnic a fost stabilită la grupa a II a de muncă, în proporție de 100%.
Adeverința nr. 8 din 13.01.1992 eliberată de fostul CAP Draxini nu a fost luată în considerare de către CJP, fără nici o explicație.
Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 279 Codul muncii și ale Ordinului 50/90 și art. 4 din Legea 43/90.
În dovedirea acțiunii s-au depus înscrisuri și s-a solicitat încuviințarea probei testimoniale.
Prin întâmpinare, pârâta C. Județeană de Pensii B. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
În motivarea excepției s-a arătat că reclamantul avea obligația de a solicita mai întâi casei de pensii confirmarea timpului util la pensie, astfel încât adresarea direct instanței ar fi prematură.
Iar lipsa calității procesuale a fost argumentată prin dispozițiile art. 121 alin. 4 din HG 257/2011 potrivit căruia: „Timpul util la pensie se determină pe baza datelor, elementelor și informațiilor conținute în carnetul de pensii și asigurări sociale și/sau în actele doveditoare eliberate de primăria care deține arhiva fostelor unități agricole cooperatiste, întocmite cu respectarea prevederilor legale referitoare la valabilitatea actelor doveditoare.”
Pârâta Primăria comunei Draxini nu a depus întâmpinare.
La data de 25 noiembrie 2014, reclamantul a renunțat la judecata în contradictoriu cu pârâta CJP B., astfel încât se va lua act de renunțare, nemaisoluționându-se excepțiile ce fuseseră invocate de către această pârâtă.
Pe fondul cauzei, instanța reține că atât din carnetul de pensii și asigurări sociale ale reclamantului (f. 4 dosar) cât și din adeverința nr. 8/13.01.1992 eliberată de președintele CAP Draxini (f. 8) rezultă fără echivoc că reclamantul a lucrat în perioadele 1969 – 1970 și 1974 – 19.07.1991 în calitate de muncitor zootehnic (mulgător – îngrijitor”) la CAP Draxini.
Or, conform art. 7 din Decretul Lege 43/1990: „Pentru stimularea și stabilizarea forței de muncă în sectorul zootehnic, cooperatorii și ceilalți muncitori din unitățile agricole cooperatiste care lucrează în acest sector vor fi angajați cu contracte de muncă pe durată nedeterminată de către unitățile în care își desfășoară activitatea, în baza atestatului de muncitor calificat în acest profil.
Persoanele încadrate cu contract de muncă potrivit prevederilor alin. 1 vor beneficia de pensii în aceleași condiții ca și personalul muncitor din unitățile de stat.”
Iar potrivit Anexei 2 – pct. 179 din Ordinul nr. 50, completat cu avizele ulterioare, coroborat cu scrisorile MMPS nr. 155/MB/31.03.1998 și nr. 382/MB/8.11.2000: „beneficiază de încadrare în grupa II de muncă și „Personalul muncitor și de specialitate din formele și complexele zootehnice (...)”.
Prin urmare, rezultă că într-adevăr, în baza acestui text de lege reclamantul este îndreptățit la recunoașterea încadrării în procent de 100% a activității desfășurate în sectorul zootehnic în perioada 1969 – 1970 și 1974 – 19.07.1991.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
În temeiul art.406 din Codul de procedură constată renunțarea reclamantului M. C. la judecarea acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii B..
Admite acțiunea în constatare formulată de reclamantul M. C. în contradictoriu cu pârâta U. Administrativ Teritorială Bălușeni -prin Primar.
Constată dreptul reclamantului la încadrarea în grupa II de muncă, în procent de 100% a activității desfășurate în sectorul zootehnic în perioadele 1969-1970 și 1.01._91
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 19.12.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
L. L. P. E., C. D. U. D.
RED.L.L../9.02.2015
DACT. D.U.
EX. 4/11.02.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1432/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Reconstituire vechime. Sentința nr. 1704/2014. Tribunalul... → |
|---|
