Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1376/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1376/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 2414/40/2014
Dosar nr._ Litigiu de muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1376
Ședința publică din 25.11.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol pronunțarea asupra litigiului de muncă privind pe reclamantele Dupu Anișoara și B. M. – prin reprezentant L. S. din Învățământ B. în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu Program Prelungit „Ș. cel M. și Sfânt” D., C. L. D., U. A. teritorială D. și I. Școlar Județean B..
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din 18 noiembrie 2014, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța la cererea reprezentantului reclamantelor prin care solicită amânarea pronunțării pentru a depune în scris renunțarea la excepția de neconstituționalitate a Legii nr.63/2011 și cerere de declanșare a procedurii întrebării preliminare a Curții de Justiție a Uniunii Europene, a amânat pronunțarea pentru azi, când:
TRIBUNALUL
Asupra litigiului de muncă de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 4 iunie 2014, reclamantele Dupu Anișoara și B. M. – prin reprezentant L. S. din Învățământ B. în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu Program Prelungit „Ș. cel M. și Sfânt” D., C. L. D., U. A. teritorială D. și I. Școlar Județean B. au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
1.Obligarea pârâților la plata diferențelor de drepturi bănești ale reclamanților reprezentând sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare in cuantum de 15% din salariul de baza începând cu data de 01.02.2013 si pana la data pronunțații hotărârii judecătorești;
2.Obligarea pârâților la plata de despăgubiri egale cu:
a). diferențele rezultate din actualizarea sumelor conform ratei inflației, începând cu data la care erau scadente (ultima zi a fiecărei luni calendaristice) si pana la data înregistrării prezentei cereri la instanța de judecata
b). dobânda legala pentru sumele indicate la punctele 1 si 2 a, începând cu data înregistrării cererii la instanța de judecata si pana la data plații efective.
3.Obligarea Grădinița cu Program Prelungit "Ș. cel M. si Sfanț" D. si a I.S.J. B. la reîncadrarea reclamantelor începând cu data de 01.04.2014 astfel:
a.Obligarea unității școlare la modificarea statelor de personal in sensul includerii in acestea a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare in cuantum de 15% din salariul de baza, începând cu 01.04.2014 si respectiv la avizarea statului de personal astfel modificat;
b.obligarea paratei Grădinița cu Program Prelungit "Ș. cel M. si Sfânt" D. la emiterea deciziei de reîncadrare începând cu 01.04.2014, in conformitate cu statul de personal modificat si avizat conform solicitări de la punctul 1, emitere in baza prevederilor art.2 si 3 din Ordinul 4576/2011 - privind validarea fluxurilor financiare pentru cheltuielile de personal în învățământul preuniversitar de stat o obligă;
c.Obligarea Inspectoratului Școlar Județean B. la avizarea statului de personal astfel modificat.
În motivare a arătat că, în fapt, reclamanții, sunt angajații prim paratei in calitate de personal didactic sau didactic auxiliar.
1. Încă înainte de . Legii nr. 330/2009, inclusiv in luna decembrie 2009, au beneficiat de sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare ca urmare a condițiilor concrete in care și-au desfășurat activitatea, așa cum au fost ele constatate prin buletin de expertizare a locurilor de munca.
Temeiul pentru acordare in acea perioada l-a constituit Hotărârea nr. 1/10 mai 2007 a Comisiei Paritare ISJ B. - L. S. din învățământ B., ce se întemeiază la rândul ei pe art. 41 alin. 3 lit. a din CCM național pe anii 2007 - 2010
În anul 2010 sporul a fost datorat ca urmare a dispozițiilor art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009, conform căruia:
"În anul 2010, personalul aflat in funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de masurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel:
a) noul salariu de baza, solda funcției de baza sau, după caz, indemnizația lunara de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc in acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege;
b) sporurile prevăzute in anexele la prezenta lege ramase in afara salariului de baza, soldei funcției de baza sau, după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda . sa conducă la o valoare egala cu suma calculata pentru luna decembrie 2009."
Conform art. 6 alin. 1 si 3 din OUG 1/2010, in situația in care sporul nu era inclus in salariul de baza cuantumul minimal din decembrie 2009 era respectat prin stabilirea unei sume compensatorii egala ca su cuantum, in condițiile in care personalul si-a desfășurat activitatea in aceleași condiții de munca.
Pentru prima perioada din anul 2011 sporurile au fost datorate in temeiul art. 21 din Legea 284/2010, in contextul in care au existat decizii de reintegrare la nivelul care include si sporul in discuție, condițiile de munca nu s-au schimbat iar regulamentul de acordare la care face trimitere textul de lege nu a fost nici in momentul de fata aprobat.
Având in vedere ca elaborarea regulamentului cădea in sarcina exclusiva a MECTS, ca obligație imperativ impusa de lege, dar acesta a rămas in pasivitate, lipsa de diligenta nu constituie un impediment in acordarea sporului si nu poate lipsi de substanța un drept material născut deja prin efectul legii. Regulamentul poate cel mult sa modifice pe viitor condițiile de acordare, neputând afecta retroactiv drepturile noastre.
Pentru lămurirea legalității acordării acestui spor, am solicitat un punct de vedere ministerului de resort prin Adresa nr. 1492/06.12.2011, răspunsul fiind concretizat in Adresa nr. 65.282/19.12.2011, in care se arata ca el se acorda si după . Legii 284/2010 atât timp cât există buletine de determinare a condițiilor de munca.
Obligativitatea de acordare a sporului este prevăzuta in mod expres si in prezent in legea speciala ce reglementează salarizarea în învățământ, respectiv de art. 9 din Legea nr. 63/2011 care a fost publicata in Monitorul Oficial pe 10 mai 2011 si continua din punct de vedere legislativ temeiul de acordare a acestui drept bănesc:
„(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.”
Condițiile concrete ce justifică sporul sunt cele expres indicate în buletinul de expertizare inițial efectuat și nu s-au modificat până în prezent.
Pentru anul 2012, dreptul la spor este reglementat în articolul II subart.1 alin.1-4 din OUG 80/2011, așa cum aceasta a fost aprobată și modificată prin Legea nr.283/2011, respectiv:
„(1) În anul 2012, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare se menține la același nivel cu cel ce se acordă personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2011.
(2) În anul 2012, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare se menține la același nivel cu cel ce se acordă personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
(3) În anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
(4) Începând cu luna ianuarie 2012, în ceea ce privește salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se aplică prevederile Legii nr. 63/2011.”
În concluzie a cerut să se rețină că sporul este justificat în fapt de condițiile determinate prin buletinul de expertizare a locurilor de muncă, că el are suport legal în textele de mai sus indicate și că dreptul reclamantelor de a beneficia de el exista indiferent de emiterea unei decizii de acordare efectivă sau de elaborarea sau neelaborarea unui regulament de către ministerul de resort.
2. În ceea ce privește despăgubirile solicitate la punctul 2 din petit au cerut să se rețină că ele sunt justificate de necesitatea acoperirii prejudiciului produs prin devalorizarea monedei naționale dar și prin lipsa de folosință a sumelor datorate după data punerii legale în întârziere.
3. În ceea ce privește capătul 3 din cerere, modificarea statelor de personal este necesară deoarece doar în această modalitate este posibilă acordarea în continuare a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare în condițiile în care statele de personal sunt întocmite de unitățile de învățământ și se avizează de inspectoarele școlare, la începutul fiecărui an sau ori de câte ori apar modificări (art.2 din Ordinul 4576/2011).
Ordinul comun MECTS nr.4576/11 iulie 2011, MAI nr.230/18 octombrie 2011 și MFP nr.2445/15 septembrie 2011 validează fluxurile financiare pentru cheltuielile de personal în învățământul preuniversitar de stat și stabilesc inclusiv condițiile de emitere a statelor de personal ce stau ulterior la baza decontării tuturor sumelor necesare inclusiv pentru plata sporului vizat de acțiunea reclamantelor.
Conform art.3 alin. 1 din ordin statele de personal trebuie să includă toate sporurile legal datorate iar conform art.4 alin.1 „statele de plată (…) se întocmesc pe baza statelor de personal avizate de inspectoratele școlare județene ...", rezultând deci că fără modificarea corespunzătoare a statelor de personal sporul nu poate fi inclus in statele de plata a salariilor si nu poate deci fi acordat in mod efectiv.
Necesitatea obligării celor doua parate la modificarea statelor de personal rezulta si din cap. II din Anexa 1 la Ordinul 4576/2011, in condițiile in care in mod constant fie unitatea școlara nu include sporul in statele înaintate către inspectorat fie inspectoratul școlar județean refuza validarea statelor de plata ce includ si sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare.
Ca efect al modificării statelor de personal "care se întocmesc de unitățile de învățământ și se avizează de inspectoratele școlare, la începutul fiecărui an școlar sau ori de cate ori apar modificări".
Atât statele de personal cat si deciziile de încadrare/reîncadrare au făcut obiectul unor contestații preliminare, contestație făcuta in temeiul art.30, alin.2 din Legea 284/2010.
În susținerea acțiunii au arătat că înțeleg să se folosească de proba cu acte. Au anexat, în copie, înscrisuri: împuternicire din partea membrilor de sindicat pentru promovarea acțiunii in instanța; Adeverința de salariat din care rezulta funcția si perioada lucrata; Copii decizii din: 2010,2011,2012; Contestații; Buletin de expertizare a locurilor de munca; Stat de plata pe luna februarie 2013;
S.C. 1071, ds._ .
În drept, și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. art. 41 alin. 3 lit a din CCMUNN pe anii 2007 - 2010, Hotărârea 1/10 mai 2007 a Comisiei Paritare constituite la nivelul ISJ B., art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009 si art. 3 lit a din Anexa II la Legea 330/2009, art. 6 alin. 1 si 3 din OUG 1/2010, art. 21 din Legea nr. 284/2010 a cărui aplicare este explicitata de Adresa nr. 65.282/19.12.2011 a MECTS, art. 9 din Legea nr. 63/2011, art. 2, art. 3 alin. 1, art. 4 alin. 1 si cap. II din Anexa 1 la Ordinul MECTS 4576/2011.
Pârâtul I. Școlar Județean B. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fond a cerut respingerea acțiunii.
În motivare a menționat că o parte poate fi menținută in proces in situația in care exista raporturi juridice care sa conducă la obligarea acesteia pentru a îndeplini obiectul dedus judecații.
În al doilea rând, intre ISJ B. și cadrele didactice nu exista nici un fel de raporturi juridice de munca, cu atât mai mult nu exista nici obligații din partea acesteia cu privire la calcularea și plata salariilor acestora. Prin definiție, raporturile juridice de muncă au caracter intuitu persone. presupun existenta numai a doua părți contractante spre deosebire de raporturile juridice civile si cele comerciale.
Legea nr.63/10.05.2011 Ia art.1 prevede foarte clar modul de plata si calcului drepturilor bănești „începând cu data intrării in vigoare a prezentei legi si pana la 31.12.2011» personalul didactic si didactic auxiliar din învățământ beneficiază de drepturi de natura salariata stabilite in conformitate cu anexele la prezenta lege".
Calitatea de angajator, așa cum este definita aceasta noțiune la art.10 si art.14 din Legea nr.53/2003 din Codul Muncii, o are numai directorul unității de învățământ cu personalitate juridica, conform art.11 alin(5) din Legea nr.128/1997.
Așa cum a arătat reclamanții au solicitat anularea actelor administrative, ISJ B. nu are calitate procesuala pasiva, ISJ B. nefiind emitentul actelor administrative respective.
Modificarea statelor de personal in sensul cuprinderii sporului pentru condiții periculoase si vătămătoare nu poate fi efectuata retroactiv.
A menționat faptul ca sporul pentru condiții periculoase si vătămătoare s poate acorda, conform art. 9 din anexa 5 Ia Legea nr. 63/2011 si art.21 din Legea nr.284/2010, care prevăd faptul ca locurile de munca, categoriile de personal, mărimea concreta a sporului precum si condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de ordonatorul de credite cu consultarea partenerilor sociale, in limita prevederilor din Regulamentul aprobat prin Hotărâre de Guvern la propunerea MEN, având Ia baza buletinele de determinare.
Până la aceasta data MEN nu a elaborat si aprobat regulamentul de acordare a sporului pentru condiții periculoase și vătămătoare.
Actul administrativ de stabilire a salariului este emis de către angajator si tot angajatorul soluționează contestațiile in legătura cu stabilirea salariului si a celorlalte drepturi care se acorda potrivit legii.
Având in vedere solicitările reclamanților si atribuțiile ISJ B., care nu este ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat si nici angajator al personalului didactic, solicită admiterea excepției invocate.
A solicitat admiterea excepției astfel cum a fost invocata si respingerea cererii de chemare în judecată cu privire la ISJ B. ca fiind îndreptata împotriva unei persoane (instituții) fără calitate procesuală pasivă.
A cerut respingerea capetelor de cerere solicitate de reclamanți precum si capătul de cerere privind plata de daune interese constând în diferențe rezultate din actualizarea cu rata inflației calculata pentru perioada cuprinsă între data scadentei si data plații efective precum si dobânda legala calculata începând cu data introducerii acțiunii si pana Ia plata efectiv.
Așa cum rezultă din Sentința civila nr. 1071/24.05.2012 dată in dosarul nr._ a Tribunalului B., aceasta a fost respectată în totalitate achitându-se reclamantei 15% spor pentru condiții periculoase si vătămătoare, începând cu data de 01,09.2011 si pana la data de 24.05.2012.
Fată de obiectul acțiunii, având în vedere motivarea în fapt si în drept, a invocat și excepția inadmisibilitatii acțiunii, întrucât reclamanții pretind in mod netemeinic si nelegal acordarea unor drepturi salariale care excedează cadrului legal.
Și pârâta Primăria municipiului D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii din următoarele motive:
Acest spor a fost constatat ca nelegal de Curtea de Conturi, care a dispus recuperarea de la beneficiari a sporului pentru calculator; sporul pentru calculator este un spor salarial suplimentar si nu un drept fundamental garantat, iar competenta de eliminare, suspendare si de acordare a unor drepturi salariate suplimentare aparține legiuitorului;
În speța are aplicabilitate Legea nr. 283/2011, privind reglementarea unor masuri financiare in domeniul bugetar, modificata si completata prin O.U.G. nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice. Acest act normativ arata la art. 8 (1) ca:„ prevederile art. 21 din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificările ulterioare, se aplica începând cu data de 1 ianuarie 2015. Art. 21 din Legea nr. 284/2010 arata ca locurile de munca, categoriile de personal, mărimea concreta a sporului pentru condiții de munca prevăzut de anexele I-VII, precum si condițiile de acordare se stabilesc prin regulament elaborat de fiecare dintre ministerele subordonate cu avizul Ministerului Muncii si Protecției Sociale a Ministerului Finanțelor si cu consultarea federațiilor sindicale din domeniu.
Conform art. 164, alin. 3 din Codul muncii „angajatorul este obligat sa garanteze in plata, un salariu brut lunar cel puțin egal cu salariul de baza minim pe tara, iar in conformitate cu art. 160 din Codul muncii, „salariul de baza cuprinde: salariul de baza, indemnizațiile, sporurile, precum si alte adaosuri"
Potrivit art. 1 din Legea 285/2010, a art. 13 alin. 1 si art. 22 din Legea 330/2009: sporurile, majorările, precum si indemnizațiile de conducere, sunt incluse in salariul de baza, iar obligația angajatorului este aceea de a asigura salariul lunar brut (iar nu pentru salariul de baza ori de încadrare) la nivelul celui minim de baza brut pe tara stabilit prin hotărâri de guvern.
A precizat că salariul personalului din învățământul preuniversitar se stabilește prin programul EDUSAL, program ce furnizează informațiile de natura salariala in mod automat, astfel, instituțiile de învățământ și C. L., nu sunt abilitate sa producă modificări, privind modul de operare a acestui program, acesta fiind supus avizării de I. Școlar Județean B..
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesual pasive invocată de IȘJ B. reține tribunalul că nu este dată în cauză întrucât conform art.3 din Ordinul comun MECTS nr.4576/11 iulie 2011, MAI nr.230/18 octombrie 2011 și MFP nr.2445/15 septembrie 2011 IȘJ B. are obligația avizării statelor de plată fără de care nu se pot plăti drepturile salariale. . Nici excepția inadmisibilității cererii nu este dată în cauză întrucât orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime conform art. 21 din Constituție. Rămâne ca instanța să stabilească dacă pretențiile acesteia au sau nu un fundament legal..
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că numitele Dupu Anișoara și B. M. sunt angajatele Grădiniței cu Program Prelungit „Ș. cel M. și Sfânt” D.” pe posturile de profesor și contabil . Acestea au solicitat acordarea sporului pentru condiții periculoase începând cu data de 1.02.2013. Din adresele 293 și 294 din 08.05.2014 emise de grădiniță rezultă că acordarea sporului pentru condiții vătămătoare a fost sistată începând cu 1 februarie 2013 întrucât statul de funcții a fost respins de IȘJ chiar dacă reclamantele lucrau în aceleiași condiții ca și atunci când sporul se acorda. Astfel conform Decizie 2 din 2010 sporul a fost acordat celor două reclamante (filele 26-27 dosar)). Din statele de personal aferente lunii ianuarie 2013 rezultă că reclamantele au beneficiat de un spor de condiții periculoase de 10%. Nu s-a făcut dovada în condițiile art. 272 din Codul Muncii că începând cu 01.02.2013 condițiile de muncă ale celor două reclamante s-au schimbat față de perioada anterioară.
Necesitatea acordării sporului a fost stabilită și de Tribunalul B. prin sentința civilă 1071 /24.05.2012 drepturile fiind acordate până la data de 24.05.2012 când a fost pronunțată hotărârea.
Instanța va avea în vedere că potrivit Ordinului 4576/2011 unitățile de învățământ preuniversitar de stat, inclusiv unitățile de învățământ special, casele corpului didactic, cluburile sportive școlare, palatele copiilor, cluburile elevilor și centrele județene de resurse și asistență educațională, denumite în continuare unități de învățământ, în calitate de angajatori, efectuează încadrarea și salarizarea personalului didactic, didactic auxiliar și nedidactic potrivit reglementărilor legale în vigoare. Statele de personal ale unităților de învățământ, pentru toate categoriile de personal, se întocmesc de unitățile de învățământ și se avizează de inspectoratele școlare, la începutul fiecărui an școlar sau ori de câte ori apar modificări. Ordonatorii principali de credite și angajatorii au obligația să stabilească salariile de bază, sporurile și alte drepturi salariale potrivit Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, să asigure promovarea personalului în funcții, grade și trepte profesionale, în condițiile legii, astfel încât să se încadreze în sumele aprobate cu această destinație în bugetul propriu.
Deciziile de încadrare/reîncadrare, după caz, a personalului din cadrul unităților de învățământ se vor emite numai pe baza statului de personal avizat de către inspectoratul școlar județean/I. Școlar al Municipiului București. Din aceste text nu rezultă însă că a fost modificată legislația privind salarizarea personalului din învățământ. Chiar în Ordin se arată că actul aplicabil este Legea 63/2011 care nu a suferit modificări începând cu data de 01.02.2013.
Conform art. 9 – Cap I și art. 6 – Cap. II din Anexa nr. 5 la Legea 63/2011 Metodologia de calcul al drepturilor salariale a Legii 63/2011:
„(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.”
Faptul existenței unui program contabil prestabilit care să nu permită modificări în ceea ce privește sporul de condiții periculoase nu este de natură a înlătura dreptul petentelor de a beneficia de drepturile salariale stabilite prin Legea 63/2011.
Prin urmare, întrucât statul de personal pentru anul școlar 2014 nu include sporul pentru condiții periculoase/vătămătoare în condițiile în care nu s-a invocat modificarea actelor normative privind salarizarea și nici modificarea condițiilor de muncă ale reclamantelor, rezultă că cererea de modificare a acestuia este fondată, modificarea fiind necesară deoarece constituie modalitatea concretă de punere în aplicare a obligației unității școlare de a plăti sporul pentru condiții periculoase/vătămătoare la care reclamantele sunt îndreptățite.
Acțiunea precizată va fi admisă pârâta Grădinița cu Program Prelungit „Ș. cel M. și Sfânt” D.” urmând a fi obligată să modifice statul de personal începând cu data de 1.04.2014, în sensul includerii în acesta și a sporului pentru condiții periculoase și vătămătoare în procent de 10 % din salariu de bază și să emită decizii de reîncadrare salarială în acest sens. Vor fi obligați pârâții Grădinița cu Program Prelungit „Ș. cel M. și Sfânt” D.” și C. L. D. să plătească reclamantelor Dupu Anișoara și B. M. diferențele salariale reprezentând sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare în procent de 10 % din salariu de bază aferent intervalului 01.02._14 sumele urmând a fi actualizate în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la 03.06.2014 în temeiul art. 166 alin. 4 din Legea 53/2003 precum și dobânda legală de la 04.06.2014 până la data plății efective în baza OG 13/2011.
Totodată, întrucât conform art. 2 din Ordinul 4576/2011: „Statele de personal ale unităților de învățământ, pentru toate categoriile de personal, se întocmesc de unitățile de învățământ și se avizează de inspectoratele școlare, la începutul fiecărui an școlar sau ori de câte ori apar modificări”, instanța va obliga pe pârâtul I. Școlar Județean B. să avizeze statul de personal ce va fi modificat conform celor de mai sus.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile invocate de IȘJ B. .
Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamantele Dupu Anișoara și B. M. – prin reprezentant L. S. din Învățământ B., C._, cu sediul în municipiul B., ..40, județul B., în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu Program Prelungit „Ș. cel M. și Sfânt” D., cu sediul în municipiul D., ., nr.11, județul B., C. L. D., județul B., U. A. Teritorială D., județul B., și I. Școlar Județean B., cu sediul în municipiul B., ..28, județul B..
Obligă pârâta Grădinița cu Program Prelungit „Ș. cel M. și Sfânt” D.” să modifice statul de personal din data de 01.04.2014 în ceea ce le privește pe reclamantele Dupu Anișoara și B. M., să emită decizie de reîncadrare salarială în sensul includerii și a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare de 10%.
Obligă pârâtul I. Școlar Județean B. să avizeze acest stat de personal modificat.
Obligă pârâții Grădinița cu Program Prelungit „Ș. cel M. și Sfânt” D.” și C. L. D. să plătească reclamantelor Dupu Anișoara și B. M. diferențele salariale reprezentând sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare în procent de 10 % din salariu de bază aferent intervalului 01.02._14 sumele urmând a fi actualizate în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la 03.06.2014 precum și dobânda legală de la 04.06.2014 până la data plății efective.
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședință publică din 25.11.2014.
Președinte, Grefier,
C. M. C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
Red. C.M./29.12.2014
Tehnored. C.L./29.12.2014
7 ex.
| ← Cereri. Sentința nr. 1365/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1593/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
