Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 115/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 115/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 3308/40/2013
Dosar nr._ drepturi bănești
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
Președinte – N. T.
Asistenți judiciari - D. C.
Asistenți judiciari – E. P.
Grefier – C. B.
Sentința civilă nr. 115
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamanții B. I., cu domiciliul în loc. B., ., ., și B. A., cu domiciliul în loc. Săveni, .,nr.1 jud. B., și pârâta . B., cu sediul în B.,., jud. B.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic I. D. pentru pârâtă, lipsind reclamanții.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Instanța constată că este primul termen de judecată cu procedură completă .
În temeiul art. 131 NCPC, se verifică competența generală, teritorială și materială a instanței, și față de obiectul pricinii, instanța constată că este competentă în soluționarea acesteia, în conformitate cu disp. art.95 pct. 4 NCPC, art. 269 din Codul muncii și art. 208-209 din Legea 62/2011.
În temeiul art.258 NCPC, instanța admite proba cu înscrisurile depuse de părți.
Se constată că reclamantul B. I. a depus cerere de renunțare la judecată,iar prin întâmpinare pârâta . dat acordul pentru renunțarea la judecată formulată de B. I..
În ceea ce privește cererea formulată de reclamantul B. A., societatea a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, justificat de împrejurarea că acest reclamant ar fi fost detașat în anul 2013, respectiv în perioada 14.01._14 la altă societate și, în acest context, a apreciat că plata drepturilor salariale trebuie realizată de angajatorul la care s-a făcut detașarea.
În vederea soluționării acestei excepții, instanța constată că este necesară completarea probatoriului cu înscrisuri privind eventualul acord al salariatului la detașare și desfășurarea efectivă a muncii la angajatorul ..
Consilier juridic I. D., pentru pârâtă, arată că salariatul a lucrat efectiv la societatea la care s-a dispus detașarea și prestează și în prezent activitate acolo, urmând să depună înscrisuri doveditoare în acest sens,întrucât și . parte din același holding ca și .>
În temeiul art. 238 alin.1 NCPC, instanța procedează la estimarea duratei procesului, apreciind că acesta poate fi soluționat în termen de 3 luni.
În temeiul art.99 NCPC, instanța pune în discuție disjungerea cererii formulată de reclamantul B. A., întrucât cererile formulate de reclamanți nu sunt interdependente, fiind vorba de raporturi de muncă distincte,reclamantul B. I. a formulat cerere de renunțare la judecată,iar pentru soluționarea cererii reclamantului B. A. este necesară administrarea de probe.
Reprezentantul pârâtei este de acord cu disjungerea cererii formulată de reclamantul B. A..
TRIBUNALUL,
I. Prin cererea înregistrată pe rolul aceste instanțe sub nr._ /12.06.2013, reclamanții B. I. și B. A. au chemat în judecată pe pârâta . B., solicitând:
- obligarea pârâtei la plata diurnelor pentru 2 curse efectuate în data de 21.01.2013 la R. (Italia), pe data de 29.01.2013 la Paris (Franța), actualizate cu indicii de inflație la data plății efective – reclamantul B. I. și
- obligarea pârâtei la plata diurnelor pentru 3 curse efectuate în data de 21.01.2013 la R. (Italia), pe data de 29.01.2013 la Paris (Franța) și pe data de 5.02.2013 la Barii (Italia), plata drepturilor salariale pentru lunile ianuarie,februarie și martie 2013,actualizate cu indicii de inflație la data plății efective - reclamantul B. A. cu cheltuieli de judecată .
La data de 5._, reclamantul B. I. a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, iar pentru soluționarea acestei cereri, tribunalul va reține că potrivit art. 243 NCPC:
„În cazul în care, în cursul cercetării procesului, reclamantul renunță la judecarea cererii de chemare în judecată ori la dreptul pretins, intervine învoiala părților sau sunt admise cereri ori excepții care pun capăt în întregime procesului, fără a mai fi necesară dezbaterea asupra fondului în camera de consiliu sau în ședință publică, judecătorul se va pronunța asupra cauzei prin hotărâre.”
Iar potrivit art. 406 NCPC „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă”, renunțarea fiind un act de dispoziție prin care o parte procesuală înțelege să se desiste de un proces pe care l-a început, legiuitorul, în temeiul principiului disponibilității, recunoscându-i acest drept fără vreo constrângere.
Așadar, văzând cererea formulată de reclamantul B. I. și acordul expres la renunțare al pârâtului prevăzut de art.406 alin.4 NCPC, instanța va lua act manifestarea de voință a reclamantului B. I. pronunțând, în temeiul art. 406 alin. 6 NCPC, o hotărâre supusă recursului.
II. Întrucât cererile formulate de reclamanți nu sunt interdependente, fiind vorba de raporturi de muncă distincte,reclamantul B. I. a formulat cerere de renunțare la judecată,iar pentru soluționarea cererii reclamantului B. A. este necesară administrarea de probe, în temeiul art.99 NCPC, va disjunge judecarea cererii formulată de reclamantul B. A. în contradictoriu cu pârâta S.C.T. C. SA B. și va dispune înregistrarea acesteia sub un nou număr de dosar pentru care fixează termen de judecată la data de 12.02.2014, pentru când se vor cita părțile – urmând ca pârâta să depună dovezi privind eventualul acord al salariatului la detașare ,desfășurarea efectivă a muncii la angajatorul . și, eventual, plata drepturilor pretinse prin acțiune, iar reclamantul să precizeze dacă a lucrat efectiv la angajatorul . a solicitat plata drepturilor salariale aferente, cu dovezi în acest sens, iar acesta a refuzat plata acestora.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
În temeiul art.243 coroborat cu dispozițiile art.406 din Noul Cod de procedură civilă, constată renunțarea reclamantului B. I. la judecarea acțiunii în pretenții bănești formulată în contradictoriu cu pârâta S.C.T. C. SA B..
Prezenta hotărâre poate fi atacată cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea și motivele de recurs urmează a fi depuse sub sancțiunea nulității, la Tribunalul B..
Disjunge judecarea cererii formulate de reclamantul B. A. în contradictoriu cu pârâta S.C.T. C. SA B., cerere având ca obiect: obligarea pârâtei la plata diurnelor pentru 3 curse efectuate în data de 21.01.2013 la R. (Italia), pe data de 29.01.2013 la Paris (Franța) și pe data de 5.02.2013 la Barii (Italia), plata drepturilor salariale pentru lunile ianuarie,februarie și martie 2013,actualizate cu indicii de inflație la data plății efective și plata cheltuielilor de judecată,și dispune înregistrarea acesteia sub un nou număr de dosar pentru care fixează termen de judecată la data de 12.02.2014, pentru când se vor cita părțile.
Se va face adresă reclamantului.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2014.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
N. T. D. C. E. P. C. B.
Cu opinie în același sens
Redt.TN
Tehnored. BC
5 ex/31.01.2014
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ disjuns din_ din 31.01.2014
Operator de date cu caracter personal 8353
C A T R E
B. A., cu domiciliul în loc. Săveni, .,nr.1 jud. B.
În interesul soluționării dosarului cu numărul de mai sus, în care aveți calitatea de reclamant în contradictoriu cu pârâta . B., vă solicităm ca, până la termenul de judecată din 12.02.2014, să precizați dacă v-ați dat acordul la detașare și ați lucrat în mod efectiv,în perioada 14.01._14,la ..
De asemenea, urmează să depuneți dovada faptului că ați solicitat de la acest angajator, ., plata drepturilor salariale și a diurnei pretinse de la . B., iar acesta a refuzat plata acestora.
Președinte, Grefier,
Jud. N. T. C. B.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Pretentii. Sentința nr. 688/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
