Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 688/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 688/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 73/40/2015
Dosar nr._ drepturi bănești
R O M Â NI A
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – N. T.
Asistenți judiciari - D. C.
Asistenți judiciari – E. P.
Grefier – C. B.
Sentința civilă nr. 688
La ordine pronunțarea asupra litigiului de muncă dintre reclamantul T. V. CNP_, domiciliat în loc D., ., ..14, jud. B., prin avocat M. M., și pârâta . SA B., înreg. La ORC sub nr. JO_, CUI_ cu sediul în B., .. 34, jud. B..
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din 9 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, când;
TRIBUNALUL,
Asupra conflictului de drepturi de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. sub nr._ , reclamantul T. V., prin avocat M. M., a chemat în judecată pe pârâta . SA B., solicitând obligarea pârâtei la:
1. plata diferenței de drepturi salariale pentru perioada 14 ianuarie 2012 - 30 septembrie 2012, diferență calculată între salariul întreg cuvenit pentru munca prestată și salariul diminuat cu 1% - 20% efectiv plătit în această perioadă;
2. restituirea sumelor reținute din salariu cu titlu de " cheltuieli profesionale " ;
3. plata drepturilor salariale reprezentând sporul de fidelitate de 10% prevăzut în C.C.M. la nivel de ramurii de Gospodărie Comunală, Locativă și Transporturi Locale pe anii 2007 - 2011 (Servicii Comunitare de Utilități Publice) înregistrat sub nr. 872/2/21.03.2007 și prelungit prin Actul adițional nr.1/2011 înregistrat la MMSFPSsub nr. 519/30.08.2011 ;
4.plata drepturilor salariale reprezentând sporul de condiții deosebite de 15%, prevăzut în C.C.M. la nivel de ramurii de Gospodărie Comunală, Locativă și Transporturi Locale pe anii 2007 - 2011 (Servicii Comunitare de Utilități Publice) înregistrat sub nr. 872/2/21.03.2007 și prelungit prin Actul adițional nr.1/2011 înregistrat la MMSFPS sub nr. 519/30.08.2011 ;
5. plata, pentru perioada sus-menționată, a diferenței de drepturi salariale decurgând din aplicarea salariului minim de 880 lei stabilit prin art. 59 alin.l din CCM încheiat la nivel de grup de operatori se servicii publice la nivel național înregistrat sub nr. 1011 / 5.01.2012, pârâta fiind parte contractantă ;
6. întocmirea și comunicarea către Inspectoratul Teritorial de muncă și către Casa Județeană de Pensii B. de declarații rectificative privind veniturile realizate de reclamant în perioada sus-menționată constând în salariul cuvenit în procent de 100% și care trebuia plătit potrivit CIM și CCM încheiat la nivel de unitate și la nivel superior ;
7.plata de daune interese pentru devalorizarea cu rata inflației a drepturilor salariale pretinse ,daune calculate de la data scadenței sumelor pretinse și până la plata lor efectivă;
8.plata dobânzii legale aferentă drepturilor salariale pretinse, dobândă ce urmează a fi calculată de la data scadenței drepturilor și până la plata lor efectivă;
9. cheltuielilor de judecată.
În fapt,reclamantul a arătat că a fost salariat al societății pârâte în calitate de instalator apă-canal la Sucursala D.-Darabani de la data de 1.11.2010 și până la data de 30.09.2012, când a fost concediat din motive neimputabile, în temeiul disp.art.65-67 din Codul muncii .
Anterior datei de 1.11.2010, a fost angajat pe aceeași funcție la foștii operatori S.C. APA G. S.A. B. - sucursala D.-Darabani și Goscom RA D., perioada de activitate în ramură însumând aproximativ 25 de ani.
Începând cu luna noiembrie 2010 și până în luna septembrie 2012 inclusiv, salariul său lunar a fost diminuat în mod unilateral de către angajator cu procente cuprinse între 1% și 20%. In fapt, din salariul de încadrare îmi era plătit efectiv doar o parte corespunzătoare " indicatorilor realizați" ,iar diferența era reținută de angajator. De asemenea, lunar îi erau reținute din salariul cuvenit diferite sume cu titlu de " cheltuieli profesionale " care nu cunosc ce reprezentau .
Pretențiile din acțiunea de față sunt limitate la perioada termenului de prescripție de 3 ani, dar aceste rețineri au operat pe toată perioada angajării la societatea pârâtă.
In maniera în care a procedat, angajatorul a încălcat în mod abuziv clauza prevăzută la litera M punctul 4 litera „a" din contractul său individual de muncă nr. 287 / 29.10.2010, clauză potrivit căreia angajatorul are obligația „să acorde salariatului toate drepturile ce decurg din contractele individuale de muncă, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din lege ".
In contractul său de muncă nu este prevăzută forma de salarizare " în acord " și nici faptul că salariul poate fi diminuat în mod unilateral în funcție de anumiți factori.
Reclamantul a susținut că nu i s-au stabilit niciodată indicatori sau plan de producție de realizat și nici alte criterii de performanță, însă și-a îndeplinit atribuțiile din fișa postului și toate sarcinile de serviciu care mi-au fost date de superiori. Aceste atribuții și sarcini de serviciu nu puteau influența în nici un mod realizarea planului de producție în măsura în care un asemenea plan ar fi existat. De asemenea,nu a fost sancționat disciplinar cu reducerea salariului și nici nu există împotriva sa un titlu executoriu care să fi îndreptățit pârâta să opereze rețineri din salariul său.
În această situație,diminuarea salariilor a fost nelegală și se impune repararea prejudiciului suferit.
Începând cu data de 01.03.2011, prin Decizia colectivă nr. 37 / 15.03.201 1, s-a pus în aplicare prevederea art. 50 al(l) lit. i din CCM încheiat la nivel de unitate pe anul 2011: ,, Spor de fidelitate pentru vechime neîntreruptă în ramură de minim 10 ani - 10% - aplicat la salariul de bază - se va aplica începând cu data de 01.03.2011".
Începând cu data de 01.04.2011, prin semnarea Actului Adițional nr. 1 la CCM. la nivel de S.C N. A. S.A. B. pe anul 2011 s-au acordat sporurile de condiții deosebite, respectiv sporul de nocivitate prin emiterea unei Decizii Colective nr. 98/29.04.2011 . La baza deciziei au stat și buletinele de expertizare a locurilor de munca întocmite de autoritatea competentă .
Aceste două sporuri au fost preluate din CCM la nivel de ramurii de Gospodărie Comunală, Locativă și Transporturi Locale pe anii 2007 — 2011 (Servicii Comunitare de Utilități Publice) înregistrat sub nr. 872/2/21.03.2007 a cărui valabilitate a fost prelungită și pentru anul 2012 .
Începând cu data de 1.01.2012, deși CCM. la nivel de ramurii de Gospodărie Comunală, Locativă și Transporturi Locale pe anii 2007 — 2011 (Servicii Comunitare de Utilități Publice) înregistrat sub nr. 872/2/21.03.2007 prevedea acordarea distinctă a sporului de condiții deosebite de 15% si a sporului de fidelitate de 10%, societatea nu a mai acordat aceste sporuri motivând, în mod nereal, introducerea acestora în salariu. Valabilitatea acestui CCM. a fost prelungită și în anul 2012 prin Actul Adițional nr. 1/2011, înregistrat la M.M.S.F.P.S. sub nr.519/30.08.2011.
Din orice calcul efectuat, pentru oricare dintre salariați, rezultă în mod clar că sporurile respective nu au fost evidențiate distinct si nu au fost introduse în salariul total brut.
Sub aspectul acestor două sporuri cuvenite ,reclamantul a invocat faptul că S.C. N. A. S.A. B. nu a ținut cont și nu a aplicat prevederi minimale obligatorii ale Contractului Colectiv de Muncă la nivel superior - CCM. la nivel de ramurii de Gospodărie Comunală, Locativă și Transporturi Locale pe anii 2007 -2011 (Servicii Comunitare de Utilități Publice) înregistrat sub nr. 872/2/21.03.2007.
S-au nesocotit astfel dispozițiile legale cuprinse în art.11 și art.162 alin.2 din Codul muncii și art. 162 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social.
Mai mult, C. CM. la nivel de S.C N. A. S.A. B., pe anul 2011, respectiv pe anii 2012 -2013 prevăd la art. 14: " In cazul în care, din diferite motive părțile au încheiat C.C.M. la un nivel inferior înaintea C.C.M. la nivel superior, cele la nivelurile inferioare se vor adapta C.CM. la nivel superior, acolo unde prevederile minimale ale acestora au fost atinse".
Iar, art. 11 al(2) prevede:" În situațiile în care în privința drepturilor ce decurg din prezentul C.CM., intervin reglementări mai favorabile, acestea vor face parte de drept din contract. "
Aceleași dispoziții legale au fost încălcate de pârâtă și în legătură cu salariul minim de 880 lei stabilit pentru anul 2012 prin art. 59 alin.1 din CCM încheiat la nivel de grup de operatori se servicii publice la nivel național înregistrat sub nr. 1011 / 5.01.2012 . Pârâta fiind parte contractantă trebuia să asigure aplicarea acestei clauze înserate în CCM încheiat la nivel superior.
Prin diminuarea drepturilor salariale datorate atât în baza contractului individual de muncă cât și a CCM încheiate la nivel de unitate și la nivel superior, pârâta a produs salariaților prejudicii materiale care se impun a fi reparate și totodată se impune ca pârâta să comunice ITM și CJP B. declarații rectificative privind veniturile corecte cuvenite salariaților în vederea stabilirii în viitor a cuantumului corect al pensiei cuvenite.
De asemenea, se impune și obligarea pârâtei la plata daunelor interese solicitate pentru plata cu întârziere a drepturilor salariale cuvenite, cu precizarea că atât rata inflației cât și dobânda legală se cuvin reclamantului de la data scadenței drepturilor și până la plata lor efectivă - conform Deciziei nr.2 / 17.02.2014 pronunțată în ds.nr. 21/ 2013 de către Înalta Curte de Casație și Justiție care a admis recursul in interesul legii declarat de Procurorul general.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp.art.266 și urm., art.159 și art. 169, art.l66(4) din Codul muncii coroborat cu art. 2158 și urm. din Codul civil, precum și cu art. 2 și art.3 alin.2-4 din OG nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, art. 11 din Codul muncii și art. 162 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, art.453 NCPC.
În dovedire, reclamantul a depus înscrisuri.
Pârâta S.C. N. A. S.A. a depus întâmpinare ( f.22-28), prin care a solicitat ca, în baza apărărilor formulate și a probelor administrate,acțiunea reclamantului să fie respinsă ca nefondată.
În apărare, pârâta a arătat că între S.C. N. A. S.A. și T. V. a fost încheiat contractul individual de muncă nr. 287 din data de 29.10.2010, acesta ocupând funcția de muncitor necalificat în cadrul Sucursalei D. - Darabani/Secția Exploatare/Sector Canal-Echipă întreținere Rețele Canal.
Prin Decizia nr. 138 din data de 29.08.2012 a Directorului General al S.C. N. A. S.A. s-a decis încetarea contractului individual de muncă, pentru motive ce nu țin de persoana salariatului, la expirarea termenului de preaviz, respectiv la data de 30.09.2012.
1.1. Referitor la capătul de cerere având ca obiect obligarea S.C. N. A. S.A. la plata diferenței de drepturi salariale pentru perioada 14 ianuarie 2012 - 30 septembrie 2012, a precizat că S.C. N. A. S.A. este o societate comercială pe acțiuni, cu capital integral de stat, căreia îi sunt aplicabile atât legile bugetului de stat, cât și actele normative ce privesc operatorii din domeniul serviciilor comunitare de utilități publice, definite prin Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006.
Astfel, există acte normative care obligă societatea să aibă în vedere mai multe criterii în vederea fundamentării fondului de salarii, acestea fiind specificate atât în Ordinul nr. 222/2009 al Ministerului Administrației și Internelor, cât și prin O.G. nr. 26/2013 privind întărirea disciplinei financiare la nivelul unor operatori economici la care statul sau unitățile administrativ teritoriale sunt acționari unici ori majoritari sau dețin direct ori indirect o participație majoritară.
Menționăm că fundamentarea fondului de salarii anual, prevăzut în bugetul de venituri și cheltuieli al S.C. N. A. S.A., s-a făcut pe baza indicelui de creștere a câștigului salarial mediu brut lunar, condiționat de îndeplinirea mai multor indicatori de performanță, iar indicatorii prevăzuți în Ordinul nr. 222 din 15 septembrie 2009 pentru aprobarea indicatorilor specifici de fundamentare a fondului de salarii în domeniul serviciilor comunitare de utilități publice au fost avuți în vedere la elaborarea bugetului de venituri și cheltuieli al S.C. N. A. S.A.
La fundamentarea bugetelor de venituri și cheltuieli au fost avute în vedere criteriile de performanță specifice, precum și obiectivele cuantificate privind reducerea plăților și creanțelor restante, reducerea pierderilor cu apa brută, creșterea productivității muncii.
În vederea reducerii consumurilor de energie electrică, precum și de materii prime utilizate pentru serviciile de furnizare a apei potabile, subscrisa a fost nevoită să realizeze lucrări de modernizare a sistemelor de alimentare cu apă și de canalizare, atât prin programele de investiții și dotări finanțate din fonduri europene, cât și prin contractarea unor credite ce urmează a fi achitate din surse proprii.
Potrivit prevederilor art. 118 alin. 5 din Contractul colectiv de muncă la nivelul S.C. N. A. S.A., înregistrat (a Inspectoratul Teritorial de Muncă B., reluate în Contractul colectiv de muncă pentru anii 2012 - 2013 la art. 97, salariile cresc sau se diminuează cu 0,5% pentru fiecare procent de depășire sau nerealizare a indicatorilor din planul de producție.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 119 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă la nivelul S.C. N. A. Ș.A. pe:anul 2011, respectiv art. 97 alin. 3 din Contractul colectiv de muncă pentru anii 2012 - 2013, plata salariilor va fi condiționată de realizarea planului de producție aprobat, iar procentul de nerealizare a planului de producție conduce la reducerea proporțională a salariilor, cu respectarea salariului minim brut pe țară garantat.
Această clauză a fost negociată cu salariații S.C. N. A. S.A. prin Sindicatul A. Canal B., reprezentat prin Președinte A. D. G..
Mai mult, în conformitate cu prevederile art. 61 din Contractul colectiv de muncă unic la nivelul grupului de operatori din serviciile publice de alimentare cu apă și de canalizare pe anii 2012 - 2013, înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale sub nr. 1011/02 din 05.01.2012, angajatorul poate stabili anual obiective și/sau indicatori de performanță pe total de unitate și/sau la nivelul structurilor organizatorice, urmând ca salarizarea lunară să fie efectuată în funcție de gradul de realizare a acestora și de performanțele financiare ale societății.
Astfel, având în vedere procentele de realizare/nerealizare a producției față de plan, salariul a suferit unele modificări, proporțional cu procentele de realizare a planului, însă cu respectarea salariului minim brut negociat la nivelul grupului de operatori din serviciile publice de alimentare cu apă și canalizare, respectiv a salariului minim brut pe țară.
Așadar, temeiul neplății în integralitate a salariului l-au constituit dispozițiile contractului colectiv de muncă.
D. urmare, nivelul salariului rămâne același, numai modul de acordare depinzând de realizarea sau nu a planului de producție și de situația económico-financiara a societății, indicii aplicându-se în continuare la același salariu de bază.
Această modalitate de acordare a fost convenită prin contractele colective de muncă de către conducerea societății, împreună cu sindicatul unității, care are reprezentativitate pentru toți salariații, angajând legal și pe reclamant în respectarea clauzelor stipulate prin negociere.
1.2.Referitor la capătul de cerere având ca obiect obligarea sa la restituirea sumelor reținute din salariu cu titlu de "cheltuieli profesionale", pârâta a menționat că reclamantului T. V. nu. i-au fost reținute din salariu sume cu titlu de "cheltuieli profesionale", așa cum rezultă din statele de salarii.
1.3.În ceea ce privește capătul de cerere privind plata sporului de fidelitate de 10% prevăzut de Contractul colectiv de muncă unic la nivelul ramurii de Gospodărie Comunală, Locativa și Transporturi Locale pe anii 2007 - 2011, înregistrat sub nr. 872/2/21.03.2007, pârâta a precizat că întrucât valabilitatea acestui contract a încetat la data de 21.03.2012, acest capăt de cerere nu poate fi formulat decât pentru perioada 14 ianuarie_12.
Pentru aceste considerente, a solicitat respingerea acestui capăt de cerere pentru perioada 21.03._12.
1.4. În ceea ce privește capătul de cerere referitor la plata sporului de condiții deosebite de 15% prevăzut în Contractul colectiv de muncă unic la nivelul ramurii de Gospodărie Comunală, Locativă și Transporturi Locale pe anii 2007 - 2011, înregistrat sub nr. 872/2/21.03.2007, pârâta a menționat că acest spor a fost acordat începând cu data de 01.03.2011, dată la care a fost întocmit Buletinul de determinare prin expertizare a locurilor de muncă nr. 30 din data de 16.02.2011, emis de Direcția de Sănătate Publică B.. Serviciul de Evaluare a Factorilor de Risc de Mediu și Muncă, înregistrat la S.C. N. A. S.A. sub nr. 1771 din data de 01.03.2011.
Deoarece valabilitatea Contractului Colectiv de Muncă unic la nivelul ramurii de gospodărie comunală, locativă și transporturi locale pe anii 2007 - 2011 a încetat la data de 21.03.2012, acest capăt de cerere nu poate fi formulat decât pentru perioada 14 ianuarie_12, așa încât se impune respingerea acestui capăt de cerere pentru perioada 21.03._12.
1.5. Referitor la capătul de cerere având ca obiect obligarea S.C. N. A. S.A. la plata diferenței de drepturi salariate decurgând din aplicarea salariului minim de 880 lei, pârâta a arătat că, în conformitate cu prevederile art. 59 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă 1011/02 din 05.01.2012, salariul de bază minim brut negociat la nivelul grupului de operatori din serviciile publice de alimentare cu apă și de canalizare pentru anul 2012 este de 880 lei, pentru un program lunar complet de lucru, corespunzător coeficientului 1 de ierarhizare.
Însă, potrivit dispozițiilor art.40 alin. 3 din Contractul colectiv de muncă la nivelul S.C. N. A. S.A. B., salariul de bază minim pe unitate este de 880 lei, corespunzător coeficientului 1,0 de ierarhizare.
Este de observat faptul că reclamantul T. V. a beneficiat în anul 2012 de salariul de bază de 880 lei.
Astfel, potrivit actului adițional din data de 01.01.2012 la contractul individual de muncă nr. 287/29.10.2010, salariul de bază lunar brut este de 968 lei, corespunzător unui coeficient de ierarhizare de 1,1. Din defalcarea. salariului brut rezultă că acesta a fost calculat prin raportare la salariul de 880 lei, după cum urmează: 1,1 x 880 lei=968 lei.
De asemenea, potrivit actului adițional nr. 1 din data de 18.06.2012 la contractul individual de muncă nr. 287/29.10.2010, salariul de bază lunar brut este de 1.232, corespunzător unui coeficient de ierarhizare de 1,4, iar din defalcarea salariului brut rezultă că acesta a fost stabilit prin raportare la salariul de 880, astfel: 1,4 x 880 = 1.232 lei.
Pentru motivele expuse anterior, pârâta a solicitat respingerea ca nefondat a acestui capăt de cerere, motivat de faptul că drepturile solicitate au fost acordate reclamantului.
În ceea ce privește capetele de cerere nr. 6, 7, 8 și 9, a solicitat respingerea acestora, fiind nefondate pretențiile reclamantului.
În dovedire, pârâta a depus înscrisuri.
Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare( f.131- 134), prin care și-a menținut pretențiile din cererea de chemare în judecată,susținând în legătură cu pretențiile constând în sporul de fidelitate și sporul pentru condiții deosebite (pct. 3 și 4 din acțiune ), că CCM la nivelul ramurii de Gospodărie comunală ,locativă și transporturi locale pe anii 2007 - 2011 a fost prelungit prin Actul adițional nr. 1 / 2011 înregistrat la MMSFPS sub nr. 519/ 30.08.2011, având valabilitate și în anul 2012 . Actul adițional produce efecte de la data înregistrării lui la MMSFPS, respectiv de la 30.08.2011 .
Mai mult, temeiul solicitării acestor sporuri constau și în deciziile colective emise de conducerea societății nr. 37 / 15.03.2011 și nr. 98/ 29.04.2011, decizii a căror aplicabilitate nu a fost limitată în timp.
A arătat și că pârâta motivează că a acordat reclamantului salariul de bază minim brut de 880 lei corespunzător coeficientului de ierarhizare l,00, dar în același timp se confirmă faptul că reclamantului nu i-au fost acordate sporurile pretinse la pct. 3 și 4 din acțiune . Potrivit art. 55 alin. 2 din CCM la nivel de grupuri de operatori ...pe anii 2012 - 2013, salariul de bază la care se adaugă indemnizațiile, sporurile, alte adaosuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
1.Pentru soluționarea primului capăt din cererea reclamantului, se va observa că pârâta a recunoscut diminuarea lunară a drepturilor salariale plătite salariatului în perioada 14.01._12, justificat de clauzele CCM unitate pe anii 2011 și 2012-2013, respectiv art. 119 alin.2 și 97 alin.3 din contracte.
Cu toate acestea, tribunalul apreciază că pretențiile pe fond ale reclamantului sunt întemeiate, față de dispozițiile art.41 alin.3 lit. e și art. 41 alin.1 din Codul muncii ce stabilesc cu caracter imperativ: „Contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților”, nefiind incidente cauzei dispozițiile legale ce permit, cu titlu de excepție, modificarea unilaterală a contractului individual de muncă.
Astfel, legea prevede în mod expres că unul dintre elementele contractului ce pot fi modificate în aceste condiții restrictive este și salariul, ori prin schimbarea unilaterală de către pârâtă a formei de salarizare a reclamantului, din regie în acord, au fost încălcate dispozițiile legale imperative citate.
Este de remarcat, sub acest aspect că, deși în perioada din acțiune s-au încheiat acte adiționale la contractul individual de muncă nr. 287/2010, acestea nu menționează acordul părților la stabilirea unei alte forme de salarizare decât cea rezultată din contractul individual de muncă.
Cât privește împrejurarea că prin clauzele contractelor colective de muncă la nivel de unitate s-a prevăzut acordarea salariilor de bază în funcție de performanțele economico-financiare ale societății, aceasta nu poate constitui un temei legal pentru diminuarea salariilor reclamantului în raport cu cele negociate de salariat cu pârâta și înscrise în contractul individual de muncă .
Aceasta întrucât potrivit art. 38 din Codul muncii:
,, Salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege. Orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute de lege salariaților sau limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate.”
Prin urmare, în condițiile în care nu s-a făcut dovada mandatului special dat de reclamant sindicatului pentru modificarea contractului său individual de muncă, clauză negociată astfel de sindicat nu poate determina modificarea formei de salarizare a reclamantului în lipsa acordului acesteia.
Este adevărat că art. 61 din CCM unic la nivelul grupului de operatori din serviciile publice de alimentare cu apă și canalizare nr. 626/14/7.01.2011 (aplicabil și pârâtei conform pct. 004 din Anexa nr. 1 la contract ) permite angajatorului să stabilească anual obiective și/sau indicatori de performanță, urmând ca salarizarea lunară să fie efectuată în funcție de gradul de realizare a acestora și de performanțele financiare ale unității.
Însă această clauză nu înlătură în nici într - un caz obligația angajatorului de a respecta dispozițiile legale imperative incidente respectiv, cum este cazul în speță, a celor privind condițiile de modificare a contractelor individuale de muncă.
De altfel, în acest sens, art. 132 alin.1 din Legea dialogului social nr. 62/2011 prevede în mod expres:
„Clauzele contractelor colective de muncă pot stabili drepturi și obligații numai în limitele și în condițiile prevăzute de lege.”
Prin urmare, față de cele reținute, tribunalul constată că pârâta a procedat la diminuări și rețineri din salariile reclamantului cu încălcarea disp. art. 169 alin.1 și 2 din Codul muncii, respectiv în lipsa unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, așa încât va fi admis acest capăt de cerere, pârâta urmând a fi obligată să plătească/restituie reclamantului sumele astfel reținute pentru perioada 14.01._12.
Apărările formulate de pârâtă ce vizează modalitatea de fundamentare a fondului de salarii anual la nivelul societății au fost înlăturate ca nefiind pertinente în cauză, pentru că obiectul cererii reclamantului a determinat analiza modului de acordare a salariului deja stabilit și nu însăși stabilirea lui, neputându-se accepta ca eventuala respectare a legislației incidente să se realizeze prin diminuări nejustificate de salarii și nu prin negocierea lor conformă.
2.În schimb,va fi respins ca nefondat capătul de cerere având ca obiect restituirea sumelor reținute din salariu cu titlu de ,, cheltuieli profesionale”, întrucât din statele de plată depuse de angajator( f.116-140) nu rezultă reținerea de sume cu acest titlu.
3 și 4. Pretențiile reclamantului de plată a sporului de fidelitate în procentul de 10 % și a sporului pentru condiții deosebite de muncă în procent de 15 % au fost întemeiate pe clauzele Contractului colectiv de muncă la nivelul ramurii de gospodărie comunală, locativă și transporturi locale pe anii 2007-2011, înregistrat sub nr. 872/21.03.2007.
Or,în conformitate cu art. 4 alin. 1 din contract, acesta s-a încheiat pe o perioadă de 4 ani. În conformitate cu art. 4 alin. 7 din contract: „Dacă nici una dintre părți nu denunță Contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii servicii comunitare de utilități publice cu cel puțin 30 de zile înainte de expirarea perioadei pentru care a fost încheiat, valabilitatea acestuia se prelungește o singură dată, până la data încheierii unui nou contract colectiv de muncă, dar nu mai mult de 12 luni.”
Deoarece contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii servicii comunitare de utilități publice a fost înregistrat la data de 21 martie 2007, durata de 4 ani a expirat la 21 martie 2011. Cum anterior expirării nu a fost denunțat, durata acestuia s-a prelungit până la încheierea unui nou contract dar nu mai târziu de 12 luni. Cum nu s-a încheiat un nou contract colectiv de muncă la acest nivel, durata vechiului contract s-a prelungit până la data de 21 martie 2012.
Este real că, la data de 30 august 2011, s-a înregistrat un act adițional la contractul colectiv de muncă prin care s-au modificat anumite clauze, însă nu s-a convenit nimic în legătură cu durata sa, astfel încât, în lipsa unor dispoziții contrare, valabilitatea contractului rămâne cea stabilită anterior, respectiv până la data de 21 martie 2012.
Rezultă așadar că pretențiile reclamantului întemeiate pe acest contract colectiv de muncă ulterioare datei de 21 martie 2012 sunt lipsite de temei legal/ contractual, inclusiv în ceea ce privește sporul pentru condiții deosebite de muncă,deoarece chiar dacă angajatorul nu a dovedit schimbarea condițiilor de desfășurare a activității de către salariat, nici acesta nu a dovedit existența unei dispoziții legale sau clauze contractuale care să prevadă în sarcina pârâtei obligația de plată a vreunui spor și după data de 21martie 2012.
Prin urmare, în temeiul art.51 alin.1 lit. a și g din CCM ramură nr.872/2007,pârâta va fi obligată să plătească reclamantului diferențele salariale reprezentând sporul de fidelitate în procent de 10 % și sporul pentru condiții deosebite de muncă în procent de 15 % pentru intervalul 04.01._12,reținând în plus că angajatorul nu a dovedit includerea acestor sporuri în salariul de bază.
Dimpotrivă, din actul adițional la contractul individual de muncă încheiat la data de 01.01.2012( f.31), rezultă că salariul de bază lunar brut al reclamantului de 968 lei a fost stabilit prin aplicarea coeficientului de ierarhizare de 1,10 la salariul de bază minim pe unitate de 880 lei corespunzător coeficientului 1,0 de ierarhizare, prevăzut de art. 40 alin.3 din CCM unitate pe anii 2012- 2013( f.89),deci fără includerea vreunui spor.
Contrar aprecierii reclamantului, împrejurarea că aceste sporuri a fost acordate de angajator în baza deciziilor nr.37/15.03.2011( f.139) și nr.97/29.04.2011( f.137) – ,,a căror aplicabilitate nu a fost limitată în timp’’ – nu este de natură să determine o altă concluzie cu privire la perioada de acordare a sporurilor deoarece, astfel cum rezultă din preambulul acestor decizii, au fost emise în considerarea prevederilor CCM la nivel de unitate pe anul 2011 și a Actului adițional nr.1 la acest CCM, care și-au încetat efectele la data încheierii între partenerii sociali a CCM unitate pe anii 2012 -2013( f.75-108), care a fost înregistrat la ITM B. la data de 31.01.2012( f.142) și care nu are clauze proprii privind acordarea acestor sporuri.
Așadar, aceste capete de cerere vor fi admise doar în parte, pentru intervalul de timp arătat.
5.Va fi respinsă, însă, pretenția reclamantului privind plata diferențelor de drepturi salariale dintre salariul minim de 880 lei, stabilit la nivelul grupului de operatori și servicii publice naționale și salariul efectiv plătit pentru intervalul 14.01._12 întrucât, astfel cum s-a arătat, din actul adițional la contractul individual de muncă încheiat la data de 01.01.2012( f.31), rezultă că salariul de bază lunar brut al reclamantului de 968 lei a fost stabilit prin aplicarea coeficientului de ierarhizare de 1,10 la salariul de bază minim pe unitate de 880 lei - corespunzător coeficientului 1,0 de ierarhizare, prevăzut de art. 40 alin.3 din CCM unitate pe anii 2012- 2013( f.89), la același nivel cu cel reglementat de contractul colectiv încheiat la nivel superior.
6. Față de pretențiile admise reclamantului, în temeiul art.40 alin.2 lit.c și f din Codul muncii, pârâta va fi obligată să întocmească și să comunice Inspectoratului Teritorial de Muncă B. și Casei Județene de Pensii B. declarațiile rectificative în raport de sumele dispuse a fi plătite prin prezenta hotărâre.
7 și 8. Iar, în temeiul art.166 alin.4 din Codul muncii, art.1531 alin.1 și art.1535 alin.1 NCC, pârâta va fi obligată să plătească reclamantului și actualizarea conform indicelui de inflație precum și dobânda legală a sumelor din prezenta hotărâre, de la data scadenței și până la data plății efective,pentru repararea integrală a prejudiciului produs salariatului prin neachitarea diferențelor salariale stabilite a fi cuvenite.
9. În temeiul art.452- art453 NCPC și în raport de pretențiile admise salariatului,pârâta urmează a plăti acestuia parte din cheltuielile de judecată dovedite a fi efectuate în cauză, respectiv onorariu avocat, în cuantum de 400 lei.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Admite în parte acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamantul T. V. CNP_, domiciliat în loc D., ., ..14, jud. B., prin avocat M. M., în contradictoriu cu pârâta . B., înreg. La ORC sub nr. JO_, CUI_ cu sediul în B., .. 34, jud. B..
Obligă pârâta să plătească reclamantului:
- diferențele dintre salariul prevăzut de contractul individual de muncă și cel efectiv plătit pentru perioada 14.01._12, ca urmare a reținerilor determinate de forma de retribuire în acord global;
- diferențele salariale reprezentând sporul de fidelitate în procentul de 10 % aferent intervalului 14.01._12;
- diferențele salariale reprezentând sporul pentru condiții deosebite de muncă în procent de 15 % pentru intervalul 14.01._12 ;
- actualizarea conform indicelui de inflație precum și dobânda legală a sumelor din prezenta hotărâre de la data scadenței și până la data plății efective;
- suma de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată-onorariu avocat.
Obligă pârâtă . B. să întocmească și să comunice Inspectoratului Teritorial de Muncă B. și Casei Județene de Pensii declarațiile rectificative în raport de sumele dispuse a fi plătite prin prezenta hotărâre.
Respinge ca nefondate capetele de cerere privind:
- obligarea pârâtei la restituirea sumelor reținute din salariu cu titlu de ,, cheltuieli profesionale”;
- plata diferențele de drepturi salariale dintre salariul minim de 880 lei, stabilit la nivelul grupului de operatori și servicii publice naționale, și salariul efectiv plătit.
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare,cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității, la Tribunalul B.. .
Pronunțată în ședința publică din 12.06.2015.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
N. T. D. C. E. P. C. B.
Cu opinie în același sens
Redt.TN 06.07.2015 v/Tehnored. BC/4 ex/..07.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Hotărâre din... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
