Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 607/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 607/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 575/40/2015*
DOSAR NR._ litigiu de muncă
ROMANIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 28 mai 2015
Președinte – L. L.
Asistenți - P. E.
Judiciari - C. D.
Grefier - U. D. – G.
SENTINȚA NR. 607 La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamantul C. I. din satul și . și pârâta Unitatea Administrativ Teritorială a comunei Avrămeni, județul B.. La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâtă secretarul comunei, B. G. C., lipsind reclamantul. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită. Se constată că în cadrul procedurii de regularizare a cererii de chemare în judecată pârâta a depus întâmpinare. În temeiul art. 131 NCPC, instanța pune în discuție din oficiu competența de soluționare a cauzei. Reprezentantul pârâtei arată că instanța este competentă să soluționeze prezentul litigiu. În temeiul 95 pct. 4 NCPC și art. 269 Codul muncii, instanța stabilește că îi revine competența materială și teritorială de a judeca prezenta cauză. În temeiul art. 227 NCPC instanța dă îndrumări pentru rezolvarea litigiului pe cale amiabilă. Reprezentantul pârâtei depune la dosar delegație de reprezentare. Arată că pârâta nu este de acord să plătească diferențele salariale solicitate. Invocă excepția prescrierii dreptului material la acțiune. Se încuviințează probele cu înscrisurile deja depuse la dosar. Deliberând asupra excepției prescrierii. |
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului B. - Secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 5 martie 2015, reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativă Teritorială a comunei Avrămeni a solicitat obligarea la plata diferenței dintre salariile cuvenite potrivit contractului colectiv de muncă și salariile efectiv plătite pe o perioadă de 6 luni (iulie – decembrie 2010), reprezentând diminuarea salarială de 25% dispusă de Legea 118/2010, actualizată cu rata inflației de la data scadențelor lunare și până la data plății efective.
În fapt, reclamantul a arătat că a avut calitatea de primar și în perioada în discuție a primit salariul micșorat cu 25% față de cel cuvenit potrivit contractului de muncă. Or, această măsură ar fi netemeinică și nelegală.
Arată că s-a adresat Primăriei Avrămeni cu cerere pentru a i se elibera copii după statele de plată și dispozițiile privind diminuarea salariului, însă nu a primit nici un răspuns.
În drept, reclamantul și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 40 alin. 2 lit. (c) din Legea 53/2003, art. 110 alin. 2 și 3 din Legea 134/2010 Cod procedură civilă, Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 1 alin. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 166 alin . 4 din Legea 53/2003, art. 1535 din Legea 287/2009 privind Nodul Cod civil, Ordonanța Guernului nr. 13/2010.
În dovedirea acțiunii s-au depus înscrisuri și s-a solicitat încuviințarea probei cu martori.
Pârâta Primăria comunei Avrămeni a depus întâmpinare invocând excepția prescrierii dreptului materiale la acțiune.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii întrucât la nivelul comunei nu a existat un contract colectiv de muncă sau acord colectiv pentru perioada 2009 – 2012. Într-adevăr, reținerile salariale s-au făcut fără a exista și un act administrativ în acest sens, dar lipsa actelor administrative este imputabilă ordonatorului de credite de la acea dată, respectiv reclamantului care era primar.
Analizând excepția invocată cu prioritate conform art. 248 NCPC, instanța o va admite având în vedere dispozițiile art. 171 Codul muncii.
Potrivit acestuia: „ Dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate.
(2) Termenul de prescripție prevăzut la alin. (1) este întrerupt în cazul în care intervine o recunoaștere din partea debitorului cu privire la drepturile salariale sau derivând din plata salariului”.
Or, în speță drepturile solicitate au în vedere perioada iulie – decembrie 2010, iar acțiunea a fost depusă pe rolul instanței abia la 5.03.2015.
Prin urmare, termenul de prescripție de 3 ani este în speță cu mult depășit așa încât acțiunea va fi respinsă ca prescrisă.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Admite excepția prescrierii dreptului material la acțiune privind pretențiile bănești aferente perioadei 01.07._10 și în consecință respinge ca prescrise pretențiile reclamantului C. I., domiciliat în localitatea Avrămeni, județul B. formulate în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Avrămeni – . .
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
L. L. P. E., C. D. U. D.
RED.L.L../ 6 iulie 2015
DACT. D.U.
EX. 4/9 iulie 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Despăgubire. Sentința nr. 183/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
