Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 549/2015. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 549/2015 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 549/2015
Codul operatorului de date personale: 4481
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civilă nr. 549
Ședința publică din 26.06.2015
PREȘEDINTE: L. M.
Asistenți judiciari: D. B., C. Z.
Grefier: A. E. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei, în materia litigii de muncă, formulată de reclamanta S. A., cu domiciliul în B., ., ., . cu pârâta ., cu sediul în ., B., având ca obiect contestație decizie de concediere.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 23.06.2015 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în temeiul dispozițiilor art.396 C.p.civ. a amânat pronunțarea la data de 26.06.2015.
TRIBUNALUL
Asupra conflictului de drepturi de față;
Prin acțiunea, înregistrată la această instanță sub nr._ /22.12.2014, contestatoarea S. A. a chemat în judecată pe pârâta . pentru a fi obligată la: anularea deciziei 19/04.11.2014 privind încetarea contractului individual de muncă și a tuturor actelor care au stat la baza acestuia, la reintegrarea pe postul deținut anterior, la plata drepturilor salariale aferente perioadei 10.04._11, în cuantum de 6940,22 lei, reprezentând drepturi salariale ce urmează a fi reactualizate pe baza indicilor de inflație, la plata drepturilor salariale reprezentând indemnizației de concediu medical pentru perioada 26.09._14, în cuantum de 444,15 lei, drepturi salariale ce urmează a fi reactualizate pe baza indicilor de inflație și la plata drepturilor salariale pe care nu le-a primit de la data emiterii deciziei 19/04.11.2014 până la data pronunțării,reactualizate.
A mai solicitat obligarea a angajatorului la plata sumelor către bugetul consolidat al statului (asigurări sociale,fond șomaj, c.a.s), precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, susține că în data de 14.02.2011 a încheiat contract individual de muncă cu pârâta pe durată nedeterminată, începând cu data de 15.02.2011, în funcția de agent de turism.
În intervalul 26.09._14 și 10.10._14 a beneficiat de concediu medical, fiind diagnosticată cu ,,hemoragie uterină” și nu a primit drepturile ce i se cuveneau.
Văzând lipsa de colaborare din partea angajatorului contestatoarea a sesizat ITM B. cu o cerere și a solicitat verificarea îndeplinirii obligațiilor privind plata taxelor și a impozitelor . Ca urmare a solicitării demarate, în data de 28.11.2014 aceasta a primit răspunsul cu nr._/CCRM/14.11.2014 atașat cererii.
Ulterior, contestatoarea a comunicat pârâtei prin scrisoare cu confirmare o notificare în vederea achitării drepturilor salariale, urmând și procedura medierii.
Aceasta susține că a luat cunoștință pentru prima dată de cererea de încetare a contractului de muncă din data de 04.11.2014 ( denumită cerere de demisie) și de decizia 19/04.11.2014 în data de 02.12.2014, în momentul comunicării răspunsului ITM_/CCRM/ 14.11.2014.
Astfel, nici cererea de demisie și nici decizia 19/04.11.2014 nu au fost semnate de contestatoare acestea purtând doar mențiunea numelui S. A..
Contestatoarea a mai solicitat plata drepturilor salariale restante dar și indemnizația de concediu medical în temeiul art 159(2), art.166 alin 1 și 4 din Codul Muncii.
În dovedirea acțiunii, a solicitat proba cu înscrisuri dar și orice alt mijloc de probă a cărui necesitate ar reieși din dezbateri.
Cu privire la cererea de demisie și decizia nr. 19/04.11.2014, ca înscrisuri sub semnătură privată, solicită în temeiul art.301-308 C., verificarea de scripte.
Contestatoarea solicită judecarea cauzei în lipsă .
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.194 din C. coroborat cu dispozițiile art.266 din Codul Muncii și art.208-216 din Legea 62/2011 a dialogului social.
Deși a fost legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nu a depus probe în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Contestatoarea S. A. a fost salariata pârâtei . în funcția de agent de turism pe perioadă nedeterminată, începând de la data de 15.02.2011.( filele 10-13 dosar).
Potrivit contractului individual de muncă, aceasta trebuia să presteze activitatea de agent de turism în schimbul primirii drepturilor salariale.
Întrucât pârâta nu i-a plătit drepturile de asigurări sociale de sănătate pentru perioada concediului medical și nici o parte din drepturile salariale anterioare perioadei de incapacitate, reclamanta s-a adresat I.T.M. cu o sesizare.
Contestatoarea a luat cunoștință prima dată de cererea de demisie ( fila 20dosar)în momentul comunicării răspunsului ITM nr._/CCRM/14.11.2014 ( fila 17 dosar).
Verificând cele două înscrisuri, instanța constată că cererea de demisie și decizia 19/04.11.2014 nu poartă semnătura contestatoarei ,acestea menționând doar numele S. A., fără nici o semnătură.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în apărarea sa, mai mult decât atât nu a răspuns nici la adresa instanței (fila 80 dosar) de a depune la dosarul cauzei originalul cererii prin care contestatoarea solicită încetarea contractului de muncă ( fila 52 dosar) precum și originalul deciziei de concediere ( fila 51 dosar).
Văzând dispozițiile art. 302-306 C.P.C, privind verificarea înscrisurilor prezentate în instanță, tribunalul reține că emitentul înscrisurilor nu s-a prezentat în instanță, nu a depus originalele înscrisurilor cu privire la care contestatoarea nu recunoaște că le-ar fi semnat, așa încât în temeiul art. 306- alin. 2 C.P.C. va înlătura în totul înscrisul intitulat „ cerere” aflat la fila 20 dosar, prin care contestatoarea își dă demisia de la societate.
În consecință, decizia de concediere rămâne fără suport, în sensul că nu are la bază cererea de demisie.
Pentru aceste motive, instanța va anula decizia nr. 19/04.11.2014 și va dispune reîncadrarea contestatoarei pe postul deținut anterior .
În temeiul art. 80 c.m. va obliga pârâta să-i plătească acesteia drepturile salariale de la data concedierii și până la data pronunțării hotărârii, drepturi actualizate cu rata inflației la data plății.
De asemenea,instanța constată că angajatorul nu a făcut dovada plății drepturile salariale cuvenite pentru perioada 10.04._14, 8 și 9. 10. 2014 și 21._-03.11.2014 și a indemnizației de concediu medical, astfel încât va admite aceste capăte de cerere .
Conform art. 166 alin. 1 Codul muncii, salariul se plătește în bani cel puțin o dată pe lună, la data stabilită în contractul individual de muncă.
Deși potrivit art. 272 Codul muncii sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare, se constată că pârâta nu a prezentat înscrisurile prevăzute de art. 168 Codul muncii pentru a face dovada plății drepturilor salariale aferente și a indemnizației de concediu medical.
În temeiul art 166 alin4 din Codul Muncii,, întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata daunelor interese pentru repararea prejudiciului salariatului”, astfel încât instanța constată că cererea de reactualizare a drepturilor salariale și a indemnizației de concediu medical sunt fondate și le va admite.
Referitor la capătul de cerere privind plata obligațiilor către bugetul statului instanța reține că acestea sunt obligații legale ce revin angajatorului și nu îi cauzează contestatoarea nici un prejudiciu.
Instanța va respinge și cererea de cheltuieli de judecată, deși la dosarul cauzei a fost depusă chitanța din 05/10.2014 ( fila 59) privind plata sumei de 40 lei către mediator întrucât aceste prestații sunt gratuite conform Legii 192/2006 cu modificările și completările ulterioare.
Față de cele expuse, instanța va admite în parte contestația, va anula decizia 19/04.11.2014 emisă de pârâtă, dispunând reîncadrarea contestatoarei pe postul deținut anterior concedierii și obligarea acesteia la plata drepturilor salariale de la data concedierii și până la data pronunțării hotărârii, drepturi ce vor fi actualizate cu rata inflației la data plății.
De asemenea, instanța va obliga pe pârâtă să-i plătească contestatoarei contravaloarea concediului medical aferent perioadelor: 26.09._14 și10.10._14 și drepturile salariale cuvenite pentru perioadele:10.04._14, 8 și 9 octombrie 2014,precum și pentru 21.10._14, actualizate cu rata inflației la data plății.
Instanța va respinge capătul de cerere privind plata obligațiilor pârâtei către bugetul statului și cererea de cheltuieli de judecată.
Aceeași opinie a fost exprimată și de asistenții judiciari care, conform art. 55 din Legea nr. 304/2004, au făcut parte din completul de judecată cu vot consultativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația formulată de reclamanta S. A., CNP_, cu domiciliul în B., ., ., . cu pârâta ., cu sediul în ., B..
Anulează Decizia nr.19/04.11.2014 emisă de . B., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, reprezentată prin Z. Nicușor.
Dispune reîncadrarea contestatoarei pe postul deținut anterior concedierii și obligă pârâta să-i plătească acesteia drepturile salariale de la data concedierii și până la data pronunțării hotărârii, drepturi ce vor fi actualizate cu rata inflației la data plății.
Obligă pe pârâtă să-i plătească contestatoarei contravaloarea concediului medical aferent perioadelor: 26.09._14 și 10.10._14 precum și drepturile salariale cuvenite pentru perioadele: 10.04._14, 8 și 9 octombrie 2014, precum și pentru 21.10._14, actualizate cu rata inflației la data plății.
Respinge capătul de cerere privind plata obligațiilor pârâtei către bugetul statului și cererea de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică astăzi, 26 Iunie 2015.
Președinte, Cu vot consultativ Grefier,
L. M. Pentru asistenți judiciari, A. E. G.
D. B. C. Z. (aflat în CO) ( aflat în CO) |
Președinte complet Președinte complet L. M. L. M. |
Red. B.D
Dact. G.A.E
4 exp./06.07.2015
| ← Pretentii. Sentința nr. 217/2015. Tribunalul BRĂILA | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
