Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 582/2015. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 582/2015 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 13-07-2015 în dosarul nr. 582/2015
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 582
Ședința publică de la 13 iulie 2015
Completul constituit din:
Președinte: A. - M. Cășaru
Asistent judiciar: L. C.
Asistent judiciar: E. M. P.
Grefier: A. Ș. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul S. I., domiciliat în B., .. 300, județul B. în contradictoriu cu pârâta . SA B. prin lichidatorul judiciar Societatea Profesională ”Casa de Insolvență – G.” S.P.R.L. B., reprezentat de G. M., cu sediul în B., ., județul B., având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în temeiul art. 396 C.p.civ. a amânat pronunțarea la data de 13.07.2015.
TRIBUNALUL
Asupra conflictului de drepturi de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /12.11.2009, reclamantul S. I. a chemat în judecată pe pârâta .” SA B. pentru ca aceasta să fie obligată să îi plătească suma netă de 5000 lei, reprezentând prima de vacanță pe anul 2008 și două salarii curente ce trebuiau plătite la retragerea din activitate. A solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a fost angajatul pârâtei, iar aceasta nu și-a achitat obligațiile bănești pe care le avea în baza contractului de muncă. În această situație a formulat prezenta acțiune .
In drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 161 și următoarele din Legea nr. 53/2003.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat suspendarea de drept a cererii de chemare în judecata conform art. 36 din Legea nr. 85/2006 deoarece societatea se află în procedura de insolvență în dosarul nr._ al Tribunalul B., fapt pentru care reclamantul urmează să se înscrie la masa credală.
A arătat că reclamantul a beneficiat de prima de vacanță de 700 lei în luna noiembrie 2008, suma fiindu-i virată pe card la CEC și a solicitat respingerea acestui capăt de cerere. Referitor la capătul de cerere privind prima de ieșire la pensie a arata că., potrivit art. 46 alin 2 din CCM salariații care au o vechime de minim 30 de ani realizați în unitate primesc o indemnizație de două salarii brute avute în luna pensionării. Reclamantului i-a fost calculat dreptul de primă de ieșire la pensie în suma de 5672 lei. Din lipsa de resurse financiare reclamantului nu i-a fost plătită această sumă.
Având în vedere sentința comercială nr. 639/23.06.2010 pronunțată de Tribunalul B.-Secția Comercială și de C. Administrativ în dosarul nr._ prin care s-a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva societății comerciale pârâte, fiind numit administrator judiciar Cabinetul Individual Practician în Insolvență I. M., prin încheierea de ședință din data de 23 septembrie 2010, instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 36 din Legea nr.85/2006.
Ulterior, prin sentința nr. 868/16.12.2014, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare, s-a dispus închiderea procedurii falimentului pârâtei și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Față de această împrejurare, instanța a repus cauza pe rol și a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale a pârâtei.
Analizând cu prioritate această excepție, conform prevederilor art. 137 Cod procedură civilă, instanța constată următoarele:
Reclamantul a fost angajat al pârâtei .” SA B. până la ieșirea la pensie în luna februarie 2009.
Prin prezenta acțiune reclamantul a susținut că nu a primit de la angajator toate drepturile salariale ce i se cuveneau.
Având în vedere că prin sentința nr. 868/16.12.2014, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ și rămasă definitivă prin nerecurare, s-a dispus radierea societății pârâte din Registrul Comerțului, iar de la data radierii personalitatea juridică a pârâtei a încetat, instanța constată că aceasta nu mai întrunește condițiile prevăzute de art. 41 Cod procedură civilă pentru a fi parte în proces.
Pentru acest considerent va respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală.
Aceeași opinie a fost exprimată și de asistenții judiciari care, potrivit dispozițiilor art. 55 din Legea nr. 304/2004 de organizare judiciară, au făcut parte din completul de judecată cu vot consultativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. I., domiciliat în B., .. 300, județul B. în contradictoriu cu pârâta . SA B. prin lichidatorul judiciar Societatea Profesională ”Casa de Insolvență – G.” S.P.R.L. B., reprezentat de G. M., cu sediul în B., ., județul B., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 iulie 2015.
Președinte, Cu vot consultativ Grefier,
A. - M. Cășaru Asistenți judiciari, A. Ș. S.
L. C. E. M. P.
Tehnored. CL/23.07.2015
S./4 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 386/2015. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
