Despăgubire. Sentința nr. 18/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 13612/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII-A
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18 DECEMBRIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: B. D. C.
ASISTENT JUDICIAR: M. N.
ASISTENT JUDICIAR: A. T.
GREFIER: C. F. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA, în contradictoriu cu pârâta K. L. E., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.12.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 18.12.2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Cluj la data de 26.06.2015 sub nr._, reclamanta C. Naționala Posta R. SA a formulat, în contradictoriu cu pârâta K. L. E., acțiune in răspundere patrimoniala, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea paratei la plata sumei de 8.997,66 lei, reprezentând prejudiciul produs in patrimoniul CN Posta R. SA; actualizarea sumei cu indicele de inflație și cu dobânda legală de la data constatării prejudiciului prin procesul verbal privind verificarea casieriei și Depozitului Județean de Timbre încheiat la data de 07.05.2013 în urma controlului efectuat in perioada 07.05.2013 – 10.05.2013; obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu.
In motivarea acțiunii reclamanta, a arătat că parata K. L. E. a fost angajata societății pe perioada nedeterminata, începând cu data de 01.03.1992. Inițial, aceasta a ocupat postul de revizor contabil, in cadrul serviciului CFG (Control Financiar de Gestiune) al Oficiului Județean de Posta Satu M., astfel cum rezulta din Contractul Individual de munca nr. 14.1/459/01.03.1992.
Ulterior, incepand cu data de 01.09.1999, ca urmare a reducerii posturilor din cadrul CFG Satu M., si a solicitării acesteia, parata a ocupat funcția de magaziner in cadrul Depozitului de Timbre al Oficiului Județean de Posta Satu M., astfel cum rezulta din comunicarea Serviciului Resurse Umane inregistrata sub numărul 16.70/_/06.10.1999.
Prin îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor de serviciu stabilite prin fisa postului, parata a nesocotit obligațiile si îndatoririle legale care incumbă funcției de magaziner si care derivă din legi si regulamente, producând instituției un prejudiciu total in valoare de 17.686,55 lei.
In vederea stabilirii cauzelor care au condus la crearea prejudiciului, organele de control, in timpul controlului, au luat paratei K. L. E. "Nota explicativa". In Nota explicativa data in 07.05.2013, la intrebarea nr. 3 "Cum justificați lipsa din gestiune de la capitolul "timbre poștale" in valoare de 17.388,28 lei" parata răspunde "Nu știu". La intrebarea nr. 4 "Daca inainte de sosirea organelor CFG si verificării ati avut cunoștința de existenta unor plusuri sau minusuri?", parata răspunde "Nu am avut". La intrebarea nr. 4 "Cum credeți ca putea sa se creeze aceasta diferența in minus din gestiunea d- voastra?", parata răspunde: "Nu știu".
Reclamanta a mai arătat că a luat măsura delegării altei comisii din cadrul Controlului Financiar de Gestiune in vederea efectuării unui nou control la Depozitul Județean de Timbre Satu M. cu scopul stabilirii cauzelor care au condus la crearea prejudiciului. Totodată, s-a demarat procedura de cercetarea disciplinara a paratei, insa aceasta a intrat in concediu medical începând cu data de 21.05.2013, astfel ca cercetarea disciplinara s-a desfășurat la revenirea acesteia din concediul medical. In Nota explicativa data cu ocazia cercetării disciplinare prealabile (in 29.08.2013), parata menționează ca diferența a constatat-o pe parcursul lunii aprilie, dar datorita volumului mare de lucru din preajma sărbătorilor de Paste, a amânat verificarea prealabila pana la sfârșitul lunii aprilie, "începutul lunii mai, când au sosit organele de control si au constatat minusul (răspuns intrebarea nr. 2). La intrebarea nr. 3 pusa de comisia de cercetare disciplinara prealabila "De ce nu ati anunțat șeful ierarhic superior de diferența constatata de d-voastra tinand cont de faptul ca diferența nu era nesemnificativa?", parata a răspuns: "Nu am anunțat șeful ierarhic datorita faptului ca am crezut ca este o greșeala de operare sau de livrare si am încercat sa caut singura." La intrebarea nr. 4 pusa de comisia de cercetare disciplinara prealabila: "Cum ati făcut inchiderea lunii aprilie_", parata a răspuns: "Având un volum mare de lucru in luna aprilie inchiderea am facut-o pe baza documentelor scriptice, urmând ca verificarea faptica sa o efectuez la inceputul lunii mai 2013 pe când au sosit si organele de control". La intrebarea nr. 5 pusa de comisia de cercetare disciplinara prealabila: "De ce nu ati recunoscut diferența de care susțineți ca aveți cunoștința, in declarația data in fata organelor CFG la data controlului?", parata a răspuns: "Nu am recunoscut diferența in fata organelor de control pentru ca mi-a fost frica si am intrat in panica". Mai mult, in nota explicativa data, parata declara ca se simte vinovata de prejudiciul creat unității in valoare totala de 17.686,55 lei si ca va depune lunar la casieria Oficiului Județean de Posta Satu M. suma de 700,00 lei pana la acoperirea integrala a pagubei (răspuns intrebarea nr. 8 si nr. 9).
Din prejudiciul total de 17.686,55 lei produs unității noastre, s-a recuperat suma de 8.688,79 lei, astfel: a depus suma de 2.150,00 lei in data de 14.05.2013, contabilizata in decontul bănesc al OPDC Satu M. nr. 92/14.05.2013 la rândul 106; a depus suma de 700 lei in data de 04.11.2013, contabilizata in decontul bănesc nr. 214/04.11.2013, rândul 106 - OPDC Satu M.; i s-a reținut garanția materiala constituita in valoare de 4.988,79 lei in ianuarie 2014; a depus suma de 250,00 lei in data de 17.03.2014, contabilizata in decontul bănesc nr. 51/17.03.2014 la rândul 106 - OPD Satu M.; a depus suma de 600 lei in 29.08.2014, contabilizata in decontul bănesc nr. 166/29.08.2014 la rândul 106 - OPD Satu M., rămânând de recuperat suma de 8.997,76 lei.
Pârâta in apărările formulate isi recunoaște vinovăția si isi ia angajamentul ca va depune lunar suma de 700,00 de lei pana la acoperirea intregului prejudiciu, insa, nici pana la aceasta data parata nu a acoperit prejudiciul integral. Din 29 august 2014 când a depus suma de 600 lei, parata nu a mai depus nicio suma, astfel ca la data prezentei, valoarea prejudiciului nerecuperat este de 8.997,76 lei.
Având in vedere aceasta situație de fapt, reclamanta consideră ca sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii patrimoniale.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 254 (1), ale art. 256 (1) si (2) si ale art. 268 (1) lit. c) din Codul muncii republicat si actualizat, art. 143 din Contractul Colectiv de Munca încheiat la nivel de unitate intre C.N. Posta R. SA si Federația Sindicatelor din Posta si Comunicații valabil in perioada 2008-2018.
In dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta, legal încunoștințată, nu a depus întâmpinare potrivit art. 201 alin. 1 cod proc.civ.
Prin sentința civilă nr. 2836/21.09.2015, Tribunalul Cluj a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
După declinare, acțiunea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale la data de 16.10.2015 sub nr._ .
La data de 10.12.2015 reclamanta a depus cerere precizatoare (fila 8 dosar), prin care și-a restrâns cuantumul pretențiilor la suma de 7097,76 lei, având în vedere că în perioada 30.09.2015 – 27.11.2015 pârâta a mai achitat suma de 1900 lei.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Parata K. L. E. fost angajata reclamantei C. Națională Poșta Română SA in functia de revizor contabil, in cadrul serviciului Control Financiar de Gestiune al Oficiului Județean de Posta Satu M., astfel cum rezulta din contractul individual de munca nr. 14.1/459/ 01.03.1992. Ulterior, incepand cu data de 01.09.1999, pârâta a ocupat funcția de magaziner in cadrul Depozitului de Timbre al Oficiului Județean de Posta Satu M., astfel cum rezulta din comunicarea Serviciului Resurse Umane inregistrata sub nr. 16.70/_/06.10.1999. Conform funcției sale, a fisei postului si a regulamentului intern, parata avea, printre atributii, obligația de a păstra si utiliza valorile materiale si bănești ale companiei, conform reglementarilor in vigoare si sa fie responsabila pentru timbrele poștale primite în gestiune.
Prin gestionarea defectuoasa a Depozitului Județean de Timbre si prin neglijenta de care a dat dovada in manipularea timbrelor, efectelor poștale si a altor valori, parata a incălcat dispozițiile codului penal, ale legii 22/1969, atribuțiile de serviciu si instrucțiunile poștale, creând reclamantei un prejudiciu in valoare totala de 17.686,55 lei. Acest prejudiciu a fost constatat prin procesul verbal nr. 315/_/10.05.2013 întocmit în urma controlului efectuat in perioada 07.05._13 de către organele de control din cadrul serviciului Control Financiar de Gestiune al Oficiului Județean de Posta Satu M., in baza HG nr. 115/2012 privind modul de organizare si exercitare a controlului financiar de gestiune si a delegației nr. 1252/07.05.2013 la Depozitul Județean de Timbre Satu M. (prejudiciu în cauntum de_,28 lei), la care se adaugă prejudiciul constatat cu ocazia predării gestiunii (298,27 lei).
Cu ocazia cercetarii disciplinare prealabile efectuata de societate, reclamanta a recunoscut faptul ca din neglijență a produs un minus în gestiunea Oficiului Poștal. In acest sens, parata a dat nota explicativa din data de 29.08.2013, ocazie cu care a declarat că se simte vinovată pentru producerea prejudiciului, angajându-se să acopere minusurile găsite plin plata lunară a unei sume de 700 lei.
Din prejudiciul total de 17.686,55 lei, prin plăți succesive făcute de pârâtă și reținerea garanției depuse la primiera gestiunii, reclamanta a recuperat suma de 10.588,79 lei, rămânând un prejudiciu neacoperit de 7097,76 lei.
Potrivit art. 254 codul muncii republicat, salariatii raspund patrimonial, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legatura cu munca lor.
In speta de fata, din probele administrate, Tribunalul constata ca sunt intrunite conditiile atragerii raspunderii patrimoniale a paratei.
Astfel, calitatea de salariat a paratei K. L. E. rezulta din contractul individual de munca nr. 14.1/459/01.03.1992 semnat de parata. Fapta ilicită si personala a paratei, săvârșita in legătura cu munca sa, deriva din aceea ca, deși cunostea atribuțiile care ii reveneau, aceasta a incalcat atribuțiile de serviciu stabilite conform contractului individual de munca, fisei postului si regulamentului intern si a gestionat defectuos Depozitul Județean de Timbre, prin neglijenta de care a dat dovada in manipularea timbrelor, efectelor poștale si a altor valori. Prejudiciul adus societății in cuantum final de 7097,76 lei este real, cert, material si cauzat direct societății si rezulta din actele contabile. Raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu rezulta din procesul verbal nr. 315/_/10.05.2013. Vinovăția paratei rezulta din nota explicativa din data de 29.08.2013, aceasta recunoscand si asumandu-si fapta și acoperind deja mare parte din prejudiciu.
In consecinta, fiind intrunite conditiile atragerii raspunderii patrimoniale a paratei, in baza art. 254 codul muncii republicat, Tribunalul va admite în parte actiunea, astfel cum a fost precizată, si va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 7097,76 lei, reprezentând contravaloare prejudiciu. Pentru repararea integrală a prejudiciului, suma se va actualiza cu indicele de inflație la data achitării efective.
Referitor la cererea de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale, Tribunalul reține că în conformitate cu dispozițiile art. 1535 cod civil „1) În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic. (2) Dacă, înainte de scadență, debitorul datora dobânzi mai mari decât dobânda legală, daunele moratorii sunt datorate la nivelul aplicabil înainte de scadență. (3) Dacă nu sunt datorate dobânzi moratorii mai mari decât dobânda legală, creditorul are dreptul, în afara dobânzii legale, la daune-interese pentru repararea integrală a prejudiciului suferit.”
Dispozițiile de mai sus se coroborează cu art. 1521 cod civil, care prevede că „Punerea în întârziere a debitorului poate opera de drept sau la cererea creditorului.”
În speță, nu suntem în prezența vreunui caz în care punerea în întârziere operează de drept, astfel că devin aplicabile dispozițiile art. 1522 (1) cod civil care prevăd că „Debitorul poate fi pus în întârziere fie printr-o notificare scrisă prin care creditorul îi solicită executarea obligației, fie prin cererea de chemare în judecată.”
În speță, reclamanta a notificat-o pe pârâtă cu privire la acoperirea prejudiciului la data de 09.04.2015 (dată la care pârâta a semnat confirmarea de primire cu care a fost transmisă notificarea nr. 535/06.04.2015-filele 7-9 dosar nr._ ), astfel încât instanța va acorda despăgubirile sub formă de dobânzi doar de la această dată, obligând pârâta la plata dobânzii legale aferente debitului principal începând cu data de 09.04.2015 (data punerii în întârziere prin notificare) până la data plății efective, respingând cererea de acordarea a dobânzii legale anterior acestei date ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea precizată, formulată de reclamanta C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA, cu sediul în București, ., sector 2, având codul de înregistrare fiscală RO_, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, în contradictoriu cu pârâta K. L. E., având CNP:_, domiciliată în localitatea B., nr. 141, . M..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 7097,76 lei, reprezentând contravaloare prejudiciu, sumă ce se va actualiza cu indicele de inflație la data achitării efective.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a dobânzii legale aferentă sumei de 7097,76 lei, calculată de la data de 09.04.2015 până la data plății efective.
Respinge cererea privind obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculată de la data de 07.05.2013, ca neîntemeiată.
Executorie provizoriu de drept.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și Asigurări sociale.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
B. D. C. M. N., A. T.,
GREFIER,
C. F. C.
Red. Jud. BDC
.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Despăgubire. Hotărâre din 07-12-2015, Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
