Despăgubire. Hotărâre din 07-12-2015, Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 12719/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A VIII-A
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 25.11.2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: C. F. I.
ASISTENT JUDICIAR: V. J.
ASISTENT JUDICIAR: A. T.
GREFIER: B. A.-G.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâtul L. G. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- pricina are ca obiect acțiune în răspundere patrimonială;
- cauza se află la primul termen de judecată, în fața primei instanțe;
Instanța ia act că în cauză s-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, motiv pentru care,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 07.12.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2015.
Președinte: Asistent judiciar: Asistent judiciar: Grefier:
C. F. I. V. J. A. T. B. A. G.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A VIII-A
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 07.12.2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: C. F. I.
ASISTENT JUDICIAR: V. J.
ASISTENT JUDICIAR: A. T.
GREFIER: B. A.-G.
Pe rol pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâtul L. G. I..
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 07.12.2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 17.06.2015 pe rolul Tribunalului București – Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr. unic_, reclamanta R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâtul L. G. I., a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 364,57 lei cu titlu de despăgubiri, reprezentând contravaloarea a 61 litri de motorină.
În motivare, reclamanta susține că pârâtul este salariatul acesteia la Autobaza Titan în funcția de conducător de autobuz.
În această calitate acesta avea obligația ca seara, la retragere, să alimenteze autobuzul cu motorină până la plinul rezervorului.
La controlul efectuat de comisia tehnică pentru luna iulie 2012, s-a constatat că acesta nu a putut să-i justifice un consum în plus de 61 de litri de motorină.
D. fiind modul de alimentare, care se face direct de către șoferi la pompa de alimentare și presupune o evidență scriptică a datelor privind ora de alimentare, cantitatea alimentată, persoana etc, în cazul în care nu există elemente justificative privind consumul suplimentar ori sesizări cu privire la defecțiuni sau depășiri ale consumului normat. este atrasă răspunderea patrimonială a salariatului.
Din analiza listing-urilor și consumurilor aferente lunii iulie 2012, a rezultat că pârâtul a depășit nejustificat consumul normat.
Cererea este motivată în drept pe prev. art. 254 alin. 1 Codul Muncii, CCM și Regulamentul Intern RATB pe anii 2012-2013.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Deși legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nici acte în apărare.
La data de 27.09.2015 – f 133, reclamanta a învederat în scris că pârâtul a achitat debitul imputat, solicitând instanței să constate că acțiunea a rămas fără obiect.
În cauză au fost administrate ca probe înscrisurile depuse de reclamantă.
Analizând actele și lucrările în cauză, constată următoarele:
Pârâtul este salariatul reclamantei în baza contractului individual de muncă nr. 485/_/06.12.2007 – f 18, fiind încadrat în funcția de conducător autobuz.
La nivelul autobazei Titan – f 7 și urm. s-a înregistrat în luna iulie 2012, pentru toate autobuzele, alimentări peste consumurile normate de_,49 litri motorină, din care o parte au fost trecuți pe risc de exploatare, rămânând de recuperat contravaloarea a 1745,88 litri de motorină.
Cu referire la auto 4664 s-a înregistrat un supraconsum de 431,01 l motorină, din care justificați 273,67 l, potrivit notei – f 11 de analiză și tratare a depășirilor lunare de combustibili și lubrifianți în care se indică și persoanele și valorile imputate, respectiv în mod egal pentru toți șoferii care lucrează pe aceeași mașină.
Pârâtului i se impută astfel cantitatea de 61 l motorină pentru alimentarea nejustificată din luna iulie 2012.
Prin procesul verbal nr._/24.08.2012 – f 9, comisia de analiză a decis recalcularea consumului normat introducând în normă și influența folosirii instalației de aer condiționat și a semicurselor neefectuate.
În acest referat se menționează si autobuzul condus de pârât – 4664 cu o depășire de normă de 121,93 l.
Din lista de parcursuri și consumuri – f 13 pentru perioada 01.07-31.07.2012 pentru autobuzul nr. 4664 se constată că acesta a generat pe lângă plusuri și economii.
La data de 18.09.2015, pârâtul a achitat reclamantei suma imputată, respectiv 364,57 lei, cu chitanța . nr. 4995/18.09.2015 – f 134.
Raportând situația de fapt reținută mai sus la prevederile legale în materie, tribunalul apreciază că acțiunea de față a rămas fără obiect pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 254 alin. (1) C. muncii, salariații răspund patrimonial în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale pentru pagubele produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Din textul precizat rezultă cu evidență că trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: calitatea de salariat la angajatorul păgubit a celui ce a produs paguba, fapta ilicită și personală a salariatului, prejudiciul cauzat în patrimoniul angajatorului, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, vinovăția salariatului.
Potrivit art. 272 C. muncii, în litigiile de muncă sarcina probei revine angajatorului, care are obligația de a depune toate dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
În cauză, calitatea de salariat a pârâtului rezultă din contractul individual de muncă depus în copie la dosar.
Existența supraconsumului de motorină este atestată prin înscrisurile administrate de reclamantă, care nu sunt contestate de pârât.
Prin plata benevolă a sumei solicitate în cauză, tribunalul apreciază că pârâtul a recunoscut pretențiile reclamantei, scutind instanța de a mai verifica legalitatea și temeinicia pretenției.
Urmare celor de mai sus, tribunalul va constata că acțiunea a rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată că cererea formulată de reclamanta R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 1, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, cod fiscal_, în contradictoriu cu pârâtul L. G. I., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 3, a rămas fără obiect.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de exercitare a căii de atac urmând a fi depusă la Tribunalul București – Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Pronunțată în ședință publică azi 07.12.2015.
Președinte: Asistent judiciar: Asistent judiciar: Grefier:
C. F. I. V. J. A. T. B. A. G.
Thred. Jud. C./18.02.2016
| ← Despăgubire. Sentința nr. 18/2015. Tribunalul BUCUREŞTI | Obligaţie de a face. Încheierea nr. 23/2015. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
