Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 1197/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1197/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 1024/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1197
Ședința publică din data de 14 mai 2014
PREȘEDINTE – D. I. F.
ASISTENȚI JUDICIARI
G. C.
L. N.
GREFIER – R. B.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanții M. G. F. și R. N. I., cu domiciliul procesual ales la sediul SCP Avocați „ Calaus și Asociații” situat în C., ., ., ., județul C., în contradictoriu cu pârâtul I. P. SITUAȚII DE URGENȚĂ DOBROGEA, cu sediul în C., . nr.110, având ca obiect contestație decizie concediere.
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă pentru reclamant, avocat C. N. în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 154 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, după care:
Instanța pune în discuție natura juridică a cauzei.
Reclamanții, prin apărător, lasă la aprecierea instanței cât privește natura cauzei.
TRIBUNALUL
Asupra naturii juridice a litigiului dedus judecății:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr._ reclamanții M. G. F. și R. N. I. au solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul I. pentru Situatii de Urgenta Dobrogea al Județului C. să se dispun anularea Ordinului Insepctorului Sef nr. 134/14/I CT/ 28.01.2014, pentru reclamantul M. G. F., anularea Ordinului Inspectorului Șef nr. 144/1/I – CT/28.01.2014 pentru reclamantul R. N. I., obligarea pârâtului la reîncadrarea reclamanților în funcțiile deținute anterior trecerii în rezervă, precum și la plata drepturilor bănești către reclamanți cuvenite de la data de 28.01.2014 și până la reîncadrarea efectivă și la plata cheltuielilor judiciare.
În motivare, reclamanții au arătat că au fost angajați în cadrul ISU Dobrogea – subunitatea Garda 2 Intervenții Chirnogeni, grupul 2 intervenție Port C., în perioada 01.09._14, iar în perioada 09.07._07, au participat la concursul organizat de ISU Dobrogea pentru ocuparea postului de suboițer Operativ.
Susțin reclamanții că, în cadrul acestui concurs, au susținut un interviu în prezența unui ofițer după care, un examen psihologic, probe specifice situațiilor de urgență, probe sportive urmate de examenul final, cel scris, tip grilă.
Se arată că, în urma concursului, au obținut note de trecere la toate probele, îndeplinind cumulul cerut de comisia de examinări, astfel fiind încadrat în funcția de subofițer operativ principal 2. În anul 2010, în cadrul subunității Garda 2 de Intervenții Chirnogeni, reclamantul M. M., a susținut examenul pentru obținerea uncției de conducător autospecială pe care a ocupat-o anterior.
De la momentul încadrării din anul 2007 la ISU Dobrogea și-au îneplinit atribuțiile specifice funcției participând la intervenții, acționând cu dăruire și profesionalism pentru salvarea de bunuri, animale și vieți omenești, obținând calificative bune. Pe parcusul acestor ani, în timpul turelor de serviciu, au participat activ la programul de lucru, la toate probele de verificare anuală, fizice, specifice, la examenele psihologice și examenele scrise de verificare în domeniu.
În drept au fost invocate dispozitiile art. 194 și următoarele Cod procedură civilă și ale Legii nr. 53/2003.
Legal citat, citat, pârâtul ISU Dobrogea, a formulat întâmpinare, prin care, pe cale de excepție a invocat competența după materie, timbrarea și îndeplinirea de către reclamanți prin cererea de chemare în judecată a tuturor condițiilor prevăzute sub sanțiunea anulării de art. 200 raportat la at. 194 -197 Cod procedură ivilă, excepția lipsei dovezii calității de reprezentant și excepția prematutirății inadmisibilității acțiunii, iar pe ondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Verificându-și din oficiu competența funcțională de a soluționa prezenta cauză înregistrată la completul de litigii de muncă, instanța constată că în speță, competența de soluționare a cauzei aparține secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului C., pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentului dosar îl constituie anularea Ordinului Inspectorului Sef nr. 134/14/I CT/ 28.01.2014 și a Ordinului Inspectorului Șef nr. 144/1/I – CT/28.01.2014, acte administrative cu caracter individual.
I. pentru Situații de Urgență “Dobrogea” al județului C. a fost înființat la data de 15 decembrie 2004, conform H.G.R. nr. 1492/2004, prin fuziunea Brigăzii de Pompieri “Dobrogea” a județului C. si a Inspectoratului de Protecție Civilă C..
Conform art 1 din HG 1492/2004 „Serviciile de urgență profesioniste, constituite ca servicii publice deconcentrate în subordinea Inspectoratului General pentru Situații de Urgență, se înființează, în fiecare județ și la nivelul municipiului București, în scopul managementului situațiilor de urgență pe tipurile de risc din competență.”
Conform art. art 7 din HG 1492/2004 din același act normativ „I. este condus de șeful inspectoratului, numit în condițiile legii, la propunerea prefectului.În exercitarea atribuțiilor sale șeful inspectoratului emite ordine.”
Conform art.20 alin 1 (1)Personalul inspectoratului cu atribuții de îndrumare și control, precum și cel de intervenție sunt învestiți cu exercițiul autorității publice.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, Legea contenciosului administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Actul administrativ este acel act juridic unilateral cu caracter individual emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea executarii organizarii legii sau a executarii in concret a legii, care da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că ordinul emis de șeful inspectoratului este un act administrativ supus controlului administrativ, efectuat de instanța de contencios administrativ.
Prin urmare, având în vedere pretențiile deduse judecății, tribunalul constată că acțiunea pendinte are natura contencios administrativă, fiind supusă prevederilor de drept material și procedural care reglementează astfel de litigii, ce atrage competența materiala exclusivă a sectiei de contencios administrativ fiscal a Tribunalului Constanta.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constata natura de contencios administrativ a cauzei având ca reclamant pe A. I. M. I. domiciliul în C., ., . I. P. SITUAȚII DE URGENȚĂ DOBROGEA AL JUDEȚULUI C. cu sediul în C., . nr.110, județul C..
Trimite cauza secției de contencios administrativ a Tribunalului Constanta.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 14 mai 2014.
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI
D. I. F. G. C.
L. N.
GREFIER
R. B.
Tehnored.jud.D.I.F./20.05.2014/
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8470 | |
ROMÂNIA TRIBUNALUL C. . C, C. Telefon:_ Fax:_ | Dosar nr._ Obiectul cauzei:anulare act Reclamant: A. M. I. Pârât: I. P. SITUAȚII DE URGENȚĂ DOBROGEA AL JUDEȚULUI C. |
Către
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr.1197 pronunțate la data de 14 mai 2014 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a constatat natura contencios administrativă a cauzei privind pe M. G. F. și R. N. I., în contradictoriu cu pârâtul I. P. SITUAȚII DE URGENȚĂ DOBROGEA AL JUDEȚULUI C., vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând 48 file .
PREȘEDINTE,GREFIER
D. I. F. R. B.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
