Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 3190/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3190/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 4513/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.3190
Ședința publică din data de 17 decembrie 2014
PREȘEDINTE – D. I. F.
ASISTENȚI JUDICIARI
G. C.
L. N.
GREFIER – R. B.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de reclamanta N. M., cu domiciliul în C., ..11, județul C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, județul C., având ca obiect contestație decizie pensionare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 3 decembrie 2014,, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 17 decembrie 2014, când a pronunțat următoarea sentință:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea formulată de reclamanta N. M. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. se solicita anularea deciziei nr._/2.04.203 privind recalcularea pensiei și restituirea sumelor reținute ilegal, emiterea unei decizii de recalculare a pensiei de limită de vârstă în baza sentinței civile 3998/25.10.2013 și a sentinței 765/11.02.2013 .
În motivare reclamanta arată că pârâta nu a pus în executare sentința nr.765/11.02.2013 ci a făcut o aplicare eronată a acesteia .
Pârâta a invocat excepția tardivității acțiunii și excepția autorității de lucru judecat.
În ceea ce privește excepția tardivității acțiunii instanța urmează a o respinge ca nefondată.
Conform art.149 alin.1 termenul de contestare este de 30 de zile și curge de la comunicare. Termenul de 30 de zile este prevăzut pentru contestarea deciziei emise de casa e pensii la Comisia centrală de Contestații și nu este aplicabil acțiunilor judecătorești.
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat motivată de faptul că în dosarul nr._ Tribunalul C. s-a pronunțat prin sentința civilă nr.3998/25.10.2013, instanța urmează a o respinge ca nefondată .
Conform art.431 c.pr.civ. (1)Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
(2)Oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă.
Prin sentința civilă nr.3998/25.10.2013 pronunțată în dosarul civil nr._ a fost anulată decizia nr._/3.06.2013 emisă de pârâta C. Județeană de Pensii C. privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale exonerează reclamanta de la plata sumei de 3737 lei, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei diferența de drepturi de pensie rezultată ca urmare a aplicării sentinței civile nr.765/11.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ .
Obiectul prezentei cauze îl constituie anularea deciziei nr._/2.04.2013 și emiterea unei decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă în baza sentințelor civile nr.3998/25.10.2013 și a sentinței nr.765/11.10.2013 .
Astfel, instanța constată că nu este întrunită identitate de obiect a celor două cauze, astfel încât va respinge excepția autorității de judecat ca nefondată.
Pe fondul cauzei, analizând înscrisurile administrate în probațiune, instanța reține:
Reclamanta este pensionată în baza legii nr.3/1977, data deschiderii drepturilor de pensie fiind 1.04.1995.
Prin sentința civilă nr.765/11.02.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ a fost admisă acțiunea reclamantei și obligată pârâta să emită reclamantei o nouă decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă conform OUG nr.4/2005 în care la stabilirea punctajului mediu anual să aibă în vedere un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei diferența de drepturi de pensie dintre pensia cuveni6tă și pensia achitată începând cu 20.06.2009 actualizată cu rata inflației.
Prin decizia nr.176.121/2.04.2013 a Tribunalului C. a fost pusă în executare sentința civilă nr.765 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ recalculându-se punctajul mediu anual stabilit la 1,_ având în vedere un stagiu de cotizare de 20 de ani.
Urmare a emiterii acestei decizii pârâta a constatat că a plătit necuvenit reclamantei suma de 3737 lei întrucât punctajul mediu anual cuvenit reclamantei a fost diminuat de la 1,7287 la 1,_ și a emis decizia de recuperare a sumelor încasate necuvenit nr._/3.06.2013 pe care reclamanta a contestat-o în dosarul civil nr._ .
Prin sentința civilă nr.3998/25.10.2013 a fost admisă acțiunea formulata de reclamanta N. M., a fost anulată decizia nr._/03-06-2013 emisa de parata privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale si exonerează reclamanta de la plata sumei de 3.737 lei și obligată parata sa plătească reclamantei diferența de drepturi de pensie rezultata ca urmare a aplicării sentinței civile nr. 765/11-02-2013 pronunțata in dosarul nr._ de Tribunalul Constanta.
Această hotărâre judecătorească a fost pusă în executare prin decizia nr._/20.01.2014 în ceea ce privește anularea deciziei de debit din data de 3.06.2014, fără ca pârâta să facă dovada punerii în executare a dispoziției de obligare a pârâtei la plata diferențelor de drepturi de pensie.
În ceea ce privește decizia nr._/2.04.2013 la dosarul cauzei pârâta a depus atât contestația formulată de reclamantă la data de 9.04.2013 cât și cererea acesteia prin care reclamanta renunța la această contestație, cerere datată 16.04.2013 . Rezultă astfel că această decizie a dobândit caracter definitiv conform art.149 alin.4 din legea nr.263/2010, prin necontestarea în procedura prealabilă obligatorie, astfel încât primul capăt de cerere este nefondat.
În ceea ce privește cererea privind obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei de limită de vârstă în baza sentinței civile nr.3998/25.10.2013, instanța reține caracterul nefundat al acestei solicitări atât timp cât, așa cum s-a arătat mai sus, această hotărâre judecătorească nu instituie o astfel de obligație în sarcina pârâtei ci doar obligația de a anula decizia de debit-obligație îndeplinită la data de 20.01.2014- și de a achita diferențele de drepturi în baza sentinței civile nr.765/11.02.2013.
În ceea ce privește obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei în baza sentinței civile nr.75/11.02.2013, instanța constată că pârâta și-a îndeplinit această obligație prin emiterea deciziei nr._/2.04.2013, astfel încât această solicitare are caracter neîntemeiat .
Pentru aceste considerente, instanța urmează a respinge acțiunea reclamantei ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității acțiunii ca nefondată.
Respinge excepția autorității de lucru judecata ca nefondată.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta N. M., cu domiciliul în C., ..11, județul C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, județul
C., ca nefondată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI,
D. I. F. G. C.
L. N.
GREFIER,
R. B.
Tehnored.jud.D.I.F./17.12.2014
2 .
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2894/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2570/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
