Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 1365/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1365/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 30-05-2014 în dosarul nr. 7882/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1365
Ședința publică din 30 mai 2014
PREȘEDINTE – C. S. A.
ASISTENȚI JUDICIARI
L. N.
G. C.
GREFIER – L. M.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect drepturi bănești, acțiune formulată de reclamantul D. V. cu domiciliul procesual ales la C.. Avocat B. D. cu sediul în C., . nr. 41, ., județul C., în contradictoriu cu parata SOCIETATEA N. DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFA ,,C.” MARFA S.A. București – Centrul Zonal Marfă C. cu sediul în C., . nr.2.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16 mai 2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 30 mai 2014, când s-a pronunțat.
TRIBUNALUL:
Cu nr._ din 28-08-2013 s-a inregistrat actiunea formulata de reclamantul D. V. in contradictoriu cu parata Societatea N. de Transport Feroviar de Marfa C. MARFA SA Bucuresti – Centrul Zonal Marfa Constanta, solicitand anularea deciziei de sanctiune nr. CZ2.3/713/29-07-2013, restituirea sumelor retinute de catre parata in baza deciziei de sanctiune nr. CZ2.3/713/29-07-2013, sume actualizate in functie de data inflatiei, calculate de la data retinerii si pana la plata efectiva si cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul arata ca prin decizia de sanctiune nr. CZ2.3/713/29-07-2013 a fost sanctionat cu 5% timp de 2 luni, incepand cu data de 01-08-2013, pentru motivul ca nu a efectuat predarea/primirea vagoanelor din punct de vedere comercial pe teren. Apreciaza sanctiunea ca fiind nelegala, solicitand anularea ei si pentru faptul ca nu au fost respectate dispozitiile art. 252 alin. 2 lit. b CM.
In drept, reclamantul invoca art. 248, art. 252 CM.
In dovedire, reclamantul a folosit proba cu acte, martori, interogatoriu.
Prin intampinare, parata Societatea N. de Transport Feroviar de Marfa C. MARFA SA Bucuresti – Centrul Zonal Marfa Constanta a solicitat respingerea actiunii, intrucat reclamantul nu a respectat dispozitia nr. 5041/2012. Parata a invocat exceptiile lipsei capacitatii procesuale, lipsei calitatii procesuale pasive, inadmisibilitatii, ce au fost solutionate la termenul din 20-12-2013.
Parata a depus inscrisuri.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin decizia de sanctiune nr. CZ2.3/713/29-07-2013 a fost sanctionat reclamantul D. V. cu 5% pe timp de 2 luni incepand cu data de 01-08-2013, in temeiul art. 248 alin. 1 lit. c CM, intrucat nu a efectuat predarea /primirea vagoanelor din punct de vedere comercial pe teren la data de 17-04-2013.
In speta, reclamantul a invocat nulitatea deciziei de sanctionare, intemeiata pe art. 252 alin. 2 C, care prevede ca, sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu:
a)descrierea faptei care constituie abatere disciplinară;
b)precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de salariat;
c)motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prevăzute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuată cercetarea;
d)temeiul de drept în baza căruia sancțiunea disciplinară se aplică;
e)termenul în care sancțiunea poate fi contestată;
f)instanța competentă la care sancțiunea poate fi contestată.
Astfel, analizand decizia de sanctiune nr. CZ2.3/713/29-07-2013 se constata ca se regasesc in cuprinsul acesteia mentiunile obligatorii referitoare la precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de salariat, motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prevăzute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuată cercetarea, termenul in care poate fi contestata si instanta judecatoreasca la care se contesta.
In decizia de sanctiune nr. CZ2.3/713/29-07-2013 se face mentiunea ca reclamantul a incalcat art. 44 lit. l din Regulamentul intern al S. C. Marfa SA, astfel incat sustinerile formulate in actiune referitoare la nulitatea actului de sanctionare nu pot fi retinute.
In ceea ce priveste, sanctiunea retinuta de parata, instanta constata urmatoarele:
La data de 17-04-2013, dupa . a procedat la verificarea unui grup de 12 vagoane, neconstatand nereguli. Potrivit declaratiilor date in cursul cercetarii disciplinare, precum si din declaratiile martorilor I. M. si I. Ș., reclamantul a verificat sigiliile grupului de vagoane, comunicand prin statie numarul si starea acestora. Se constata ca neregulile la sigilii au fost constatate dupa iesirea din tura a reclamantului.
Martorii audiati au declarat ca rezultatul verificarilor a fost inscris . destinat, existand mentiunea ca starea sigiliilor este buna. Mai mult, martorul I. Ș. a precizat ca, in fapt, sigiliul, unde s-au constatat a fi probleme, era in stare intacta, doar ca din punct de vedere tehnic nu mai asigura marfa.
In ceea ce priveste nerespectarea dispozitiilor nr. 5041/06-12-2012, instanta constata ca parata nu a facut dovada ca a adus-o la cunostinta salariatilor, in speta a reclamantului, depunand la dosarul cauzei doar un tabel (filele 85 – 86 dosar) din care rezulta ca personalul Statiei Palas a fost prelucrat cu privire la prevederilor din Regulamentul de organizare si functionare, Anexa la Regulamentul Intern al S. C. Marfa SA – Statia Palas, Regulamentul Intern al Sucursalei Marfa.
De altfel, martorii audiati au declarat ca dupa sanctionarea reclamantului, parata a instituit obligatia ca vagoanele si sigiliile aplicate sa fie verificate efectiv in teren.
F. de acestea, instanta constata ca nu se poate retine in sarcina reclamantului savarsirea unei abateri disciplinare.
D. urmare, instanta va admite actiunea formulata de reclamantul D. V. in contradictoriu cu parata Societatea N. de Transport Feroviar de Marfa C. MARFA SA Bucuresti – Centrul Zonal Marfa Constanta, va anula decizia de sanctiune nr. CZ2.3/713/29-07-2013 si va dispune restituirea catre reclamant a sumelor retinute de catre parata in baza deciziei de sanctiune nr. CZ2.3/713/29-07-2013, sume ce vor fi actualizate in functie de data inflatiei, calculate de la data retinerii si pana la plata efectiva.
In temeiul art. 453 alin. 1 NCPC, instanta va obliga parata sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata de 500 lei, reprezentand onorariu aparator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea formulata de reclamantul D. V. cu domiciliul procesual ales la C.. Avocat B. D. cu sediul în C., . nr. 41, ., județul C., în contradictoriu cu parata SOCIETATEA N. DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFA ,,C.” MARFA S.A. București – Centrul Zonal Marfă C. cu sediul în C., . nr.2.
Anuleaza decizia de sanctiune nr. CZ2.3/713/29-07-2013.
Dispune restituirea catre reclamant a sumelor retinute de catre parata in baza deciziei de sanctiune nr. CZ2.3/713/29-07-2013, sume ce vor fi actualizate in functie de data inflatiei, calculate de la data retinerii si pana la plata efectiva.
Obliga parata sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata de 500 lei, reprezentand onorariu aparator.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Tribunalul Constanta.
Pronuntata in sedinta publica din 30-05-2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
C. S. A. C. G. L. N.
GREFIER
L. M.
Red.jud.C.A.A.
4 ex./11.06.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
