Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 82/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 82/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 4873/118/2013
DOSAR nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.82
Ședința publică din 15.01.2014
PREȘEDINTE: A. C.
ASISTENȚI JUDICIARI: A. B.
R. G.
GREFIER: M. J.
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect drepturi bănești formulată de reclamanta P. I. domiciliată în C., ..93, ..B, ., în contradictoriu cu pârâta C. ȘCOLAR PENTRU EDUCAȚIE INCLUZIVĂ DELFINUL C. cu sediul în C., ., județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru pârâtă avocat S. S. în baza delegației de substituire pe care o depune la dosar, lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 157 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru potrivit dispozițiilor art. 270 din Codul muncii.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier prin care se arată părțile, obiectul și stadiul pricinii, după care instanța acordă cuvântul părților asupra excepției autorității de lucru judecat, invocată de pârâtă.
Având cuvântul, apărătorul pârâtei formulează concluzii de admitere a excepției față de sentința civilă pronunțată în dosarul nr._, ce a vizat același obiect ca în cauza de față, cu cheltuieli de judecată conform facturii pe care o depune la dosar.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocată de pârâtă.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamanta P. I. a chemat în judecată pe pârâta Școala Specială nr. 1 C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta la plata unei indemnizații de ieșire la pensie în cuantumul a două salarii de bază avute la data pensionării, în conformitate cu prevederile art. 50 din contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010.
Totodată, reclamanta a solicitat actualizarea drepturilor bănești pretinse cu indicele de inflație, de la data de 01.08.2010 și până la plata efectivă.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a fost înscrisă la pensia pentru limită de vârstă prin decizia nr._/06.10.2010, anterior desfășurându-și activitatea în cadrul unității de învățământ pârâte.
A mai susținut reclamanta că în temeiul art. 50 din CCM unic la nivel național, valabil în perioada 2007-2010, trebuia să beneficieze de o indemnizație de pensionare egală cu cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării, însă pârâta a refuzat în mod abuziv să plătească această indemnizație.Deși prin art. 9 din Legea 118/2010 s-a prevăzut că în anul 2010 nu se acordă indemnizația de pensionare, prin Decizia nr. 872/25.06.2010 a Curții Constituționale, textul de lege menționat a fost declarat neconstituțional.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar decizia nr._/06.10.2010 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă.
În apărare, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Pe această cale, pârâta a precizat că decizia Curții Constituționale invocată de reclamată se referă la dispozițiile art. 9 din proiectul Legii 118/2010, prin care se reglementa diminuarea cu 15% a cuantumului pensiilor, text care nu s-a mai regăsit în forma promulgată a legii.
În dovedirea celor susținute, pârâta a depus la dosar Decizia nr. 872/25.06.2010 a Curții Constituționale.
Prin precizări scrise depuse la dosar la data de 12.11.2013, pârâta a învederat schimbarea denumirii sale din Școala Specială nr. 1 în C. Școlar pentru Educație Incluzivă Delfinul, depunând la dosar în acest sens Decizia nr. 239.5/14.03.2011 a Inspectoratului Școlar Județean C..
Pe aceeași cale, pârâta a invocat excepția autorității de lucru judecat, susținând că pretențiile deduse judecății prin cererea de față au fost soluționate prin Sentința civilă nr. 4445/09.09.2011 pronunțată de Tribunalul C. în Dosar nr._, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 296/09.04.2012 a Curții de Apel C..
În temeiul art. 248 alin.1 C.proc.civ., va fi analizată cu prioritate excepția invocată de pârâtă, cu privire la care se rețin următoarele:
Prin cererea de față, reclamanta a solicitat obligarea fostului angajator la plata indemnizației de pensionare prevăzută de art. 50 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național, aplicabil în perioada 2007-2010.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._, reclamanta a pretins de la aceeași pârâtă, anterior schimbării denumirii acesteia, mai multe drepturi bănești, printre care și indemnizația de pensionare egală cu două salarii de bază avute la data pensionării.Prin Sentința civilă nr. 4445/09.09.2011 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul menționat, acțiunea reclamantei a fost respinsă ca nefondată, în privința indemnizației de pensionare reținându-se incidența art. 9 din Legea 118/2010.
Prin Decizia nr. 296/09.04.2012 pronunțată de Curtea de Apel C. în Dosar nr._ a fost admis recursul declarat de reclamanta P. I., cu consecința casării în parte a sentinței recurate și a trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul C., doar cu privire la indemnizațiile de concediu aferente anilor 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009 și 2009-2010.Restul dispozițiilor instanței de fond au fost menținute de instanța de control judiciar, pentru considerente care au fost expuse în privința fiecărei pretenții deduse judecății, incluzând și indemnizația de pensionare.
Consecința casării în parte a Sentinței civile nr. 4445/09.09.2011 a Tribunalului C. a fost aceea a rămânerii irevocabile a soluției pronunțate asupra capetelor de cerere apreciate de instanța de recurs ca fiind corect dezlegate.Reluarea judecății după casare, în cadrul Dosarului nr._ * al Tribunalului C., a vizat astfel numai indemnizațiile de concediu aferente perioadei 2006-2010.
Potrivit art. 166 C.proc.civ., excepția puterii de lucru judecat poate fi invocată în orice stare a pricinii.
În manifestarea sa de excepție procesuală, autoritatea de lucru judecat presupune tripla identitate de elemente – obiect, părți, cauză – și corespunde unui efect negativ, de natură să împiedice formularea unei noi cereri de chemare în judecată prin care să se deducă judecății aspecte deja soluționate prin hotărâre judecătorească irevocabilă.Prin urmare, dacă se constată îndeplinirea acestei condiții, dreptul la acțiune este considerat în mod definitiv stins, iar judecata în cadrul celei de a doua cereri nu mai poate continua.
În cauza de față, instanța reține că prin Sentința civilă nr. 4445/09.09.2011 pronunțată de Tribunalul C. în Dosar nr._, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 296/09.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel C. a fost soluționată în mod irevocabil o acțiune formulată de reclamantă în contradictoriu cu același pârât-C. Școlar pentru Educație Inclusivă Delfinul C., obiectul fiind de asemenea identic și constând în obligarea pârâtei la plata indemnizației de pensionare, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru motivele expuse, va fi admisă excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtă, cu consecința respingerii acțiunii pentru autoritate de lucru judecat.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., reclamanta va fi obligată la plata către pârâtă a sumei de 1.240 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată-onorariu avocat ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată de pârât.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta P. I. domiciliată în C., ..93, ..B, ., în contradictoriu cu pârâta C. ȘCOLAR PENTRU EDUCAȚIE INCLUZIVĂ DELFINUL C. cu sediul în C., ., județ C., pentru autoritate de lucru judecat.
Obligă reclamanta la plata către pârât a sumei de 1.240 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2014.
PREȘEDINTEASISTENȚI JUDICIARI
A. CoadăAura B.
R. G.
GREFIER
M. J.
Tehnored.jud.A.C.
4EX./22.01.2014
| ← Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 2733/2014.... | Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 1365/2014.... → |
|---|
