Obligaţie de a face. Încheierea nr. 2188/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2188/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 5750/118/2014*
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
ÎNCHEIERE NR.2188 /CA
Ședința publică din 25.09.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. N.
GREFIER: D. V. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant C. S., cu domiciliul în C., ., în contradictoriu cu pârât C. J. DE PENSII, cu sediul în C. ., având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile asupra cererii au avut loc in ședința publica din data de 24.09.2014 fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, care face corp comun cu prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 25.09.2014, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra excepției necompetenței funcționale:
Prin cererea adresată Tribunalului C. – Secția de C. Administrativ și Fiscal, înregistrată sub nr._, reclamantul C. Ș. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună atribuirea pensiei pentru limită de vârstă conform dosarului_/03.10.2013.
Invocă în susținere dispozițiile legii 263/2010, cu referire la art. 53, relativ la stagiul de cotizare și ale HG 1025/2003 referitor la societățile și criteriile de încadrare a personalului în locuri de muncă și condiții speciale, precizând faptul că a desfășurat activitate la .., respectiv .. o perioadă de 4 ani, 8 luni și 15 zile. De asemenea, precizează faptul că au fost încălcate dispozițiile privind reducerea vârstelor standard de pensionare și nu a fost luată în calcul adeverința nr. 654/1 eliberată de . Rompetrol, dar și că a desfășurat activitate în state străine cu o climă dificil de tolerat.
Apreciază totodată că baza de calcul nu a cuprins sporurile care sunt avute în vedere la determinarea drepturilor de pensie conform legislației anterioare datei de 01.04.2011, fiind omisă perioada de 8 luni cuprinsă între 01.08.1987 și 28.03.1987, iar adeverința privind grupa de muncă a fost refuzată de pârâtă.
În susținere a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri care au fost atașate în copie la filele 8- 22.
Pârâta a depus întâmpinare (fila 26) prin care a invocat pe cale de excepție necompetența funcțională a instanței prin raportare la disp. art. 153 lit.g cu referire la art. 154 al.1 din legea 263/2010.
În precizările atașate la fila 27 arată reclamantul că pârâta a determinat în mod eronat activitatea consemnată în carnetul de muncă, aspect care se poate observa din deciziile emise la data de 21.02.2014 respectiv 01.04.2014. Astfel, precizează că nu a fost acordat sporul aferent Decretului 112/1965 art.1 lit.a și nu au fost calculate grupele I și a II –a de muncă.
Au fost atașate în susținere, în copie, înscrisuri (filele 29 - 40)
La termenul din 24.09.2014, Tribunalul în temeiul disp. art. 248 al.1 c.proc.civ, a pus în discuția părților excepția necompetenței funcționale asupra căreia reține :
Prin Deciziile R35550/21.02.2014, respectiv R35550/1.04.2014 privind acordarea pensiei conform legii 263/2010 s-a dispus de către pârâtă respingerea cererii de pensionare a reclamantului motivat de faptul că nu sunt îndeplinite prevederile art. 52, respectiv art.65 al.1 din legea 253/2010.
Obiect al litigiului așa cum este precizat în scris prin actul procedural investitor de instanță îl constituie obligarea pârâtei la atribuirea pensiei pentru limită de vârstă conform dosarului_/03.10.2013.
Potrivit art. 153 lit g respectiv art. 154 al.1din legea 263/2010
Tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind (..)
g)modul de stabilire și de plată a pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale; (..)
Art. 154 (1)Cererile îndreptate împotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul.
Cum cererea formulată de către reclamant privește modalitatea de stabilire și plată a pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale, competența de soluționare a cauzei aparține tribunalului – secția civilă - complet specializat în materia litigiilor de muncă și asigurări sociale
În sensul celor menționate sunt și dispozițiile art. 5 alin.2 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora „nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură.”
Astfel fiind, se apreciază asupra naturii civile a cauzei, iar competența de soluționare, raportat la disp. art. 153 din Legea 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, nu aparține instanței de contencios administrativ, litigiul fiind unul rezultat ca urmare a aplicării dispozițiilor menționate anterior, considerent pentru care va admite excepția necompetenței funcționale a completului specializat în contencios administrativ, va constata natura civilă a litigiului și va înainta dosarul spre competentă soluționare Tribunalului C. – Secția I-a Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepție necompetenței funcționale a Secției de C. Administrativ și Fiscal.
Dispune înaintarea cauzei, privind pe reclamant C. S., cu domiciliul în C., ., în contradictoriu cu pârât C. J. DE PENSII, cu sediul în C. ., spre competentă soluționare la Secția I Civilă a Tribunalului C..
Pronunțată în ședința publică din 25.09.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. N. D. V. S.
Red. jud. C. N./09.10.2014/2ex
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 1358/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 275/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
