Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2001/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2001/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 2726/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2001
Ședința publică din 15 septembrie 2014
PREȘEDINTE – A. N.
ASISTENȚI JUDICIARI
R. G.
M. A. B.
GREFIER – M. M.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect- recalculare pensie, acțiune formulată de reclamanta B. D. domiciliată in C., ., nr.41, .. A, ., in contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul in . C, județul C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 01 septembrie 2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 15 septembrie 2014 pentru când a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C., secția I civilă sub nr. _ , reclamanta B. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. ca instanța să dispună anularea deciziei nr._/07.02.2014 ca netemeinică și nelegală, cu obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei, prin luarea în considerare a adeverinței nr. 1241/29.10.2013 eliberate de S.C. Proiect S.A. C., începând cu data de 01.12.2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta susține că prin decizia de pensie nr._/06.11.2013 emisă de pârâtă nu i s-a luat în considerare adeverința nr. 1241/29.10.2013 eliberată de S.C. Proiect S.A. C., pe motiv că sporul în acord global nu intră în categoria sporurilor cu caracter permanent și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform art. 165 din Legea nr. 263/2010 coroborat cu anexa 15 din normele de aplicare a Legii nr. 263/2010, aprobate prin H.G. nr. 257/2011.
Adeverința în litigiu menționează fără echivoc faptul că s-a plătit contribuția la C.A.S. pentru veniturile realizate de reclamantă, motiv pentru care aceasta trebuie avută în vedere la calculul drepturilor de pensie.
Reclamanta contestă faptul că la determinarea drepturilor de pensie intimata nu a valorificat veniturile prevăzute în adeverința nr. 1241/29.10.2013 eliberată de S.C. Proiect S.A., înscris care face dovada veniturilor suplimentare permanente primite în perioada septembrie 1986-septembrie 1996, pentru care s-a plătit lunar cota de C.A.S., încălcându-se astfel principiul contributivității.
În drept, s-a invocat Legea nr. 263/2010.
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Au fost anexate cererii, în copie, decizia contestată, contestație adresată Comisiei Centrale de Contestații, adeverință emisă de S.C. Proiect S.A. sub nr. 1241/29.10.2013, adresa emisă de pârâtă sub nr. 4105/26.03.2014, carte de identitate, carnet de muncă.
Pârâta C. Județeană de Pensii C. nu a depus la dosar întâmpinare, însă a anexat note scrise prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Pârâta a arătat că la stabilirea punctajelor lunare au fost respectate dispozițiile art. 165 din Legea nr. 263/2010, fiind aplicat un indice de corecție de 0,_ puncte în baza art. 170 din Legea nr. 263/2010.
Pârâta a anexat dosarul administrativ.
Acțiune scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
Reclamanta a fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă, în baza Legii nr. 263/2010, începând cu data de 06.11.2013, prin decizia pârâtei nr. _/07.02.2014.
În decizia menționată s-a stipulat expres că nu s-a fructificat sporul acord global din adeverința nr. 1241/29.10.2013, cu motivarea că acesta nu face parte din categoria sporurilor cu caracter permanent prevăzute în anexa 15 din normele de aplicare a Legii nr. 263/2010, aprobate prin H.G. nr. 257/2011.
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat contestație, însă prin adresa nr. 4105/26.03.2014 pârâta a învederat că sporul în acord global poate fi valorificat numai pe cale judecătorească.
În Decizia nr. 19/17.10.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța supremă statuează faptul că "Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii".
De asemenea, "(...) în acord cu Decizia nr. 736 din 24 decembrie 2006 a Curții Constituționale, instanțelor judecătorești, în exercitarea deplinei jurisdicții în fapt și în drept, le incumbă atributul exclusiv al verificării împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au "încasat sau nu contribuții de asigurări sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, acestea constituind probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, iar nu o problemă de interpretare a legii" . În partea finală a deciziei, se concluzionează că în condițiile in care se constată de către instanțele investite cu cererea de recalculare a pensiilor că pentru sumele salariate, reprezentând venituri suplimentare pentru muncă în acord, angajatorul a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii, că aceste drepturi salariate suplimentare au fost incluse în salariul de bază brut, că bugetul asigurărilor sociale a fost alimentat cu contribuția de asigurări sociale plătită de către angajator, aferentă veniturilor salariate suplimentare obținute de către salariați, aceste venituri vor fi valorificate la determinarea dreptului de pensie.
Verificând înscrisurile existente în dosarul administrativ anexat de pârâta C. Teritorială de Pensii C., instanța constată că reclamanta s-a prevalat de adeverința nr. 1241/29.10.2013, care relevă că în perioada 08.09._96 reclamanta a realizat venituri constând în "spor acord global" conform art. 117 al. 3 din Legea nr. 57/1974, pentru care unitatea a reținut și a vărsat contribuția de asigurări sociale. S-a făcut mențiunea că sporul de acord global a fost plătit prin adăugare la salariul tarifar.
Instanța reține că în cadrul sintagmei de salariu brut se include și sporul pentru muncă în acord, precum și alte sporuri care au avut un caracter permanent, fiind acordate lunar.
Pentru perioadele în care s-a realizat venit în acord, sumele se impun a fi luate în calculul pensiei pe considerentul egalității și contributivității ce guvernează stabilirea și plata pensiilor de stat.
De altfel, prin Decizia nr. 19 din 17.10.2011, publicată în Monitorul Oficial nr.824/22.11.2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat favorabil recursul în interesul legii privind stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, hotărând astfel :« În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 si art. 164 alin. (1) si (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 si 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.»
În temeiul Legii nr. 263/2010, principiul contributivității impune ca la calculul pensiei să fie luate în considerare toate sporurile pentru care s-a calculat și s-a plătit contribuția de asigurări sociale, indiferent dacă acestea au făcut parte sau nu din baza de calcul a pensiilor, atât timp cât dovada încasării lor, a plății contribuției individuale de asigurări sociale este atestată prin adeverință emisă de angajator.
În aceste condiții, neluarea în considerare a unor sume pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor, astfel cum de altfel a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție și prin Decizia nr. 19 din 17 octombrie 2011 pronunțată în recurs în interesul legii privind interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 si art. 164 alin. (1) si (2) din Legea nr. 19/2000 și ale art. 1 și 2 din O.U.G. nr. 4/2005.
În plus, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în jurisprudența sa că drepturile de asigurări sociale cuvenite în baza contribuțiilor de asigurări sociale plătite constituie un bun patrimonial în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificată de statul român prin Legea nr. 30/1994.
Este de menționat în acest sens și Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată în cauza A. M. F. s.a. impotriva României, prin care Curtea, deși a respins cererea ca inadmisibilă, a reafirmat faptul că art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție garantează plata prestațiilor sociale pentru persoanele care au achitat contribuții la bugetul asigurărilor sociale (relevantă în acest sens este și cauza C. Abaluță s.a. împotriva României).
De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis că drepturile de asigurări sociale sunt legate de plata contribuțiilor de asigurări sociale specifice, considerându-se că dreptul la alocația de urgență (pentru care reclamantul plătise contribuția specifică) reprezintă un drept patrimonial în sensul art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, hotărârea în cauza Gaygusuz împotriva Austriei din 16 septembrie 1996.
Pentru aceste considerente, văzând art. 149 și urm. din Legea nr. 263/2010 cu modificările ulterioare, instanța urmează a admite acțiunea reclamantei și va dispune anularea deciziei nr._/07.02.2014 emise de C. Teritorială de Pensii C..
Instanța va obliga în consecință pârâta C. Teritorială de Pensii C. să emită o nouă decizie în favoarea reclamantei, cu luarea în considerare a adeverinței nr. 1241/29.10.2013 emise de S.C. Proiect S.A. C., începând cu data de 01.12.2013.
Asupra capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată:
Cheltuielile de judecată reprezintă ansamblul sumelor de bani pe care trebuie sa le suporte părțile în legătură cu activitatea lor procesuală. Având în vedere că una dintre părți se face vinovată de declanșarea activității judiciare, partea care a pierdut procesul suportă atât cheltuielile făcute de ea, cât și cheltuielile făcute de partea care a câștigat, deoarece este în culpă procesuală, prin atitudinea sa în proces determinând aceste cheltuieli.
În cauză reclamanta a făcut dovada suportării cheltuielilor de judecată (chitanța nr. 45/09.04.2014- fila 6/7), iar prin hotărâre s-a statuat asupra temeiniciei acțiunii sale, motiv pentru care instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 350 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat conform chitanței anexate la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta B. D., domiciliată in C., ., nr.41, .. A, ., in contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul in . C, județul C..
Anulează decizia nr._/07.02.2014 emisă de C. Teritorială de Pensii C..
Obligă pârâta C. Teritorială de Pensii C. să emită o nouă decizie de recalculare în favoarea reclamantei, cu luarea în considerare a adeverinței nr. 1241/29.10.2013 emisă de S.C. Proiect S.A. C., începând cu data de 01.12.2013.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 350 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu apărător.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunal.
Pronunțată in ședință publică, azi 15 septembrie 2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI
A. N. R. G.
M. A. B.
GREFIER,
M. M.
Red.jud.A.N./29.09.2014
2 .
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2000/2014.... | Recalculare pensie. Sentința nr. 1337/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
