Pretentii. Sentința nr. 3041/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3041/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 3041/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.3041
Ședința publică din 16 noiembrie 2015
PREȘEDINTE – C. B.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. M. B.
L. N.
GREFIER – A. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții C. D., S. J., L. G., B. M., C. M., O. D. E., T. M., A. G., U. M., Z. G., G. A., C. O. M., A. D. R., C. A., P. E., O. V., S. I., C. V., B. A. prin S. L. AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR C.,cu sediul în C., . nr.13, județul C., în contradictoriu cu pârâții ., C. L. AL C. C., P. C. C., cu sediul în C., ., județul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26.10.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.11.2015 apoi la 16.11.2015, când a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr._ reclamantii C. D., S. J., L. G., B. M., C. M., O. D. E., T. M., A. G., U. M., Z. G., G. A., C. O. M., A. D. R., C. A., P. E., O. V., S. I., C. V., B. A. prin S. L. AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR C. au solicitat ca in contradictoriu cu piritii ., C. L. AL C. C., P. C. C. sa se dispuna obligarea piritilor la plata contravalorii cheltuielilor de transport la si de la locul de munca, aferente perioadei 1.03.2013 – 30.08.2013, după cum urmează:
C. D. – 418 lei,
S. J. – 367 lei,
L. G. – 738 lei,
B. M. – 752 lei,
C. M. – 379 lei,
T. M. – 842 lei,
A. G. – 19 lei,
U. M. – 200 lei,
Z. G. – 1025 lei,
G. A. – 562 lei,
C. O. M. – 340 lei,
A. D. R. – 600 lei,
C. A. – 467 lei,
P. E. – 812 lei,
O. V. – 581 lei,
S. I. – 501 lei,
C. V. – 221 lei,
B. A. – 86 lei.
O. D. E. – 842 lei
In motivarea actiunii reclamantii arata ca fac parte din categoria cadrelor didactice din invatamintul preuniversitar desfasurindu-si activitatea in baza contractelor individuale de munca incheiate cu angajatorul Liceul Tehnologic N. Istratoiu. Arata reclamantii ca deconturile cadrelor didactice au fost calculate dar nu au au fost achitate.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 105 din Legea nr. 1/2011, art. 267, art. 268 din Codul Muncii, art. 210 din Legea nr. 62/2011.
Piritii au formulat intimpinare, prin care au invocat excepția lipsei calității procesual pasive și excepția lipsei de interes, arătând că au fost transferate de către . unității de învățământ sumele necesare finanțării complementare pentru anul 2013.
La termenul din data de 8.06.2015, instanța a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesual pasive și a dispus unirea cu fondul a excepției lipsei de interes.
Analizind actele dosarului instanta retine urmatoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei de interes, instanța o va respinge ca nefondată, având în vedere că, și în cazul în care sumele ar fi fost transferate de către . unității de învățământ aceasta nu înseamnă că au fost încasate și de către reclamanți, astfel încât interesul acestora este unul actual.
Reclamantii, cu excepția reclamantei O. D. E. sint cadre didactice in cadrul Colegiului Dobrogea C., fiind angajatii acestuia in perioada 1.03.2013 – 30.08.2013.
Din dispozitiile Legii 128/1997, art 104 alin 3, rezulta ca „Personalului didactic titular din mediul rural, care nu dispune de locuinta si caruia nu i se poate oferi locuinta corespunzatoare in localitatea unde are postul didactic, i se vor deconta de catre administratia locala cheltuielile pe mijloacele de transport in comun, la si de la locul de munca.”
Potrivit art 276 din legea 1/2011 „Personalului didactic din unitățile de învățământ conexe, care nu dispune de locuință în localitatea unde are postul, i se decontează cheltuielile de transport, conform legii.”
Conform art 105 alin 2 lit f din legea 1/2011 „ Finanțarea complementară se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ preuniversitar, din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată, pentru următoarele categorii de cheltuieli: f) cheltuieli pentru naveta cadrelor didactice, conform legii; „
Totodata, art 1 din Instructiunile nr. 2/2011 arata ca „Personalului didactic din unitățile de învățământ de stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință. În cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ, urmează a i se deconta contravaloarea a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală, în cazul în care există mijloc de transport în comun, dar personalul didactic preferă să circule cu autoturismul proprietate personală, urmează a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun. Atunci când transportul mai multor cadre didactice se face cu un singur autoturism, plata se face numai posesorului autoturismului respectiv. Decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se va efectua de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor adresate autorităților administrației publice locale, astfel: a)decontarea contravalorii călătoriei pe mijloacele de transport în comun prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a biletelor de călătorie sau a abonamentului, iar decontarea contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a documentelor justificative eliberate de unitatea de învățământ, care certifică efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personală;”
Din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca reclamantii au solicitat pentru perioada 1.03.2013 – 30.08.2013 decontarea contravalorii transportului la si de la locul de munca, cererile acestora fiind insotite de dovada efectuarii cheltuielilor si fiind centralizate de catre angajatorul Colegiul Dobrogea C. si inaintate Consiliului L. si Primarului C. C.. Instanța apreciază că bonurile de benzină depuse de către unii reclamanți fac dovada efectuării drumurilor de la domiciliu la locul de muncă, chiar dacă nu au data înscrisă în cuprinsul lor, atâta vreme cât reclamanții au fost prezenți în zilele respective la locul de muncă, iar domiciliul lor este în altă localitate. Instanța nu va reține susținerile pârâților cu privire la obținerea ulterioară a bonurilor de benzină, atâta vreme cât nu s-a făcut dovada acestor susțineri ori a faptului că reclamanții nu s-ar fi deplasat la locul de muncă.
Instanța reține că unitatea angajatoare a depus inscrisuri din care rezulta ca reclamantii au formulat cereri de decontare si ca s-au inaintat tabelele centralizatoare catre Primaria C. C., iar . făcut dovada avansării sumelor necesare, in vederea decontarii transportului.
F. de cele expuse, instanta va admite actiunea si va obliga piritii sa plateasca reclamantilor C. D., S. J., L. G., B. M., C. M., T. M., A. G., U. M., Z. G., G. A., C. O. M., A. D. R., C. A., P. E., O. V., S. I., C. V., B. A. contravaloarea transportului la si de la locul de munca pentru perioada 1.03.2013 – 30.08.2013, corespunzator cu perioada lucrata de fiecare reclamant.
În privința reclamantei O. D. E., instanța reține că aceasta nu este cadru didactic, având funcția de secretar, astfel cum rezultă și din înscrisurile depuse la dosar. Or, prevederile legale mai sus menționate sunt cât se poate de clare în privința persoanelor îndreptățite la decontarea transportului, respectiv personalul didactic titular din mediul rural. În consecință, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către reclamanta O. D. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge excepția lipsei de interes, ca neîntemeiată.
Admite cererea formulată de reclamanții C. D., S. J., L. G., B. M., C. M., O. D. E., T. M., A. G., U. M., Z. G., G. A., C. O. M., A. D. R., C. A., P. E., O. V., S. I., C. V., B. A. prin S. L. AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR C.,cu sediul în C., . nr.13, județul C., în contradictoriu cu pârâții ., C. L. AL C. C., P. C. C., cu sediul în C., ., județul C..
Obligă pârâții să plătească reclamanților următoarele sume, actualizate cu rata inflației, reprezentând cheltuieli de transport aferente perioadei 1.03.2013 – 30.08.2013, după cum urmează:
C. D. – 418 lei,
S. J. – 367 lei,
L. G. – 738 lei,
B. M. – 752 lei,
C. M. – 379 lei,
T. M. – 842 lei,
A. G. – 19 lei,
U. M. – 200 lei,
Z. G. – 1025 lei,
G. A. – 562 lei,
C. O. M. – 340 lei,
A. D. R. – 600 lei,
C. A. – 467 lei,
P. E. – 812 lei,
O. V. – 581 lei,
S. I. – 501 lei,
C. V. – 221 lei,
B. A. – 86 lei.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către reclamanta O. D. E..
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.11.2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, C. B. A. M. B.
N. L.
GREFIER
A. O.
Red./tehnored. jud. C. B. 4.01.2015/4 ex.
emis 2 .>
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
