Recalculare pensie. Sentința nr. 142/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 142/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 10203/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.142
Ședința publică din 28 ianuarie 2015
PREȘEDINTE – D. I. F.
ASISTENȚI JUDICIARI
G. C.
L. N.
GREFIER – R. B.
S-a luat în examinare sesizarea de perimare formulată în cauza privind pe reclamantul C. MUSA, cu domiciliul în Lumina, ., județul C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., . C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, răspunde pentru pârâta C. Teritorială de Pensii C., consilier juridic A. E., lipsind reclamantul C. M..
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp. art.88 și urm. cod proc. civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, după care:
Se prezintă soția și nepotul defunctului, care arată că nu au cunoscut faptul că era necesar introducerea în cauză a moștenitorilor.
Instanța acordă cuvântul pârâtei, prin reprezentant convențional, asupra excepției de perimare.
Pârâta, prin reprezentant convențional, solicită admiterea excepției, urmând a se constata perimată cauza.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare.
TRIBUNALUL
Cu privire la sesizarea de perimare constată
La termenul din 14 mai 2014 s-a dispus suspendarea judecății în conformitate cu art. 412 alin.1 pct.1 Cod.proc.civ., până la introducerea în cauză a moștenitorilor
La data de 8.12.2014 s-a formulat sesizare de perimare din oficiu.
Potrivit art. 416(1) Cod.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Pe de altă parte, art. 418(2) Cod.proc.civ., prevede că în cazurile prevăzute de art. 412, cursul perimării este suspendat timp de o lună de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 3 luni ale termenului de perimare. Nu au fost invocate și probate motive mai presus de voința părții care să o fi împiedicat să stăruie în judecata pricinii în sensul art.418(3) Cod.proc.civ. și nici motive de întrerupere a cursului perimării în sensul art.418 Cod.proc.civ. .
Față de data suspendării cauzei, se constată că s-a împlinit termenul prevăzut de art.417 Cod.proc.civila.
Pentru aceste aspecte, excepția perimării se va admite și se va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. MUSA, cu domiciliul în Lumina, ., județul C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., . C.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI,
D. I. F. G. C.
L. N.
GREFIER,
R. B.
Tehnored.jud.D.I.F.
29.01.2015
2 .
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 2267/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 2169/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
